Учебно-тематический план по курсу

«Уголовно-процессуальное доказывание»

распределение часов по темам курса и видам занятий

для студентов заочной формы нормативного и на базе высшего неюридического образования)

 

Тема

Лекции

Семинары

СРС

Сущность, содержание  и социальное назначение уголовно-процессуального доказывания

2

1

18

Методологические основы  уголовно-процессуального доказывания

1

-

18

Предмет и пределы  уголовно-процессуального доказывания.

2

1

18

Средства  уголовно-процессуального доказывания

2

1

18

Субъекты доказывания.

2

1

18

Собирание, проверка и оценка средств доказывания

1

-

18

Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.

1

-

18

Доказывание в стадии предварительного  расследования.

1

2

18

Доказывание в судебных стадиях.

1

 

18

Доказывание в отношении отдельной категории лиц

1

-

18

Итого:

КСР

14

6

180

2

 

Тема  1.Сущность, содержание и социальное назначение уголовно-процессуального доказывания (2 часа)

 

Процесс доказывания направлен  на  успешное выполнение  задач уголовного судопроизводства.  При изучении спецкурса необходимо усвоить сущность, понятие  процессуального доказывания по делу. Процессуальное доказывание включает в себя мыслительную и практическую  деятельность субъекта, который его осуществляет. В основе доказывания лежит теория познания, а потому необходимо раскрыть ее содержание и реализацию. Процесс познания происходит  посредством получения  определенной информации, основанной на теории сигнала и свойствах высшей  нервной деятельности конкретного человека. В уголовном судопроизводстве есть два типа информационных моделей:  вероятностные и достоверные. Изучение поступившей информации  осуществляется при помощи частных методов познания.

Познание происходит конкретной личностью, которой  свойственна определенная  психологическая характеристика, поэтому большое значение в достижении объективной истины  имеют логика и психология. Следовательно, необходимо изучитьсодержание  компонентов психологической  структуры  доказывания, законы логики  и их значение. 

В юридической литературе   является спорным вопрос о характере познания в области судопроизводства, так как пока отсутствуют научно разработанные критерии деления познания на виды. При изучении  указанного вопроса необходимо проанализировать позиции ученых по  данной проблеме. Вследствие того, что в уголовном процессе  происходит познание уже произошедшего события на  основе информации, оставшейся на материальных объектах и в субъективном сознании ограниченного круга лиц, то необходимо рассмотреть роль и содержание следственной и судейской интуиции в процессе доказывания.

Доказывание происходит не единовременно, а  в течение определенного временного промежутка, поэтому оно реализуется посредством  нескольких этапов: построение и динамическое развитие следственных версий; собирание доказательств и их источников; проверка собранных доказательств и их источников; оценка имеющихся средств доказывания по делу; обоснование  соответствующих выводов по делу. Необходимо изучитьсодержание каждого этапа  доказывания и его значение.

Доказывание осуществляется в предусмотренной уголовно-процессуальным законом процессуальной форме, которая рассматривается во взаимосвязи процессуальной формы с принципами уголовного  процесса. Особое внимание следует  уделить правовой регламентации и значению процессуальной формы для достижения  конечной цели доказывания.

При изучении курса нужно усвоить, что процесс доказывания включает в себя возможность использования презумпций и преюдиций. Необходимо  остановиться на видах презумпций: правовых(уголовно-правовых и уголовно-процессуальных)ифактических  и их характеристике.

 

 Тема  2.Методологические основы уголовно-процессуального доказывания

(1 час)

 

Для теории доказательств, как для отрасли юридической науки, характерны и общие, и специальные методы исследования. Общеметодологической базой методов познания, используемых теорией доказательств, является  диалектический материализм.

Изучая спецкурс «Уголовно-процессуальное доказывание»  студенты должны усвоить задачи  уголовного судопроизводства и способы их реализации, направленные на достижение конечной цели; место доказательственного права в уголовном процессе, его структуру, а также соотношение между доказательственным правом и теорией доказательств.

Таким образом, студенты, освоив данный спецкурс, могут на  практике использовать теорию доказательств в раскрываемости преступлений.

 

Тема  3.Цель, предмет и пределы  доказывания (2 часа)

 

Основной целью процесса доказывания является установление объективной истины. Проблема объективной истины является центральной в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Понятие объективной истины  не всегда  одинаково трактовалось в теории  доказательств. Оно, применительно к процессу доказывания, всегда будет нести в себе элемент субъективного мнения, поэтому мы должны рассмотреть различные теории. Необходимо подвергнуть анализу позиции А.Я. Вышинского, С.А. Голунского, В.С. Тадевосяна, С.В. Курылева, И.Д. Перлова  по данному вопросу и показать их несостоятельность.

В предмет доказывания входят все обстоятельства и факты, познание которых необходимо для установления объективной истины.  В отношении  определения предмета  доказывания нет единой точки зрения. А.И. Трусов  предметом доказывания считает  соответствующие факты, Н.В. Жогин – другие фактические обстоятельства, В.Д. Арсентьев, М.С. Строгович – факты и обстоятельства. Учитывая различные точки зрения ученых, программа спецкурса предусматривает изучение данного вопроса  с  его  подробным анализом  и с позиций  действующего законодательства.

Раскрывая вопрос, необходимо охарактеризовать три группы фактов и обстоятельств, которые составляют  предмет доказывания, а также  понятие и значение  термина «главный  факт». При изучении содержания  предметадоказывания необходимо остановиться на принципиальном вопросе, по которому нет единого мнения, является ли предмет доказывания единым для всех уголовных дел или он различен  на разных этапах процесса и для отдельных категорий дел.

Средством достижения цели в процессуальном доказывании выступают его пределы, правильное понимание которых  очень важно в уголовном судопроизводстве. Предмет и пределы процессуального доказывания являются взаимосвязанными, а потому необходимо определить  данную взаимосвязь. В процесседоказывания необходимо  отличать пределы доказывания от пределов собирания и оперирования фактическими данными в ходе производства по делу.

 

Тема   4-6.Понятие, виды  и классификация средств доказывания, их характеристика (2 часа)

 

Понятие доказательств принадлежит к числу основных в теории  доказательств и доказательственном праве. В науке до настоящего времени понятие доказательства трактуется по-разному. На основе изучения различных концепций, выдвигаемых М.А. Чельцовым, М.С. Строговичем, А.Я. Вышинским и др., с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства студенты должны   сформировать свое представление по данному  вопросу и обосновать его. Необходимо рассмотреть структурудоказательства, ее значение.

Доказательственная информация не существует  абстрактно, она может быть реализована в уголовном процессе через  конкретный носитель информации, который выступает в качестве источника доказательств. При рассмотрении  данного вопросанеобходимо изучить формирование  и структуру источника доказательств.

Основные категории доказательств  - допустимость и относимость, являющиеся необходимыми условиями их использования  по делу. Раскрывая понятие допустимости, необходимо рассмотреть ее как  признак  самого доказательства, так и его источника, процессуальное значение  допустимости и последствия ее нарушения. Следует внимательно изучить  условия допустимости фактической информации, собираемой по делу, и выведенные правила допустимости.   На основе анализа условий допустимости необходимо усвоить, какие именно доказательства и их источники могут быть допущены в целом к процессу доказывания. Практика идет по пути  возможности «исправления» нарушенной процессуальной формы  доказательств, допустимость которых поставлена под сомнение. В связи с этим студенты должнызнать  способы восполнения  доказательств, а также условия, при которых  доказательство, полученное с нарушением  процессуальных правил, будет допущено к процессу доказывания.

Второй категорией доказательств является ее относимость.  Необходимо  определить ее  понятие, значение и цели, для которых она может быть использована в уголовном судопроизводстве. В процессе  изучения  данного вопроса следует показать неразрывную зависимость  между кругом имеющихся по делу версий и относимостью доказательств. В ходе исследования материалов уголовного дела происходит изменение  предварительной  оценки относимости конкретных доказательств, т. к.  по мере проверки  версий изменяются знания о расследуемом событии, поэтому нужно рассмотреть  особенности оценкидоказательств  на всех стадиях уголовного процесса.

При изучении доказательств  останавливаемся на их классификации, т.к. она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование  понятий и терминов.  Все доказательства  различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые  функции  в процессе доказывания, поэтому их классификация построена по шести основаниям.

Существует  несколько видов классификаций. Студенты должны ориентироваться  в любой классификации и  раскрывать  содержание  понятия  доказательства, содержащегося в них.

Личные и  вещественные (предметные) доказательства и их источники выделяются на основе различия  видов фактических данных, механизма их формирования и использования. По данному вопросу необходимо  раскрыть содержание личного доказательства и его источника, определить три группы личных доказательств, а также вещественных (предметных) и  дать им оценку. Вещественные доказательства подразделяются на виды на основе характера  связи между предметом, используемым в качестве доказательства, и событием.

Первоначальные и производные доказательства и их источники. Основанием данного деления служит наличие или  отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Следует дать их характеристику, рассмотреть условияиспользования производных доказательств.

Прямые и косвенные доказательства подразделяются на  основе различия в структуре процесса обоснования  доказываемого обстоятельства. Необходимо усвоить следующее: структуру косвенного доказательства, ее  особенности и отличия от структуры прямого доказательства; понятие и формы связи, обнаруживаемые при  анализе практики доказывания с помощью косвенных доказательств, их характеристика; особенности  использования  косвенных доказательств в процессе доказывания;  условия их применения и их характеристика. Имеются следующиеразновидности косвенных доказательств: негативные обстоятельства;  вспомогательные (оценочные) доказательства; ориентирующие доказательства; их понятие и значение.

Обвинительные и оправдательные доказательства классифицируются  с учетом их отношения к версии  обвинения и противостоящим ей версиям. Необходимо рассматривать данную классификацию доказательств как частный случай  более общего их деления: на доказательства, подтверждающие выдвинутое утверждение - аргументы, и доказательства, опровергающие это утверждение - противоаргументы.

Классификация доказательств, их источников на доброкачественные и недоброкачественные производится по признакам, содержащим их качественные характеристики.

Показания  свидетелей и потерпевших

Первоначально следует рассмотреть  понятие и значение показаний  потерпевшего и свидетеля,  их процессуальную природу. Предмет допроса свидетеля определяется ст. 56 УПК РФ. В качестве потерпевшего допрашивается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.42 УПК РФ). Необходимо разграничить предмет показаний потерпевшего и предмет показаний свидетеля.

Рассматривая данный вопрос, необходимо остановиться  на особых случаях дачи свидетельских показаний лицами, в отношении которых возникают сомнения в процессуальном положении  допрашиваемого. К указанным лицам относятся понятые, специалисты, оперативные работники, представители общественности, ревизоры, инспекторы и другие лица, проводившие   проверочные действия, материалы которых были представлены в качестве доказательств, должностные лица, принимавшие участие в расследовании и судебном разбирательстве дела.

При изучении данной темы необходимо научиться отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, а также показания свидетеля от его объяснений, так как последние не могут заменить  такие доказательства, как показания указанных лиц. Показания свидетеля могут быть как прямыми, так и косвенными, как первоначальными, так и производными. Студенты должны понять особенности и значение  каждого доказательства.

В данной теме обратите внимание на психологию потерпевших и свидетелей, а также  на процесс формирования  их показаний, который состоит из нескольких последовательных этапов, на особенности  усвоения и переработки информации указанными лицами.

УПК РСФСР предусматривает возможность  дополнительных  допросов  потерпевших и свидетелей. Необходимо рассмотреть особенности дачи информации  при последующих допросах, ее оценки с позиций доказывания.

Для малолетних и несовершеннолетних  свидетелей и потерпевших  характерна  особенная  психология, соответственно восприятие произошедшего события и дача  его оценки.

В аспекте этой темы необходимо  отдельно рассмотреть особенности  процесса доказывания  с участием свидетелей и потерпевших, страдающих психическими аномалиями, которые не лишают их возможности правильно воспринимать произошедшие события, оценки показаний  данных лиц.

Изучая данный вопрос, следует остановиться на процессуально правовых гарантиях полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших, которая обеспечивается наличием уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, определяющих права и  обязанности указанных лиц.

Проверка показаний свидетелей и потерпевших проводится в связи с необходимостью их оценки с точки зрения объективной достоверности и реализуется  посредством проведения очных ставок, следственных экспериментов, других следственных действий, а также возможности использования   средств криминалистической техники в процессе доказывания при проведении  следственных действий с указанными участниками процесса. Студентам нужно усвоить способы и особенности оценки показаний потерпевших и свидетелей.

Показания подозреваемых и обвиняемых

Показания подозреваемого представляют собой использование лицом, подозреваемым в совершении преступления, права  дать показания о  действиях и событиях,  при которых он присутствовал, либо принимал участие. Прежде всего определяют основную цель допроса, его предмет и содержание, а также особенности получения  информации от подозреваемого и ее оценку. Далее необходимо рассмотреть проблему получения показаний подозреваемых, которая вытекает из   самого понятия  «подозреваемый», закрепленного в УПК РФ, дать ей оценку с позиций доказывания, найти возможные  решения этой проблемы.

В данной теме необходимо изучить понятие и значение показаний обвиняемого (подсудимого),  остановиться на их предмете  и содержании, а также  процессуальных документах, которые предшествуют получению этих показаний. Необходимо выделить предмет показаний подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), учитывая, что эти показания  касаются более широкого  круга обстоятельств, нежели показания потерпевшего и свидетеля.

Показания подозреваемого и обвиняемого  рассматриваются наряду с иными доказательствами, но при этом должны учитываться особенности  процессуального положения данных лиц.

Рассматривая значение показаний подозреваемого и обвиняемого, необходимо обратить внимание на  их разновидности:  признание (сознание), отрицание своей вины, показания обвиняемого в отношении других лиц (оговор) и дать им характеристику. Здесь же  рассмотреть позицию А.Я. Вышинского считавшего, что по делам о государственных преступлениях «объяснения обвиняемых неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств», и позицию  М.П. Шаламова  говорившего, что «сознание  обвиняемого не является доказательством». Обосновать несостоятельность обеих.

Оценка показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого как  доказательств имеет свою специфику, которая определяется  очевидной заинтересованностью данных лиц в исходе дела и  освобождением данных лиц  от обязанности доказывания своей невиновности. В раскрытии данного вопроса необходимо остановиться на способах проверки их показаний для дальнейшего использования  в процессе доказывания. Необходимо рассмотреть  психологические особенности показаний  обвиняемого на стадии предварительного  расследования и показаний подсудимого в суде.

Вещественные доказательства

Одним из доказательств, которые несут на себе следы произошедшего преступления, являются  вещественные доказательства. Рассматривая  данный вопрос необходимо остановиться на определении понятия и значения вещественных доказательств. Используя вещественные доказательства в процессе доказывания, необходимо учитывать, что информация, которая содержится в них,  в дальнейшем подлежит  расшифровке.

Вещественные доказательства могут иметь самые различные значения  по делу,  поэтому  необходимо  исследовать их в полном объеме в целях установления объективной истины по делу. Для этого рассматриваются основания, позволяющие отнести материальный объект  к числу вещественных доказательств.

Для более  полного и глубокого усвоения понятия «вещественное доказательство» необходимо изучить  классификацию, определив характеристику каждой группы вещественных доказательств.

Одним из важных является вопрос  о первоначальных  и производных вещественных доказательствах. Необходимо  знать их различия, а также рассмотреть случаи, когда   можно  использовать производные вещественные доказательства (копии), способы их получения, цель и значение.

Значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы использования при доказывании  образцов для сравнительного исследования.

Студенты должны знать различные точки зрения о природе образцов и обосновать свою точку зрения на данную проблему.

Далее необходимо остановиться на особенностях  собирания и проверки вещественных доказательств, значении правил  процессуального регулирования, которые определяют работу  с ними, а также возможные процессуально-правовые последствия  при нарушении данных правил.

Необходимо обратить  внимание на получение  предметов, которые могут использоваться в качестве вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела неследственными действиями,  а также на особенностях  собирания вещественных доказательств посредством проведения следственных действий: обыска, выемки, осмотров, следственных экспериментов, проверки показаний на месте,  предъявления  для опознания, экспертных исследований.

При  изучении необходимо  остановиться на значении  предварительных исследований, особенностях их правовой регламентации и субъектах, которые могут  проводить данные исследования, закреплении проведенных исследований.

Вещественные доказательства, являясь объектами материального мира, обладающими определенными свойствами, могут подвергаться различным изменениям, поэтому необходимо остановиться на   вопросах хранения вещественных доказательств, а также способах  их проверки и оценки. Рассмотреть  наличие процессуальных норм и нормативных актов, регулирующих правила работы с вещественными доказательствами,  а также возможные процессуально-правовые последствия нарушения этих правил.

Протоколы следственных и судебных действий.  Иные документы

В уголовном процессе  имеется  несколько точек зрения на определение  понятия документа. Студент должен  рассмотреть  различные позиции ученых: М.А. Чельцова, Т.Л. Сергеевой,   А.В.  Кузнецова,  Р.Д.   Рахунова, М.М.  Выдря, М.А. Селиванова, прийти к определенному выводу  и обосновать его.  Уголовно-процессуальный закон определяет наличие доказательственного значения  только тех документов, которые обладают совокупностью определенных признаков. Студенты должны их изучить и раскрыть.

В уголовном судопроизводстве  понятие  документов как доказательств дается в отношении   двух групп: протоколов  следственных и судебных действий и иных документов. Кроме того, студентам  необходимо  усвоить классификации документов  по цели, порядку и условиям составления;  по происхождению; по способу фиксации сведений. Необходимо проанализировать  соотношение понятий документа и вещественного  доказательства, определить признаки  их различия.

Особое внимание  при изучении данной темы уделяется   протоколам  следственных и судебных действий, их понятию, значению и наличию специфической задачи, а также процессуальным  гарантиям  их полноты и достоверности. Студенты должны знать  основания для выделения протоколов судебных и следственных действий в качестве самостоятельной разновидности документов.

Теоретический и практический интерес представляет  вопрос о доказательственном значении  приложений к протоколам, поэтому особо следует остановиться на содержании протоколов следственных и судебных действий.

При изучении данной темы необходимо  остановиться на  иных документах как   разновидности доказательств. Они  подразделяются на три группы, которые должны знать студенты. Необходимо усвоить отличие  иных документов от протоколов.  Особенность иных документов  в том, что  большая их часть носит производный характер. Отдельного рассмотрения  требует вопрос о доказательственном значении документов, полученных  в результате проверочных действий.

При кассационном и надзорном  рассмотрении  дела представляются новые материалы, важно определить  цель их представления, поскольку они занимают своеобразное  положение в системе доказательств по уголовному делу.   При  этом следует отграничить новые материалы, от материалов, которые собираются при расследовании вновь открывшихся обстоятельств.

Отмечая особенности оценки протоколов следственных  и судебных действий и иных документов,  рассматриваются содержание и методы проверки документов и их анализа.

Заключение эксперта

При  изучении данной темы необходимо  определить понятие  «заключение эксперта» как доказательства,  его основные признаки, а также  основания для назначения первоначальной, дополнительной и повторной экспертиз. Необходимо, проведя анализ предмета доказывания по отдельным категориям дел, определить  случаи,  не подпадающие под положения указанной статьи, но в которых производство экспертизы также является обязательным.

Далее нужно  рассмотреть, в чем  различие между  экспертом и специалистом,  дать характеристику с позиций процесса доказывания  участию специалиста  в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Изучая  данную тему, необходимо обратить внимание  на компетенцию эксперта и пределы экспертного исследования, определить предмет экспертизы  с учетом  состояния объектов, направляемых на экспертизу, и  уровня  развития науки. В связи с этим  рассмотреть  проблему  вероятных заключений  эксперта и пути ее решения в процессе доказывания. С учетом развития новых направлений в науке, разработки новых методов исследования  нужно рассмотреть доказательственное значение комплексных экспертиз.

Проведение экспертизы в уголовном процессе  регламентировано определенными процессуальными нормами,  гарантирующими  полноту и достоверность  заключения эксперта.  Студенты должны  изучить  данные процессуальные гарантии, дать им  характеристику. Необходимо  рассмотреть проблемные вопросы назначения экспертиз, сроки их  проведения, негативные последствия, вытекающие из неразрешенности данных проблем, их влияние  на процесс доказывания, а также права участников процесса при производстве экспертиз.

Заключение эксперта как любой  источник доказательств  подлежит оценке.  С учетом  специфики данного доказательства его оценка имеет  ряд особенностей: анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения  и проведения экспертизы и последствия его нарушения, если они имели место;   анализ соответствия  заключения эксперта  заданию;  анализ полноты заключения; оценку научной обоснованности  заключения; оценку содержащихся в заключение эксперта фактических данных с точки зрения их относимости  к делу и места в системе доказательств, которые необходимо раскрыть с позиций процессуального доказывания.   Доказательственное значение заключения эксперта  определяется его обоснованностью, полнотой, убедительностью, которые необходимо  раскрыть.

 

Тема   7.  Способы собирания и проверки доказательств (1 час)

Для уяснения данного понятия рассматривается характеристика самого понятия, его содержание и значение. Необходимо раскрыть содержание обязательных элементов каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приемов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации.

При изучении  данной темы необходимо рассмотреть   классификацию способов получения и использования   доказательств на следственные и иные процессуальные, которая  проводится в зависимости от характера образующих их действий.

В вопросе о способах собирания и проверки доказательств нужно усвоить, что указанное понятие является более узким,  чем понятие способов познания  по уголовному делу. Необходиморазграничить понятие   способа собирания и  проверки доказательств и следственного (судебного)  действия, рассмотретьих содержание.

Проведение судебных и следственных действий регламентируется уголовно-процессуальным законом.  Следственные действия являются основными в системе способов собирания  и проверки доказательств в уголовном процессе. Изучая данный вопрос, необходимо раскрыть:  структуру следственных действий  и их значение; особенности производства отдельных видов  следственных действий;  производство следственных действий по поручению следователя либо  проведение следственных действий органом дознания, или  сотрудником, входящим в состав  следственно-оперативной группы, а также процессуально - правовые последствия, которые возникнут  в связи с несоблюдением  норм уголовно-процессуального законодательства.

Иные  способы собирания  и проверки доказательств  - получение объяснений, истребование материалов, производство ревизий и аудиторских проверок регламентированы    не уголовно-процессуальными нормативными актами, а  законами «Об оперативно-розыскной деятельности,  «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях и др.  Другие способы собирания и проверки доказательств практически не регламентируются УПК РФ. В связи с этим необходиморассмотреть  возможность  использования  информации, полученной  иными способами в качестве доказательственной по уголовномуделу. Обратить особое внимание  на использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Изучая данную тему, следует обратить  особое внимание на познавательные методы, которые используются при собирании и проверке  доказательств,  являющихся составной частью  структуры процессуального доказывания. Всеобщим методом познания является диалектический материализм, а остальные методы  по отношению к нему носят подчинительный характер, так как не имеют всеобъемлющего характера.  В процессе доказывания используются также  методы: частные - наблюдение, описание, измерение и вычисление, сравнение, эксперимент; специальные - использование криминалистической техники при производстве следственных действий,   судебной фотографии, баллистики,  а также  методы моделирования, физические, химические и другие методы общественных, естественных и технических наук;  методыпознания. Для уяснения  темы необходимо  рассмотретьиспользование в процессе доказывания  указанных методов познания,  полномочия субъектов применения  специальных методов познания.

Для изучения темы  необходимо  рассмотреть вопросы  выдвижения  версий и  основанном  на  них планирования  расследований, а также   понятие этих действий и их значение  в процессуальном доказывании. Версия имеет несколько классификаций: по объему знания – общие и частные, по субъекту выдвижения – судебные и следственные. Качественные  признаки версии – обоснованность и реальность. Проверка версий проходит  последовательно несколько этапов, для каждого определены  соответствующие задачи. Необходимо последовательно  раскрытьсущность и значение  каждого из них.

 

Тема 8.Оценка  доказательств (1 час)

Оценка  доказательств  является  необходимым условием  расследования и рассмотрения уголовного дела, принятия  законного и обоснованного процессуального решения, правильного применения уголовного закона. Следует иметь в виду, что в юридической литературе сущность оценки  доказательств определяется по-разному. Н.А. Чечина  рассматривает ее как определенное суждение, М.А. Чельцов -  как сугубо мыслительную деятельность, Г.С. Мосесян - как правовую, регламентированную законом деятельность. П.А. Лупинская и З.З. Зинатуллин  - как мыслительную и удостоверительную деятельность. Изучив данные точки зрения, обоснуйте своемнение  по этому вопросу. При изучении  темы необходимо рассмотреть основные принципы оценки доказательств.

Рассматривая  проблему оценки доказательств следует учитывать и  систему формальных доказательств,  ее  развитие  и использование в процессе, и негативные моменты  ее применения, а также  развитие принципа  свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, его содержание и  использование в уголовном процессе. В начале ХХ века  многие процессуалисты и криминалисты поддерживали теорию «объективизации» уголовного процесса. Необходимо рассмотреть  сущность данной теории и  дать ее оценку.

Изучая  данную тему, нужно усвоить,  что содержание процесса оценки доказательств включает  в себя  определение их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  Необходимо рассмотреть роль презумпций, анализа, синтеза и аналогии при оценке  относимости доказательств. Студентам следует раскрыть содержание  оценки доказательств с точки зрения их допустимости,  критерии допустимости.   Оценка допустимости доказательств является  необходимым условием  их достоверности. Студенты должны знать содержание понятия  достоверности, его значения, последовательно раскрыть  процесс оценки  достоверности доказательств, дать анализ при раскрытии темы  понятию достаточности доказательств и ее  критериям. При изучении  данной темы необходимо  обратить внимание на  особенности оценки  отдельных видов средств процессуального доказывания.

Рассматривая вопросы оценки доказательств, необходимо особо отметить, что за ее пределами  находится анализ вспомогательной ориентирующей информации, собранной  в связи с расследованием уголовного дела.  Данный анализ осуществляется в связи с выдвижением и разработкой версий, планированием расследования, но при этом не входит  в оценку доказательств.

Проводите  различие между оценкой доказательств и их проверкой. Изучая оценку доказательств, необходимо рассмотреть ее логическую структуру.

Спорным в науке является  проблема внутреннего убеждения  при оценке доказательств. Ученые по-разному рассматривают  его. Одни определяют внутреннее убеждение как метод, другие - как способ или принцип, третьи - как критерий оценки доказательств либо как результат, часть авторов  рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных аспектов.

 

Тема 9.   Субъекты доказывания (2 часа)

Доказывание осуществляется только конкретными органами и лицами, на которых возложено его осуществление.  Изучая  даннуютему необходимо рассмотреть  их понятие и классификацию, дать оценку каждой группе субъектов, а также их отличие.

В  процессуальной литературе   проблема  обязанности доказывания распадается  на два  связанных между собой вопроса: какие органы и лица и в каком объеме  несут эту обязанность; какие участники процесса  не являются субъектами обязанности доказывания. Студентам следует знать  полномочия  всех субъектов  доказывания, а также субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые   не несут обязанности доказывания. Необходимо рассмотреть реализацию  правоотношений, которые возникают  в связи с исполнением  обязанности доказывания органом расследования, прокурором и судом, а также способы ее обеспечения, усвоить особенности участия  органа дознания, следователя, прокурора и суда в процессе доказывания по делу. Следует проанализировать особенности доказывания  следователем и руководителем следственного органа, с учетом  определения законодателем их правоотношений.

В аспекте изучаемой темы следует рассмотреть вопросы  особенностей процессуального доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и доказывания  на стадии предварительного расследования.

Говоря  о роли суда в доказывании, особое внимание  нужно  уделить вопросу доказывания  в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Основной процесс доказывания  происходит в стадии судебного разбирательства. Необходимо  раскрыть  проблемы доказывания на данной стадии,  процесс доказывания в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства  в порядке  возобновления  уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, процесс доказывания в стадии исполнения приговора.

 

Тема  10.  Особенности доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса (1 час)

Дискуссионность  вопроса о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Проверочные действия по наличию основания для возбуждения уголовного дела. Следственные действия, возможные  до постановления  о возбуждении уголовного дела.

Формы предварительного расследования. Предварительное следствие и дознание. Следственные действия как  способ собирания и исследования доказательств. Особенности из производства.

Характер уголовно-процессуального доказывания до формирования первоначального обвинения. Содержание знаний об обстоятельствах уголовного дела при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Характер уголовно-процессуального доказывания после предъявления обвинения и допроса обвиняемого.

Содержание знаний об основаниях для  приостановления, прекращения уголовного дела при окончании предварительного расследования. Обвинительное заключение, обвинительный акт, их утверждение прокурором.

 

 Тема 11.Доказывание в судебных стадиях процесса (1 час)

Действия судьи по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением (обвинительным актом) и принятие решения.

Особенности доказывания в предварительном слушании с участием участников стороны обвинения и защиты. Постановления, выносимые судьей по разрешении предварительного слушания.

Уголовно-процессуальное доказывание в отдельных частях судебного разбирательства по уголовному делу. Роль участников стороны обвинения и стороны защиты в исследовании доказательств. Дискуссия о роли суда в исследовании  доказательств. Пассивная, активная деятельность суда в уголовно-процессуальном доказывании. Позитивное, негативное. Характер использования доказательств в речах участников стороны обвинения и стороны защиты во время судебных прений.

Оценка судом (судьей) средств доказывания при постановлении судебного приговора. Доказательственная основа законности, обоснованности и справедливости  судебного приговора.

Особенности доказывания в стадиях апелляционного, кассационного, надзорного производства.

 

Тема  12.Особенности уголовно-процессуального  доказывания в суде присяжных  (1 час)

Англо-американская модель суда присяжный и ее  «имплантирование»  в современном российском уголовном процессе. Особенности предмета и пределов доказывания; особенности использования средств доказывания; особенности процессуального положения субъектов доказывания.

Особенности процесса (процедуры) уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательной конструкции суда присяжных. Ступени доказывания: утверждение о фактах, представление доказательств, исследование доказательств, оценка  доказательств.

Вердикт присяжных – понятие, виды, основание, доказательственное значение.

Особенности судебного разбирательства после вердикта присяжных. Судебное следствие, судебные прения, приговор.

 

Тема 13-14.Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел (1 час)

Доказывание по делам, рассматриваемым в заочном порядке. Установление оснований для применения  заочного порядка судебного  разбирательства. Пределы доказывания по делам, рассматриваемым в заочном порядке.  Исследование  показаний  обвиняемого при рассмотрении дела в заочном порядке.

Доказывание по делам при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказывание  при принятии решения  о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказывание  в стадии предварительного расследования при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказывание  в судебных стадиях при  наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

Особенности доказывания по делам о насильственных преступлениях.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах и изнасилованиях. Использование данных о личности подозреваемых, обвиняемых, потерпевших в уголовно-процессуальном доказывании. Виктимное поведение потерпевших. Следственные действия в уголовно-процессуальном доказывании.

Особенности доказывания по делам об имущественных преступлениях. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о кражах, грабежах, разбойных нападениях,  присвоении, растрате, мошенничестве и вымогательстве.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экономических преступлениях: незаконное занятие предпринимательской деятельностью, незаконная банковская деятельность, незаконное получение кредита, изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, злостное уклонение от уплаты налогов и т.д. «График» преступного пути. Особенности доказывания отдельных этапов преступной деятельности.

 

Тема 15. Доказывание по делам особого производства (1 час)

 

Следует рассмотреть вопросы, связанные с исследованием доказывания при решении вопросов о применении мер  пресечения, применяемых судом.  Обратить внимание  на  особенности доказывания  сторонами и участие в доказывании судом при принятии  решения.

            Проанализировать вопросы  доказывания при  рассмотрении судом жалоб  граждан, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Раскрыть влияние  судебных решений, постановленных в порядке ст. 125 УПК РФ, их влияние на процесс доказывания по уголовному делу.

 

Программа самостоятельной работы студента

 

График самостоятельной работы по курсу «Уголовно-процессуальное доказывание» для студентов заочной формы обучения (нормативные сроки обучения)

курс/семестр

недели/форма контроля

недели /форма контроля

недели/ форма контроля

недели/ форма контроля

5/11

26

27

28

29 - К

6/12

14 - КР

15

16

17 - Э

Обозначения: К – коллоквиум, КР- контрольная работа, Э – экзамен

 

График самостоятельной работы по курсу «Уголовно-процессуальное доказывание» для студентов заочной формы обучения (сокращенные сроки обучения на базе высшего профессионального образования)

курс/семестр

недели/форма контроля

недели /форма контроля

недели/ форма контроля

недели/ форма контроля

3/5

6

7

8

9 - К

3/6

20 - КР

21

22

23 - Э

 

Обозначения: К – коллоквиум, КР- контрольная работа, Э – экзамен

 

Темы для  самостоятельного изучения

1.          Позиции М.С. Строговича по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

2.          Позиции А.Я. Вышинского по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

3.          Позиции П.А. Лупинской по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

4.          Позиции  Ф.Н. Фаткуллина по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

5.          Позиции М.А. Чельцова-Бебутова по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

6.          Позиции С.А. Шейфера по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

7.          Позиции З.З. Зинатуллина  по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

8.          Позиции Ю.К. Орлова по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

9.          Позиции  В.С. Балакшина по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

10.      10.  Позиции В.А. Лазаревой  по вопросам уголовно-процессуального доказывания.

11.      Уголовно-процессуальное доказывание  в США.

12.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Франции.

13.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Германии.

14.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Великобритании.

15.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Испании.

16.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Китае.

17.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Японии.

18.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Белоруссии.

19.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Казахстане.

20.      Уголовно-процессуальное доказывание  в Украине.

Вопросы к колоквиуму

  1. Познание и доказывание  в уголовном судопроизводстве.
  2. Истина и уголовно-процессуальное  доказывание.
  3. Вероятное и достоверное в  уголовно-процессуальном доказывании.
  4. Логика доказывания.
  5. Доказывание  в заочном порядке судебного разбирательства.
  6. Доказывание при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.
  7. Доказывание при производстве  дознания.
  8. Доказывание по налоговым преступлениям.
  9. Доказывание по экономическим преступлениям.

Тематика  контрольных работ

 

1.      Процессуальные  доказательства  в уголовном  процессе.

2.      Доказывание в заочном производстве по уголовным делам: дискуссионные вопросы.

3.      Доказывание при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дискуссионные вопросы.

4.      Доказывание по делам частного обвинения: дискуссионные вопросы.

5.      Доказывание при согласии обвиняемого с предъявленные ему обвинением: дискуссионные вопросы.

6.      Использование доказательств, полученных в иностранных государствах.

7.      Проблемы  преюдиции в уголовном  процессе.

8.      Презумпции в уголовном судопроизводстве.

9.      Сравнительная характеристика  уголовно-процессуального доказывания по УПК РФ и УПК Китая.

10.  Сравнительная характеристика  уголовно-процессуального доказывания по УПК РФ и УПК США.

11.  Сравнительная характеристика  уголовно-процессуального доказывания по УПК РФ и УПК Германии.

12.  Усмотрение и его роль в процессе  доказывания.

 

Тематика эссе:

1.          Экспертные ошибки и их значение  в уголовно-процессуальном  доказывании.

2.          Участие специалиста в уголовно-процессуальном  доказывании.

3.          Влияние  религиозных обычаев на  осуществление  уголовно-процессуального доказывания.

4.          Иммунитеты, их значение  для уголовно-процессуального доказывания.

5.          Проблемы использования результатов частно-детективной  деятельности в процессе доказывания.

6.          Проблемы состязательности в уголовно-процессуальном доказывании.

7.          Справедливость, ее  реализация в процессе доказывания.

8.           Влияние усмотрения на процесс доказывания.

9.          Восстановление утраченных доказательств.

10.      Восполнение утраченных доказательств.

       Учебно-методические материалы для самостоятельной работы студентов указаны в разделе Учебно-методическое обеспечение.

 

График контроля СРС

 

Неделя семестра

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Формы контроля

д

рз, ди

к

к

р

рз,ди

к

р

кр,

к

ди

рз

к,д

 

Условные обозначения: кр-контрольная работа; к-коллоквиум; р-реферат; д-доклад; ди-деловая игра; рз-решение  задач.

 

Основное оборудование по дисциплине

 

№ п/п

Наименование оборудования

Кол-во

Примечание

(сведения о наличии, необходимости обновления, приобретения)

1

Экран с проектором

1

338 аудитория 4 корпуса

2

Компьютер

30

408 аудитория 6 корпуса

 

12. Учебно-методические материалы

1.      Основная литература

  1. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2010.
  2. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе России. М., 2009.
  3. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное  доказывание. М., 2009.
  4. Татьянин Д.В. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам  уголовно-процессуального доказывания. Ижевск, 2012.
  5. Уголовный процесс. Досудебное производство: учебное пособие / под ред. Л.Г. Татьяниной. Ижевск, 2010.
  6.  Уголовный процесс. Общая часть: учебное пособие / под ред. З.З. Зинатуллина. Ижевск. 2009.
  7.  Уголовный процесс. Производство в суде первой инстанции: учебное пособие / под ред. Л.Г. Татьяниной. Ижевск. 2011.
  8.  

Основная литература: электронный ресурс.

1.      Баранов А.М. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1747

2.      Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1748

Нормативные правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации 1993 (с изм. 2008 г.).

2.      Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

3.      Уголовно-процессуальный кодекс РФпо сост. на 01.12.2012 г.

4.      О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный  закон  от 21.07.1994 г.

5.      О судебной системе  РФ: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г.

6.      О судах общей юрисдикции в РФ:Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г.

7.      Об уполномоченном по правам человека в РФ: Федеральный конституционный закон от 26.02.97г.

8.      О противодействии коррупции в РФ: Федеральный закон от 25.12.2008

9.      Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.09 г.

10.  О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.92. (по состоянию на 2011 г., с изм. и доп. вступающими  в силу с 01.01. 2012 г.)

11.  О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных  и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.95 г.  (по состоянию на 2011 г.)

12.  О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 г.

13.  О мировых судьях в РФ: Федеральный закон  от 17.12.98 (по состоянию на 2011 г.)

14.  О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении  преступлений: Федеральный закон от 15.07.95 г.  (по состоянию на 2011 г.)

15.  О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.97 г.

16.  О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.92 г.(по состоянию на 2011 г.)

17.  Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Федеральный закон от 21.07.93 г. (по состоянию на 2010 г.)

18.  О порядке рассмотрения обращений граждан РФ: Федеральный закон от 2. 05. 06 г.

19.  О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 г.

20.  О системе государственной службы РФ: Федеральный закон от 27.05. 2003 г.

21.  О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный  закон от 31 мая 2001 г.  № 73-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 30 декабря 2001 г.  № 196-ФЗ // СЗ РФ. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1 (Ч.1). Ст. 2.

22.  О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ с изм., внесенными  ФЗ от 31 марта 2005 г. № 26-ФЗ //  СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2005. № 14. Ст. 1211.

23.  О государственной защите  потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа  2004 г.  № 119-ФЗ с изм., внесенными  ФЗ  от 29 декабря  2004 г. № 199-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534; 2005. № 1 (Ч.1).Ст. 25.

24.  О противодействии  терроризму. Федеральный  закон от  06 марта  2006 г. № 35-ФЗ с изм., внесенными  Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146; № 31 (Ч.1). Ст. 3452.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ  КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  ПО  ВОПРОСАМ  ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ДОКАЗЫВАНИЯ

 

1.      Постановление от 28 января 1997 г. № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК  РСФСР в связи с жалобами граждан  Б.В. Антонова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871.

2.      Постановление от 16 июня  1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений  статей  125, 126 и 127  Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

3.      Определение от 14 июля 1998 г. № 86-О по делу  о проверке  конституционности  отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по  жалобе  гражданки И.Г. Черновой // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.

4.      Определение от 25 декабря 1998 г. № 167-О по делу о проверке конституционности  частей 4,5 и 6 статьи 97 УПК  РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 230.

5.      Постановление от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности  положений статьи 41 и части 3 статьи 42  УПК  РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления  Верховного Совета  РФ от 16 июля  1993 г. «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», «О судоустройстве РСфср», УПК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР  об административных правонарушениях» в связи с запросом  Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1999. №  6. Ст. 867.

6.      Постановление от 23 марта 1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности  положений статьи 133, части 1 статьи 218 и  статьи 220 УПК  РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»  // СЗ РФ. 1999. №  14. Ст. 1749.

7.      Постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности  положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405 и 408, а также глав  35 и 39 УПК РФ  в связи  с запросами  судов общей юрисдикции  и жалобами ряда граждан  // СЗ РФ. 2003. №  51. Ст. 5026.

8.      Определение от 18 декабря 2003 г. № 429-О по  жалобе  граждан Березовского Б.А., Дубова  Ю.А. и Патаркацишвили А.Ш.  на нарушение  их конституционных прав положениями  статей 47, 53, 162 и 195  УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3. С. 67-71.

9.      Определение от 22 января 2004 г. № 62-О  об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы  гражданина Чалова В.Л. на нарушение  его конституционных прав  положениями статей  10, 108, 109 и 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 5-7.

10.  Определение от 5 февраля 2004 г. № 134-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса  Центрального районного суда г. Челябинска  о проверке  конституционности части второй статьи 238 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 36-39.

11.  Определение от  6 февраля 2004 г. № 26-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке   конституционности  положений статьи 447  УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 40-42.

12.  Определение от 4 марта  2004 г. № 145-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  Проня А.В. на нарушение  его конституционных прав  пунктом  четвертым части четвертой статьи 47, пунктом  вторым  части первой статьи 53, статьями  74, 85 и 86  УПК РФ // СЗ РФ. 2004. №  27. Ст. 2805.

13.  Определение от 8 апреля 2004 г. № 132-О по  жалобе  гражданина Горского А.В. на нарушение  его конституционных прав  пунктом 6 части второй  статьи 231  УПК РФ // СЗ РФ. 2004. №  24. Ст. 2477.

14.  Определение от 8 апреля 2004 г. № 152-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 29 Карымского  района Читинской  области  о проверке   конституционности  положений статей 217, 225 и 476  УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6. С. 52-55.

15.  Определение от 8 июня 2004 г. № 194-О по  жалобе  гражданина Капустяна В.Н. на нарушение  его конституционных прав  статьями 165 и 203  УПК РФ // СЗ РФ. 2004. №  29. Ст. 3080.

16.  Определение от 9 июня 2004 г. № 223-О по  жалобе  гражданина Алексеенко Е.Ю. на нарушение  его конституционных прав  положениями частей пятой и седьмой  статьи 236 УПК РФ  // СЗ РФ. 2004. №  40. Ст. 3989.

17.  Постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности  отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450  УПК РФ  в связи  с запросом группы депутатов Государственной Думы  // СЗ РФ. 2004. №  27. Ст. 2804.

18.  Определение от 8 июля 2004 г. № 239-О по  жалобе  гражданина Бадиловского А.А. на нарушение  его конституционных прав  частью восьмой  статьи 162 УПК РФ // СЗ РФ. 2004. №  40. Ст. 3990.

19.  Определение от 8 июля 2004 г. № 251-О об отказе в принятии к рассмотрению   жалобы Уполномоченного  по правам человека в Российской Федерации на нарушение   конституционных прав  гражданина Яковенко А.Ф. пунктом   1 статьи 86  УПК РСФСР и гражданина Исмайлова А.Ю.Оглы – пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ, а также жалобы гражданина Кузьмина В.К. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 УПК Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. № 40. С. 3992.

20.  Определение от 30 сентября 2004 г. № 252-О по  жалобе Уполномоченного по правам человека в российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина  Е.Я. Янковского частью седьмой  статьи 236 УПК РФ // СЗ РФ. 2004. №  41. Ст. 4087.

21.  Определение от 4 ноября 2004 г. № 430-О по  жалобе  гражданки Старовойтовой О.В. на нарушение  ее  конституционных прав  пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №  2. С. 36-41.

22.  Определение от 4 ноября  2004 г. № 342-О по  жалобе  гражданина Сидорова С.А. на нарушение  его конституционных прав  положениями частью первой  статьи 74 УК РФ  и частью  первой статьи 399 УПК РФ  // СЗ РФ. 2004. №  51. Ст. 5262.

23.  Определение от 5 ноября  2004 г. № 345-О по  жалобе  гражданки Бегченковой О.И. на нарушение  ее конституционных прав  частью второй статьи 448 УПК РФ // СЗ РФ. 2004. №  51. Ст. 5264.

24.  Определение от 21 декабря 2004 г. № 465-О по  жалобе  гражданина Максимовой В.Р. на нарушение  ее конституционных прав  частью  первой  статьи 402 УПК РФ // СЗ РФ. 18 апреля 2005. №  16. Ст. 1477.

25.  Определение от 21 декабря 2004 г. № 467-О по  жалобе  гражданина Пятничука П.Е. на нарушение  его конституционных прав  положениями статей 46, 86 и 161 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С.74-79.

26.  Определение от 18 января 2005 г. № 26-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова С.Ю.на нарушение его конституционных  прав частью пятой статьи 108, статьями  172 и 210 УПК РФ   // СЗ РФ. 2005. №  17. Ст. 1626.

27.  Определение от 19 января  2005 г. № 10-О по  жалобе  Открытого акционерного общества  Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод  частями второй и четвертой статьи 182 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 117-121.

28.  Определение от 19 января  2005 г. № 28-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда  города Челябинска о проверке  конституционности положений статей 406, 407 и 408 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4. С. 106-110.

29.  Определение от  25 января 2005 г. № 42-О по  жалобам  граждан Астахова П.А., Замошкина С.Д., Карцевой В.К. и Костанова Ю.А.  на нарушение конституционных прав  и свобод положениями  статей 7 и 123, части третьей  статьи 124, статей 125, 388 и 408 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4. С. 114-118.

30.  Определение от 10 марта 2005 г. № 70-О об отказе в принятии  к рассмотрению   жалобы  гражданки Дементьевой А.Б.  на нарушение  ее конституционных прав частью пятой  статьи 165  УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 20. Ст. 1917.

31.  Определение от 20 октября 2005 г. № 404-О по жалобе граждански Вержуцкой Л.Г.  на нарушение  ее конституционных прав частью седьмой статьи 236   УПК РФ // СЗ РФ. 2006. №  3. Ст. 340.

32.  Определение от 8 ноября 2005 г. № 401-О об отказе в принятии  к рассмотрению   жалобы  гражданина Яценко А.С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412  УПК РФ //Вестник Конституционного Суда РФ. 2006.№ 6.

33.  Определение от 8 ноября 2005 г. № 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав  статьями 7, 29, 182 и 183  УПК РФ //  СЗ РФ.  2006. № 5. Ст. 633.

34.  Определение от 24 ноября 2005 г. № 431-О по жалобе  гражданина аблина О.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи  125 УПК РФ   // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2.

35.  Определение от 2 февраля 2006 г. № 57-О об отказе в принятии к рассмотрению   запроса  Всеволожского городского суда  Ленинградской области о проверке конституционности частей  второй и пятой  статьи 237 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.

36.  Определение от 2 марта 2006 г. № 54-О по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма» «АристаЛюКС» на нарушение  конституционных прав и свобод положениями  статей 7, 75 и 183   УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 20.Ст. 2212.

37.  Постановление от 6 апреля 2006 г. № 3-П по делу о проверке конституционности  отдельных положений Федерального конституционного закона  «О военных судах российской Федерации», федеральных законов  «О присяжных заседателях  федеральных судов  общей юрисдикции  в Российской Федерации», «О введении в действие  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и УПК РФ  в связи с запросом Президента Чеченской  республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-кавказского  окружного военного суда   // СЗ РФ. 2006. №  16; Ст. 1775.

38.  Постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П по делу о проверке конституционности  части  второй  статьи 10, части второй  статьи 3 Федерального Закона «О  ведение  в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»,   Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс Российской федерации» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка  приведения судебных решений в  соответствие  с новым уголовным законом устраняющим  или смягчающим  ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других // СЗ РФ. 01.05.2006. №  18. Ст. 2058.

39.  Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда".

40.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.2010 N 331-П10 Признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле о контрабанде, не соответствующим Конституции РФ является новым обстоятельством (неизвестным суду на момент вынесения судебного решения и устраняющим преступность и наказуемость деяния), влекущим возобновление производства по уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

41.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПЛЕНУМА  ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

 

1.      О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам  № 8 от 26 сентября 1973 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 06.02.2007 № 7)

2.      О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном  разбирательстве уголовных дел № 5 от 17 сентября 1975 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 № 7, от 20.12.1983 № 10, от 27.08.1985 № 7, от 24.12.1985 № 10, от 21.12.1993 № 11, от 06.02.2007 № 7)

3.      О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений № 5 от 1 сентября 1987 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

4.      О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции № 4 от 29 августа 1989 г.  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

5.      О сроках рассмотрения  уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации №  7 от 24 августа 1993 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 N 5, от 27.12.2007 N 52)

6.      О судебном приговоре № 1 от 29 апреля 1996 г.  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

7.      О судебной практике по делам об убийстве № 1  от 27 января 1999 г. (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4).

8.      О судебной практике по делам о  взяточничестве и коммерческом подкупе № 6 от 10 февраля 2000 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

9.      О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств № 5 от 12 марта 2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

10.  О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной  безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджега либо в результате неосторожного обращения с огнем N 14 от 5 июня 2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

11.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое № 29 от 27 декабря 2002 г.  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

12.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами № 14 от 15 июня 2006 г.  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31)

13.  О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  № 1 от 5 марта 2004 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28)

14.  О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем № 23 от 18 ноября 2004 г.  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31)

15.  О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел №  60 от 5 декабря 2006 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 № 31)

16.  О  применении судами норм  главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции от 11 января 2007 г. N 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22, от 23.12.2010 N 31)

17.  О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания № 2 от 11 января 2007 г.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5)

18.  О практике рассмотрения судами  уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака № 14 от 26 апреля 2007 г.

19.  О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулинских побуждений № 45 от 15 ноября 2007 г.

20.  О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате № 51 от 27 декабря 2007 г.

21.  О сроках рассмотрения  судамиРоссийской Федерации уголовных, гаражданских дел и дел об административных правонарушениях № 52 от 27 декабря 2007 г.

22.  О  практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной  или альтернативной гражданской службы № 3  от 3 апреля 2008 г.

23.  О судебной практике по делам  о контрабанде № 6  от 27 мая 2008 г.

24.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения № 25 от 9 декабря 2008 г.

25.  О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной  инстанций № 28 от 23 декабря 2008 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 12; , от 28.04.2011 № 7)

26.  О практике рассмотрения судами жалоб в порядке  статьи 125  Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г.

27.  О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о  превышении должностных полномочий № 19 от 16 октября 2009 г.

28.  О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста №  22 от 29 октября 2009 г.  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 15, от 23.12.2010 № 31).

29.  О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству № 28 от 22 декабря 2009 г.

30.  О судебной практике рассмотрении уголовных дел об организации преступного  сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) № 12 от 10 июня 2010 г.

31.  О практике применения судами норм, регламентирующих  участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве № 17 от 29 июня 2010 г.

32.  О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения  водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) № 26 от 23 ноября 2010 г.

33.  О судебной экспертизе по уголовным делам № 28  от 21 декабря 2010 года

34.  О  судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних № 1 от 1 февраля 2011 г.

35.  О практике применения судами принудительных мер медицинского характера  № 6 от 7 апреля 2011 г.

36.  О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности № 11 от 28 июня 2011 г.

37.  О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве № 16 от 28 июня 2012 г.

 

Дополнительная литература:

 

Тема № 1 Сущность, содержание и социальное назначение уголовно-процессуального доказывания

  1. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.
  2. Арсентьев В.Д.  Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
  3. Белкин Р.С.,  Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

4.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  2. Горский Г.Ф., Кокорев  Л.Д., Элькинд П.С. Проблема доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  3. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование  результатов  оперативно-розыскной  деятельности. М., 2001.
  4. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

9.      Доля Е.А. Использование в доказывании результатов  оперативно-розыскной

  1. Каз Ц.М.  Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
  2. Карнеева Л.М. Доказательства  в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
  3. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  4. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  5. Ларин А.М.  От следственной версии к истине. М., 1976.
  6. Лузгин И.М.  Расследование как процесс познания. М., 1969.
  7. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном  судопроизводстве. Киев, 1984.
  8. Мухин И.И. Объективная истина и  некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении  правосудия. Л., 1971.
  9. Орлов  Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  10. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.
  11. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
  12. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947.
  13. Татьянина Л.Г.  Уголовный процесс и  психопатология. Ижевск, 2002.

23.  Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

  1. Теория доказательств в советском  уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
  2. Трусов А.И.  Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
  3. Эйсман А.А.  Логика доказывания. М., 1971.

 

 

Тема 2. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания

  1. Арсентьев В.Д.  Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
  2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  3. Горский Г.Ф., Кокорев  Л.Д., Элькинд П.С. Проблема доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  4. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
  5. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  7. Карнеева Л.М. Доказательства  в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
  8. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  9. Лузгин И.М.  Расследование как процесс познания. М., 1969.
  10. Мухин И.И. Объективная истина и  некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении  правосудия. Л., 1971.
  11. Орлов  Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  12. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961.
  13. Резник Г.М. Внутреннее убеждение  при оценке доказательств. М., 1977.
  14. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
  15. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947.

16.  Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

  1. Теория доказательств в советском  уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
  2. Трусов А.И.  Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
  3. Эйсман А.А.  Логика доказывания. М., 1971.

 

 

Тема №3. Предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания. Понятие, содержание  и значение  предмета  процессуального доказывания

 

  1. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.
  2. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.

3.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  3. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  4. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  5. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  6. Курдадзе М.З. Пределы  доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.
  7. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.
  8. Николайчик И.И., Матвиенко Е.А.  Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
  9. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.

13.  Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

  1. Теория доказательств в советском  уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
  2. Трусов А.И.  Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

 

Тема № 4 Средства уголовно-процессуального доказывания

  1. Белкин Р.С.,  Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

2.      Балакшин В.Ст.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
  2. Винберг А.И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
  3. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  4. Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.Г. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972.
  5. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование  результатов  оперативно-розыскной  деятельности. М., 2001.

8.      Доля Е.А. Использование в доказывании результатов  оперативно-розыскной деятельности. М., 19996.

  1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  3. Каз Ц.М.  Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
  4. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
  5. Карнеева Л.М., Кертэс И.  Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.
  6. Карнеева Л.М. Доказательства  в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
  7. Кипнис Н.М.  Допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
  8. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург. 2000.
  9. Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов  оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
  10. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  11. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  12. Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
  13. Ларин А.М.  Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  14. Мотовиловкер Я.О.  Показания и объяснения обвиняемого  как средства защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
  15. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.
  16. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
  17. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.
  18. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
  19. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
  20. Строгович М.С. Избранные труды Т. 3. Теория судебных  доказательств. М., 1991.
  21. Татьянина Л.Г.  Уголовный процесс и  психопатология. Ижевск, 2002.

30.  Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

  1. Теория доказательств в советском  уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
  2. Трусов А.И.  Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
  3. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
  1. Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., 1963.
  2. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.

 

Тема № 5 Способы собирания доказательств
  1. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.
  2. Белкин Р.С.,  Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

3.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Бычков А.Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве.М., 2011.
  2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  3. Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.Г. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972.
  4. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование  результатов  оперативно-розыскной  деятельности. М., 2001.
  5. Гуляев  А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.

9.      Доля Е.А. Использование в доказывании результатов  оперативно-розыскной деятельности. М., 19996.

  1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  3. Каз Ц.М.  Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
  4. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
  5. Карнеева Л.М., Кертэс И.  Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.
  6. Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов  оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
  7. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  8. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  9. Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
  10. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
  11. Ларин А.М.  От следственной версии к истине. М., 1976.
  12. Ларин А.М.  Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  13. Николайчик И.И., Матвиенко Е.А.  Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
  14. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.
  15. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
  16. Ратинов А.Р.  Судебная психология для следователей. М., 1967.
  17. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
  18. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  19. Шейфер С.А.  Собирание доказательств  в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
  20. Эйсман А.А.  Логика доказывания. М., 1971.

 

Тема № 6 Субъекты уголовно-процессуального доказывания
  1. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
  2. Басков В.И.,  Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции. М., 1972.

3.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Гуляев  А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.
  2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  3. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  4. Каз Ц.М. Субъекты доказывания  в советском уголовном процессе.  Саратов, 1968.
  5. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург. 2000.
  6. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
  7. Ларин А.М.  От следственной версии к истине. М., 1976.
  8. Ларин А.М.  Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  9. Панько Н.Г. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
  10. Ратинов А.Р.  Судебная психология для следователей. М., 1967.
  11. Шейфер С.А.  Собирание доказательств  в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
  12. Эйсман А.А.  Логика доказывания. М., 1971.

 

Тема № 7 Оценка средств уголовно-процессуального доказывания
  1. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии  надзорного производства. М., 1971.

2.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Бычков А.Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве.М., 2011.
  2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  3. Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.Г. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972.
  4. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
  5. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  7. Каз Ц.М.  Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
  8. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  9. Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
  10. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
  11. Ларин А.М.  От следственной версии к истине. М., 1976.
  12. Лузгин И.М.  Расследование как процесс познания. М., 1969.
  13. Орлов  Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  14. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.
  15. Резник Г.М. Внутреннее убеждение  при оценке доказательств. М., 1977.
  16. Татьянина Л.Г.  Уголовный процесс и  психопатология. Ижевск, 2002.

19.  Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

  1. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
  2. Шейфер С.А.  Собирание доказательств  в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
  3. Эйсман А.А.  Логика доказывания. М., 1971.
 
Тема № 8 Доказывание на досудебных стадиях
  1. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.
  2. Арсентьев В.Д.  Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

3.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Бычков А.Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве.М., 2011.
  2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  3. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование  результатов  оперативно-розыскной  деятельности. М., 2001.
  4. Гуляев  А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.
  5. Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства  по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. М., 2011.

9.      Доля Е.А. Использование в доказывании результатов  оперативно-розыскной деятельности. М., 19996.

  1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  3. Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов  оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
  4. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  5. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  6. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
  7. Курдадзе М.З. Пределы  доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.
  8. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
  9. Ларин А.М.  От следственной версии к истине. М., 1976.
  10. Ларин А.М.  Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  11. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном  судопроизводстве. Киев, 1984.
  12. Николайчик И.И., Матвиенко Е.А.  Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
  13. Орлов  Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  14. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.
  15. Ратинов А.Р.  Судебная психология для следователей. М., 1967.
  16. Сердюков П.П. Доказательства в стадии  возбуждения  уголовного дела. Иркутск, 1981.
  17. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  18. Татьянина Л.Г.  Уголовный процесс и  психопатология. Ижевск, 2002.
  19. Шейфер С.А.  Собирание доказательств  в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

 

Тема № 9 Доказывание в судебных стадиях процесса
  1. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии  надзорного производства. М., 1971.
  2. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.
  3. Бычков А.Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве.М., 2011.
  4. Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства  по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. М., 2011.
  5. Еникеев З.Д.  Уголовное преследование. Уфа, 2000.
  6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  8. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде  первой инстанции. Саратов, 1978.
  9. Карнеева Л.М. Доказательства  в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
  10. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
  11. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  12. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  13. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  14. Мухин И.И. Объективная истина и  некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении  правосудия. Л., 1971.
  15. Орлов  Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  16. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.

17.  Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.

  1. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  2. Татьянина Л.Г.  Уголовный процесс и  психопатология. Ижевск, 2002.
  3. Шмарев А.И., Шмарева Т.А. Особый порядок принятия  судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. М., 2012.

 

Тема № 10 Доказывание в суде присяжных
  1. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
  2. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.
  3. Арсентьев В.Д.  Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

4.      Балакшин В.С.Доказательства в теории и практике  уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург. 2004.

  1. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
  2. Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства  по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.М., 2011.
  3. Кипнис Н.М.  Допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
  4. Корнев Г.П.  Доказывание и доказательства  в уголовном процессе.  Нижний Новгород, 1998.
  5. Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
  6. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
  7. Панько Н.Г. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
  8. Петуховский А.А.  Проблемы  доказывания  в уголовном процессе (совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики). М., 2009.

 

 

Тема № 11 Особенности доказывания  по отдельной категории уголовных дел

1.      Бычков А.Н. Участие педагога в уголовном  судопроизводстве. М., 2011.

2.      Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства  по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. М., 2011.

3.      Колударова О.П., Татьянина Л.Г. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних. М., 2012.

4.      Татьянина Л.Г.  Уголовный процесс и  психопатология. Ижевск, 2002.

5.      Шмарев А.И., Шмарева Т.А. Особый порядок принятия  судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. М., 2012.

 

  1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

www.igpan.ru/rus

www.shpl.ru

http://www.nbmgu.ru

http://www.lib.pu.ru

 

 

Методические указания для преподавателей по проведению семинарских (практических) занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное доказывание» и студентов при подготовке к семинарским занятиям.

 

Семинары проводятся в учебных группах по узловым и наиболее сложным темам с целью углубленного изучения студентами теоретических проблем курса и привития навыков научного анализа правовых явлений.

Практические занятия проводятся в учебных группах по большинству тем курса. На них отрабатывается умение провести юридический анализ конкретных ситуаций, возникающих в практике и применения  органов прокуратуры, принять основанные на законе решения, а также правильно подготовить акты прокурорского реагирования и другие документы. Текущий контроль полученных студентами знаний включает следующие компоненты: индивидуальные (в отдельных случаях групповые) собеседования, контрольные письменные работы, выполнение программных заданий, проведение тестирование для  определения остаточных знаний по  ряду тем. Итоговым контролем является промежуточный зачет и экзамен. Цель которого – проверка теоретических знаний студентов и навыков применения этих знаний при  решении ситуаций, возникающих в процессе предварительного расследования по уголовным делам. В процессе преподавания применяются комплекс традиционных и современных интенсивных (активных) форм и методов обучения, в том числе проблемный подход, метод разрешения конкретных проблемных ситуаций. Семинарские занятия проводятся в форме дискуссий, обмена мнениями и анализа допускаемых на практике ошибок, а также правонарушений. Для этого необходимо:

- ознакомиться с заданием к семинарскому занятию, определить примерный объем работы по подготовке ним;

- ознакомиться с перечнем законодательных и иных актов, литературных источников, рекомендуемых для изучения;

- при ответах на вопросы и решении задач, необходимо внимательно прочитав их текст, попытаться дать аргументированное объяснение с обязательной ссылкой на соответствующую правовую норму.          

            Разрешается использовать на занятиях записи с ответами на вопросы, тексты правовых актов, литературные источники, а также документы конкретных актов правоприменения. За ответы выставляются оценки по пятибалльной системе.

            Обсуждение каждого вопроса, задачи обычно заканчивается кратким заключением преподавателя. По окончании занятия преподаватель подводит итоги дискуссии и высказывает собственную позицию, отмечает как положительные, так и отрицательные моменты.

 

Семинар   1. Сущность, содержание уголовно-процессуального доказывания.

 

 

 

Семинар 2.    Цель, предмет и пределы доказывания.

 

·         Цель доказывания: понятие, содержание.

·         Истина в уголовно-процессуальном доказывании.

·         Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу: понятие, структура.

·         Качественные и количественные характеристики предмета  доказывания.

·         Предмет доказывания в отношении отдельных категорий  лиц.

·         Соотношение  предмета и пределов  уголовно-процессуального доказывания.

·         Пределы  уголовно-процессуального доказывания.

 

Задача 1.

15 февраля 2005 года  З.  был задержан  с  наркотическим средством – маковой соломой  в количестве 400 г. При задержании он пояснил, что  приобрел ее у И. На  основании показаний З. И. через 6 месяцев был арестован,  при обыске  квартиры И. не было обнаружено никаких наркотических средств. При задержании у И. были  изъяты смывы с рук и лица, в соответствии  с заключением биологической экспертизы в них не было обнаружено никаких следов наркотических средств.  И. отрицал  причастность к приобретению и сбыту наркотических средств. Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение И.  по факту сбыта наркотических средств З., и  дело  направлено в суд. Определите предмет и пределы доказывания.

 

Задача 2

В мае 2006 года, днем, около 12 часов,  в Ижевске по ул. Коммунаров  было совершено разбойное нападение на квартиру М., в процессе которого была похищена видеотехника. Сидящие у подъезда женщины  пояснили, что приехали на двух машинах девять молодых людей. Номер одной из машин они запомнили, а также описали одного из приехавших: высокий блондин в джинсовой куртке. Потерпевший  М. пояснил, что  один из нападавших  был высокого роста, светлый, в джинсовой куртке.  Владельцем  одной из машин оказался  С., проживавший в  Сарапуле, во время производства  обыска в его квартире была изъята свадебная фотография, на которой  в числе гостей  находились два блондина: К. и  Б. В ходе производства обыска в квартирах указанных лиц были обнаружены джинсовые куртки. К. предъявил алиби: в день разбойного нападения он был вне пределов  Удмуртской Республики. Б.  пояснил, что в 9 часов утра закончил работу (данный факт подтвержден документами). В 10 часов  был у жены в больнице, где она лежала на сохранении (данный факт подтвержден показаниями  свидетелей). Около 11 часов   его подвезли двое знакомых по работе  до садоогорода, который находился на окраине г. Сарапула, где он вместе с родителями своими и жены  строил домик, кроме  того, в период с 12 до 14 часов помогал соседу  ремонтировать машину. Данные показания полностью были подтверждены всеми лицами, на которых  ссылался  Б.  Следователь  не принял  их во внимание, указав, что все эти лица  знакомы с Б., поэтому их показания не могут оцениваться  как   показания незаинтересованных лиц. Б. было предъявлено обвинение  в совершении  разбойного нападения. В качестве доказательств его виновности было указано: а) факт   нахождения в качестве гостя на  свадебной фотографии С.; б) факт  обнаружения  джинсовой синей куртки дома, в отношении которой  было установлено, что ее Б. носил около  2 лет; в) показания  потерпевшего и женщин - свидетелей, которые указывали на то, что один из нападавших был высокий блондин в джинсовой куртке, но  даже куртку,  кроме  синего цвета и джинсового материала,  они  описать не могли; г) опознанием потерпевшего и женщин – свидетелей, которые  в процессе проведения  указанного  следственного действия показали, что Б.  похож цветом волос, ростом и  курткой на одного из нападавших. Однако они не могут ничего подтвердить, кроме указанных признаков. Определите предмет и пределы доказывания.

 

 

С Е М И Н А Р    3-4. Понятие, виды и содержание средств доказывания,

их характеристика

 

 

 

Задача 1

15 августа 1995 года  В. был задержан  за хранение наркотических средств. В ходе расследования  было установлено, что В. приехал с О. к своему дому на автомобиле  ВАЗ-2108, поднялся  вместе  с ним к своей квартире, находящейся на 12-м этаже, где   они были  задержаны сотрудниками ОНОН, был сделан личный досмотр, но при них ничего обнаружено не было. После чего  все зашли в квартиру  В., сотрудники ОНОН  сделали  осмотр, не составив никакого документа, после чего предложили проехать  в отдел побеседовать. В. и О. согласились. После чего все вышли из квартиры, двери закрыли сотрудники ОНОН, оставив у себя ключи.  Когда спустились вниз, сели в машину, один из  сотрудников, который спускался  не на лифте, вынес пакет с  двумя флаконами и шприцем, который, как он сказал, нашел на 6-м этаже за мусоропроводом. Все сели в машины и приехали в ОНОН, через час после беседы сотрудники ОНОН заявили, что нужно провести у него обыск, когда приехали на квартиру, то пригласили понятых и при обыске в ящике с обувью обнаружили шприц с  эфедроном. В. заявил, что ему подкинули  его, так как обыск проводился час назад, но ничего  обнаружено не было, а ключи у него забрали. В. был арестован, ему предъявили обвинение за хранение  наркотических средств, указав на хранение не только шприца, но и флаконов, которые были обнаружены в подъезде. Дайте оценку доказательствам.

 

Задача 2

25 августа 1994 года  Г. и В.  распивали  в заброшенном деревянном доме спиртные напитки, между ними произошла ссора, в процессе которой Г. нанес побои В. От нанесенных побоев В. скончался, и Г. сбросил труп В. в погреб дома. Через неделю начавший разлагаться труп нашли дети, игравшие в доме. Факт причастности Г. к убийству В. был установлен  через полгода. Показания Г. были записаны на пленку, но в ходе расследования он показания изменил, заявив, что  просто подрался  с В. и ушел, В. остался   в заброшенном доме. Утром, когда он вернулся и обнаружил  труп В., испугавшись, сбросил его в погреб. В связи с небрежностью следователя часть звукозаписи первых показаний была утрачена. Дайте характеристику доказательствам по делу.

 

 

С Е М И Н А Р     5. Субъекты доказывания

 

 

 

 

С Е М И Н А Р Ы         6.  Доказывание на досудебных стадиях процесса

 

 

 

Задача 1

Из МСЧ  около 15 часов поступило сообщение о доставлении  с проникающим ножевым ранением Б., ранее судимого, из кв. 4 д. 17 по ул. Ворошилова. При выезде на место  происшествия было установлено, что Б. с двумя сотрудниками  употребляли  спиртные напитки  на квартире у М., ранее судимого. Указанные лица были доставлены в РОВД для выяснения обстоятельств происшедшего. По их показаниям, Б. вышел покурить на площадку и вернулся с ножевым ранением  в спину, сказав, что его ударил незнакомый парень.  Около 21 часа следователь, приехав на квартиру  к М., чтобы допросить его жену, увидела складной окровавленный нож,  который лежал перед ней. М.  была  очень взволнована и рассказала, что этот нож ей передал один из друзей мужа, который распивал спиртное  на их квартире, перед тем, как приехала милиция. Она пояснила, что они недавно переехали в  данную квартиру и  нож нашли за газовой плитой, видимо, его оставили старые хозяева. Она считала, что нож принесет им несчастье, хотела его выбросить, но не выкинула. Следователь взяла нож без оформления протокола выемки, допрашивать  М. также не стала, так как она  была в очень взволнованном состоянии,  оставив повестку  на следующий день. В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь на ноже, обнаруженном на квартире М., принадлежала Б. Согласно заключению  физико-технической экспертизы  повреждения на одежде Б. могли быть оставлены данным ножом.  М. пришла  только через три недели на допрос и пояснила, что нож, который у нее взяли, не принадлежит им, что тот нож только похож на нож, оставленный бывшими хозяевами квартиры, а тот нож, о котором она думала, несколько другой, его потерял муж за неделю до происшедшего. Дайте характеристику  доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия.

 

Задача 2

За совершение разбойного нападения был задержан О. Через адвоката П. Он  передал записку своим друзьям, в которой предлагал оказать воздействие  на потерпевшего в целях изменения им дачи показаний.   Адвокат П. Передала записку  друзьям О., факт передачи записки был заснят на видеокамеру. Записка была изъята у  лиц, которым она была адресована. Определите порядок  доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

 

Тестовые задания  для самоконтроля для студентов заочная форма обучения (нормативные и сокращенные сроки обучения на базе СПО и на базе высшего неюридического образования)

 

1.      Понятие термина «познание»

2.      Понятие термина «доказывание», «уголовно-процессуальное доказывание»

3.      Соотношение доказывания и познания

4.      Источники уголовно-процессуального доказывания

5.      Проблемы реализации принципов  уголовно-процессуального доказывания

6.      Значение решений Европейского суда по правам человека для уголовно-процессуального доказывания

7.      Правовые позиции  Конституционного суда РФ по вопросам уголовно-процессуального доказывания

8.      Правовые позиции  Верховного суда РФ по вопросам уголовно-процессуального доказывания

9.      Суд как участник уголовно-процессуального доказывания

10.  Проблемы процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя в процессе уголовно-процессуального доказывания

11.  Участие защитника в процессе доказывания

12.  Дискуссионные вопросы участия адвоката в уголовно-процессуальном доказывании

13.  Дискуссионные вопросы участия потерпевшего в уголовно-процессуальном доказывании

14.  Дискуссионные вопросы участия гражданского истца и гражданского ответчика в уголовно-процессуальном доказывании

15.  Дискуссионные вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в уголовно-процессуальном доказывании

16.  Дискуссионные вопросы участия специалиста в уголовно-процессуальном доказывании

17.  Дискуссионные вопросы участия переводчика в уголовно-процессуальном доказывании

18.  Дискуссионные вопросы участия эксперта в уголовно-процессуальном доказывании

19.  Дискуссионные вопросы участия понятого в уголовно-процессуальном доказывании

20.  Доказывание  при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

21.  Доказывание в суде апелляционной  инстанции при  подаче жалобы или представления.

22.  Доказывание в суде апелляционной  инстанции при  рассмотрении жалобы или представления

23.  Доказывание в суде кассационной  инстанции.

24.  Доказывание в суде надзорной инстанции.

25.  Доказывание при пересмотре  дел в виду новых обстоятельств.

 

9.Общие методические указания для преподавателей

по проведению экзамена

 

Контроль знаний осуществляется в виде экзамена. Основой для получения экзамена служит раскрытие основных понятий уголовно-процессуального доказывания, существующих проблем правоприменения.

При контрольной оценке знаний студентов преподаватель должен придерживаться общих рекомендаций:

1. При проведении собеседования с обучающимися в виде экзамена важно всегда помнить, что систематичность, объективность, аргументированность – главные принципы, на которых основаны контроль и оценка знаний обучающихся;

2. Проверка, контроль и оценка знаний обучающегося, требуют учета его индивидуального стиля в осуществлении учебной деятельности; во время оценки знаний студентов нормативной очной формы обучения необходимо учитывать результаты БРС;

3. Раскрытие дискуссионных вопросов. Анализ материалов судебной практики. Раскрытие  позиций  Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека.

4. Знание критериев оценки знаний обязательно для преподавателя и обучающегося.

 

Экзаменационные вопросы по спецкурсу

«Уголовно-процессуальное доказывание»

 

1.      Понятие, предмет и структура теории доказательств

2.      Допустимость доказательств: ее понятие и значение. Условия допустимости доказательств.

3.      Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств

4.      Относимость, достоверность доказательств: понятие и значение

5.      Показания свидетелей как вид доказательств

6.      Гражданский ответчик (его представители) как субъекты уголовно-процессуального доказывания

7.      Показания подозреваемого как вид доказательств

8.      Орган дознания как субъекты доказывания

9.      Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу: понятие, структура, содержание

10.  Классификация доказательств, ее значение, характеристика отдельных групп доказательств

11.  Показания обвиняемого как вид доказательств

12.  Гражданский истец (его представитель) как субъект уголовно-процессуального доказывания

13.  Пределы процессуального доказывания: их понятие и виды

14.  Особенности доказывания на предварительном слушании

15.  Иные документы как виды доказательств

16.  Проблема истины в уголовно-процессуальном доказывании

17.  Понятие, содержание и значение предмета доказывания, его структура

18.  Защитник, как субъект уголовно-процессуального доказывания

19.  Следователь, руководитель СО как субъекты уголовно-процессуального доказывания

20.  Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания

21.  Статистическая ущербность доказательственных материалов: ее понятие, виды, характеристика

22.  Субъекты уголовно-процессуального доказывания: понятие, и классификация. Обязанность доказывания

23.  Понятие и виды средств уголовно-процессуального доказывания

24.  Общие и частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании

25.  Показания потерпевшего как вид доказательств

26.  Суд как субъект уголовно-процессуального доказывания.

27.  Обвиняемый как субъект процессуального доказывания

28.  Подозреваемый как субъект уголовно-процессуального доказывания

29.  Государственный обвинитель как субъект доказывания в судебных стадиях процесса

30.  Законный представитель обвиняемого (подозреваемого) как субъект уголовно-процессуального доказывания

31.  Показания и заключение специалиста как вид доказательств

32.  Понятие и значение квазидоказательств, их отличие от доказательств

33.  Потерпевший как субъект уголовно-процессуального доказывания

34.  Недопустимость доказательств: понятие, виды. условия признания доказательств недопустимыми

35.  Особенности доказывания по делам частного обвинения.

36.  Вещественные доказательства как вид доказательств

37.  Понятие и структура доказательств

38.  Первоначальные и производные доказательства, их значение

39.  Особенности доказывания в суде кассационной инстанции

40.  Особенности доказывания на стадии пересмотра дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

41.  Особенности доказывания в суде надзорной инстанции

42.  Характеристика доказательственной деятельности при привлечении обвиняемого к уголовной ответственности

43.  Следственные версии в структуре уголовно-процессуального доказывания

44.  Особенности  доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера

45.  Уголовно-процессуальное доказывание и оперативно-розыскная деятельность, их соотношение и значение

46.  Особенности доказательственной деятельности по восстановленным уголовным делам

47.  Заключение и показания эксперта как виды доказательств

48.  Особенности доказывания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

49.  Особенности доказывания при рассмотрении дела судом присяжных

50.  Права и обязанности субъектов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

51.  Доказывание на стадии апелляционного производства

52.  Особенности доказывания по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

53.  Психологическая структура уголовно-процессуального доказывания

54.  Собирание доказательств как элемент уголовно-процессуального доказывания

55.  Особенности доказывания при производстве дознания

56.  Проверка доказательств как элемент уголовно-процессуального доказывания

57.  Особенности оценки доказательств участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции.

58.  Категории «вероятное» и «достоверное», их значение для уголовно-процессуального доказывания.

59.  Общие условия доказательственной деятельности в суде первой инстанции

60.  Доказывание как разновидность познания

61.  Особенности доказывания при особом порядке судебного разбирательства

62.  Характеристика доказательственного материала, способов его собирания, проверки и оценки в стадии возбуждения уголовного дела

63.  Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних

64.  Основные правила оценки доказательств

65.  Значение процессуальной формы в уголовно-процессуальном доказывании

66.  Роль презумпции невиновности в уголовно-процессуальном доказывании

67.  Доказывание при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения

68.  Значение законов и категорий материалистической диалектики в уголовно-процессуальном доказывании

69.  Роль закона при оценке доказательств

70.  Дознаватель как субъект доказывания

71.  Особенности доказывания в стадии исполнения приговора

72.  Роль законов логики в уголовно-процессуальном доказывании

73.  Роль общеизвестных и презюмируемых фактов в уголовно-процессуальном доказывании

74.  Совесть как критерий оценки доказательств

75.  Прокурор как субъект уголовно-процессуального доказывания

76.  Способы легализации результатов оперативно-розыскных мероприятий

77.  Преюдиции: понятие, правовое значение

78.  Доказывание при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Темы курсовых и дипломных работ

 

 

1.      Понятие  и структура  уголовно-процессуального доказывания

2.      Цель уголовно-процессуального доказывания

3.      Предмет и пределы доказывания по уголовным делам

4.      Собирание доказательств  по уголовным делам

5.      Исследование  доказательств по уголовным делам

6.      Оценка доказательств по уголовным  делам.

7.      Участники процессуального доказывания (например: «Дознаватель как участник  уголовно-процессуального доказывания»)

8.      Использование материалов  оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания

9.      Вещественные доказательства, их значение  в процессе уголовно-процессуального доказывания  

10.  Заключение и показания эксперта как источник  доказательств Показания  потерпевшего и свидетеля как  источник  доказательств

11.  Показания  подозреваемого и обвиняемого как источник  доказательств

12.  Доказывание  на  стадии уголовного  процесса (например «Доказывание  в  ходе предварительного слушания»)

13.  Доказывание  по отдельным категориям уголовных дел (например «Доказывание по  делам о терроризме»)

14.  Доказывание  в суде присяжных

15.  Методологические основы уголовно-процессуального доказывания

16.   Вероятное и достоверное в уголовно-процессуальном доказывании

17.  Нравственные требования, предъявляемые к субъектам доказывания со стороны обвинения

18.   Нравственное содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании

19.   Проблемы толерантности  в уголовно-процессуальном доказывании

20.   Деформационные процессы участников уголовно-процессуального доказывания, их  причины, формы проявления, пути и способы их преодоления.

 

 

 

 

Основное оборудование по дисциплине

 

№ п/п

Наименование оборудования

Кол-во

Примечание

(сведения о наличии, необходимости обновления, приобретения)

 

Не предусмотрено