Рабочая программа составлена на основании Приказа Министерства образования и науки в редакции от 31.05.2011. № 1975

 

Составитель рабочей программы

К.ю.н., доцент                                                                                                                                  Н.М. Игнатова

 

 

 

 

 

 

Рабочая программа утверждена на заседании кафедры  26 сентября 2014 г.

 

Заведующий кафедрой     _________________________З.З. Зинатуллин

 

«___»________________2014 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение методической комиссии  Института права, социального управления и безопасности

 

«_________» ______________ 20   г.

 

 

Председатель

методической комиссии                            ________________                     ____________________________

                                                                            (подпись)                                                   (Ф.И.О.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Требования государственного образовательного стандарта (ФГОС)

по направлению подготовки 030900 - юриспруденция

 

Требования ФГОС:

Область профессиональной деятельности включает:

разработку и реализацию правовых норм; обеспечение законности; правовое обучение и воспитание.

Объекты профессиональной деятельности:

общественные отношения в сфере реализации правовых норм и обеспечения законности и правопорядка.

Виды профессиональной деятельности:

а) нормотворческая;

б) правоприменительная;

в) правоохранительная

г) экспертно-консультационная

д) педагогическая (преподавание правовых дисциплин в образовательных учреждениях, кроме высших учебных заведений).

Конкретные виды профессиональной деятельности, к которым в основном готовится бакалавр, определяются высшим учебным заведением совместно с обучающимися, научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения и объединениями работодателей.

Профессиональные задачи в соответствии с видами профессиональной деятельности:

а) нормотворческая деятельность:

участие в подготовке нормативно правовых актов;

б) правоприменительная деятельность:

обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм;

составление юридических документов;

в) правоохранительная деятельность:

обеспечение законности и правопорядка. Безопасности личности, общества и государства;

охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование правонарушений;

защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;

г) экспертно-консультационная деятельность:

консультирование по вопросам права;

осуществление правовой экспертизы документов;

ж) педагогическая деятельность:

преподавание правовых дисциплин;

осуществление правового воспитания.

Требования государственного образовательного стандарта (ФГОС) по направлению юриспруденция

Вхождение России в мировое сообщество, а также интернационализация преступности определили необходимость  рассмотреть  состояние российской уголовно-правовой системы в контексте   мирового законодательства. В последние годы в России  наблюдается значительный рост преступности, в том числе транснациональной. На фоне проводимых реформ разрастается теневая экономика. Создаются условия для  криминализации  банковско-финансовой и производственной сфер, а также  рыночной экономики и внешнеэкономической  деятельности. В эти процессы втягиваются другие государства. Поэтому в борьбе с преступностью  для России  особую значимость приобретает  взаимодействие с другими государствами и их помощь. 

Спецкурс «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции» разработан для студентов дневного базового образования, обучающихся  на уголовно-правовой специализации специальности «Юриспруденция».

Программа разработана на основе  Международно-правовых норм, Конституции  РФ, УПК РФ, УК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности и других законодательных актов.

В результате  изучения специального курса студент должен

иметь представление:

-                               об истории развития  правовых международных отношений в области взаимодействия в сфере борьбы с преступностью;

-                               об опыте    международного сотрудничества в сфере уголовной  юстиции;

          знать:

-                               основные принципы международного права и применения их  в уголовном  процессе  России;

-                               правовую регламентацию международного сотрудничества в сфере оказания правовой помощи;

уметь:

- решать юридические проблемы, возникающие  в процессе взаимодействия   с  правоохранительными органами других государств в  сфере борьбы с преступностью.

Знания, полученные студентами в ходе изучения спецкурса, могут применяться ими во время работы в органах дознания, предварительного  гражданам и организациям.

По окончанию изучения курса студент  должен сдать зачет.

Выпускник должен обладать следующими компетенциями:

(ПК-2) способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры

(ПК-5) способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности

(ПК-10) способен выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения

(ПК-11) способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению;

(ПК-12) способен выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению;

(ПК-15) способен толковать различные правовые акты.

 

Учебно-тематический план по курсу

 «Международное сотрудничество в сфере  уголовной юстиции»

распределение часов  по темам курса и видам занятий 2 з. ед.

(для  студентов очной  формы обучения,)

 

 

тема

лекции

семинары

срс

1

Исторический  аспект правовых международных отношений России

1

3

2

2

Общепризнанные  принципы и нормы

международного права и проблемы их применения в уголовном процессе России

2

3

3

3

Правовая регламентация международного

сотрудничества в сфере оказания  правовой помощи  

2

3

3

4

Международные организации в борьбе с уголовной преступностью 

1

3

2

5

Оказание юридической помощи по уголовным делам в сфере  международного сотрудничества

1

3

3

6

Направление и выполнение  процессуальных поручений в порядке оказания правовой помощи 

1

3

3

7

Доказывание  по уголовным делам

при оказании  правовой помощи иностранным государствам

2

3

3

8

Выдача преступников (экстрадиция), ее правовые основания, порядок и  проблемы

2

3

3

9

Осуществление уголовного преследования

1

3

3

10

Иммунитеты  

1

3

3

всего

 

14

30

28

 

 

Содержание курса лекционных занятий

 

Лекция 1. Исторический аспект правовых

 международных отношений  России

Становление  международного права в уголовном судопроизводстве на Руси

Процессуальные нормы Древнерусской  Правды

Международные договоры Новгорода с  Готским Берегом конца Х11 в. и  договор Смоленска с Ригой и  готским Берегом середины Х111 в.

Псковская  судная грамота

Институт экстрадиции на Руси: его развитие в Краткой  правде, Пространной  Правде Ярославичей.

Соборное Уложение 1649 г.  о порядке выкупа пленных

Свод законов Российской Империи (1832) о международном сотрудничестве по уголовным делам. Развитие его  положений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845

Развитие международного сотрудничества по уголовным делам в конце 19 начале 20 века в России.

 

Лекция 2. Общепризнанные   принципы и   нормы международного права и проблемы их применения в уголовном процессе  России

Понятие общепризнанных  принципов  и норм международного права

Принципы, регулирующие  международное сотрудничество в борьбе с преступностью: принцип запрещения применения силы и угрозы силой; принцип мирного разрешения  международных споров; принцип невмешательства во внутренние дела других государств; принцип международного сотрудничества; принцип суверенного равенства государств; принцип невыдачи собственных граждан и политических эмигрантов; принцип неотвратимости наказания; принцип гуманности;  принцип защиты прав граждан за границей, принцип взаимности..

Добросовестное  выполнение государствами  обязательств, вытекающих  из общепризнанных  норм  и принципов  международного права – важное условие  взаимодействия. Возможность  применения  общепризнанных принципов и норм  международного права в российском уголовном процессе.

Конституционные положения о соотношении норм международного права и национального законодательства

Уголовно-процессуальное законодательство РФ и международные правовые акты регламентирующие международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции - правовая основа  международного сотрудничества  в борьбе с преступностью.

Соглашения между государствами: а) универсальные конвенции; б) региональные конвенции; в)  двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам.

 

 

Лекция 3. Правовая регламентация  международного сотрудничества

в сфере оказания правовой помощи

Международно-правовые формы сотрудничества  в сфере уголовной юстиции:  договорно-правовая (заключение договоров в сфере уголовной юстиции) и  институционный механизм (сотрудничество в рамках  международных объединений общего и регионального характера). Международный договор как источник уголовно-процессуального  права,  как правомочное основание  для оказания правовой  помощи в сфере уголовной юстиции. Создание и вступление  в силу международных договоров. Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство Российской  Федерации. Консульские соглашения по вопросам  сотрудничества  в сфере  уголовной юстиции. Общепризнанные принципы международного права, как правовая основа для международного сотрудничества.

 

Лекция 4. Международные организации в борьбе

с уголовной преступностью

Предмет международного сотрудничества

Основные направления деятельности Генеральной  Ассамблеи ООН  в борьбе с преступностью. Европейский Суд по правам человека. Значение его решений для борьбы с преступностью. Неправительственные международные организации  и их деятельность  по борьбе с преступностью (Международная ассоциация уголовного права; Международное криминологическое общество; Международное общество социальной защиты; Международная социологическая ассоциация).

Международная организация уголовной полиции (Интерпол), ее цели и задачи. Европол – международная Европейская уголовная полиция. Задачи и основные полномочия. Национальное  центральное бюро  Интерпола в России, его цели и задачи. Международные уголовные суды Европы, Мира, цели создания, основные полномочия.

 

Лекция 5.  Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества (общие положения)

Понятие и содержание  правовой помощи по уголовным делам.

Основания  для оказания правовой помощи. Практика применения  норм международного права в российском уголовном процессе. Применение  иностранного законодательства  в российском уголовном процессе. Субъекты  международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции. Консолидирующая роль  Генеральной  прокуратуры РФ  в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.

 

Лекция 6. Направление и выполнение  процессуальных поручений

 в порядке  оказания правовой помощи

Условия, определяющие  порядок подготовки и направления  международного  поручения  о правовой помощи по уголовным делам.

Условия, определяющие  порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения. Порядок и основания  назначения экспертного исследования  за рубежом. Отказ выполнения международного следственного поручения иммунитеты при выполнения международных следственных поручений.

 

Лекция 7. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранным государствам

Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства. Собирание  доказательств на  территории  иностранного государства. Процессуальный порядок вовлечения  доказательственной информации, полученной на территории иностранного  государства, в процесс доказывания по уголовному делу. Правила удостоверения подлинности  иностранного документа. Способы проверки  доказательств, полученных на территории  иностранного государства. Особенности оценки доказательств,  полученных на территории иностранного государства.

 

Лекция 8. Выдача  преступников (экстрадиция),

ее правовые основания, порядок и проблемы

Сущность и место экстрадиции в системе институтов  уголовно-процессуального  права. История экстрадиции в уголовно-процессуальном праве России. Правовое регулирование  выдачи лица в Российской Федерации. Порядок проведения экстрадиционной проверки. Субъекты выдачи. Правовые основания осуществления экстрадиции лиц,  совершивших преступления. Условия выдачи и основания  для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления. Процессуальный порядок выдачи. Коллизия требований о выдаче лица нескольким государствам заявившим требования о выдаче. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время. Основания и порядок  повторной выдачи. Процессуальный порядок  судебного обжалования решений о выдаче. Пределы уголовного  преследования выданного лица.

 

Лекция 9. Осуществление уголовного преследования

Обязанность осуществления  уголовного преследования по международным поручениям. Процессуальный порядок  оформления и направления  поручения об  осуществлении уголовного преследования. Последствия принятия решения об осуществлении  уголовного преследования. Основания и порядок передачи предметов, документов по международному запросу о правовой помощи, их дальнейшая судьба. Передача осужденных иностранными судами в страну гражданства для исполнения приговора.

 

Лекция 10. Иммунитеты

Общие положения иммунитетов  отдельной категории лиц, регулируемых нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. Содержание иммунитета  сотрудников  дипломатических представительств. Соотношение понятий дипломатический иммунитет и дипломатические привилегии. Содержание  иммунитета сотрудников консульских учреждений. Институт убежища в  международном уголовном праве и в уголовном праве России.

 

 

Программы семинарских  занятий

Тема № 1

1.      Международный  договор  как источник уголовно-процессуального права.

2.      Международный договор  как  правомочное основание для оказания  правовой помощи в сфере уголовной юстиции.

3.      Заключение  договора как  международная  форма  сотрудничества в сфере уголовно-правовой  юстиции.

4.      Сотрудничество в рамках  международных  объединений общего и регионального характера  как  международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой  юстиции.

5.      Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство Российской  Федерации.

6.      Общая характеристика Европейской Конвенции  о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

7.      Общая характеристика Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

8.      Консульские соглашения по вопросам  сотрудничества  в сфере  уголовной юстиции.

9.      Характеристика  отдельных  консульских соглашений  по  вопросам  сотрудничества в сфере  уголовной юстиции.

 

Тема  № 2.

1.      Понятие и содержание  правовой помощи по уголовным делам.

2.      Основания  для оказания правовой помощи.

3.      Практика применения  норм международного права в российском уголовном процессе.

4.      Применение  иностранного законодательства  в российском уголовном процессе.

5.      Субъекты  международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.

6.      Роль  Генеральной  прокуратуры РФ  в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.

7.      Условия, определяющие  порядок подготовки и направления  международного  поручения  о правовой помощи по уголовным делам.

8.      Условия, определяющие  порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения.

9.      Порядок и основания  назначения экспертного исследования  за рубежом.

 

Тема № 3.

1.      Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства.

2.       Собирание  доказательств на  территории  иностранного государства.

3.      Процессуальный порядок вовлечения  доказательственной информации, полученной на территории иностранного  государства, в процесс доказывания по уголовному делу.

4.      Правила удостоверения подлинности  иностранного документа.

5.      Способы проверки доказательств, полученных на территории  иностранного государства.

6.      Особенности оценки доказательств,  полученных на территории иностранного государства.

 

Тема № 4.

1. Сущность и место экстрадиции в системе институтов  уголовно-процессуального  права.

2. Порядок проведения экстрадиционной проверки.

3. Субъекты выдачи.

4. Правовые основания и условия осуществления экстрадиции лиц,  совершивших преступления.

5. Основания  для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления.

6. Порядок выдачи.

7. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время.

8. Основания и порядок  повторной выдачи.

9. Процессуальный порядок  судебного обжалования решений о выдаче.

 

Практические задания  к семинарским занятиям

 

№ 1.

Генеральная прокуратура  Украины обратилась  с запросом о выдаче гр. С. для привлечения к уголовной ответственности. Из постановления  Коростеньского  городского суда  Житомирской области  от 26  мая 2005 года  следует, что С.  обвинялся в неоднократном совершении в период  с 17 февраля по  31 марта  2004 г.  краж  чужого имущества с проникновением в помещении е, с повреждением чужого имущества, а также  в совершении группой лиц  16 ноября 2004 г.  открытого хищения   чужого имущества с применением  насилия.  Деяния, в   совершении которых  обвиняется С., являются  уголовно наказуемыми  по уголовному закону как Российской Федерации, так  и Республики Украина. УК РФ предусматривает за данные  преступления наказание в виде  лишения  свободы на срок свыше двух лет.   В материалах   имеются гарантии  Генеральной  прокуратуры Украины  в том,  что С. привлекут  к уголовной ответственности  только за те преступления, за которые он выдан.

Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  30 августа  2005 г. вынесено постановление  о выдаче С.  Республике Украина для уголовного преступления.  С. подал  жалобу  в суд,  ссылаясь  на отсутствие  оснований к его экстрадиции, просил отменить определение суда  и решение  о его выдаче Республике Украина, указывая на то, что он является невиновным  в тех деяниях, за которые его привлекают.

Обоснуйте решение суда по жалобе С.

№ 2.

Гр. В. 8 марта  2003 года в г. Кемерово с незаконным  проникновением  в хранилище совершил  покушение на хищение  имущества ОАО  «Рифа»  на сумму 7385642 рубля.

В ночь  со 2 на 3 августа  2003 года В. совершил убийство       сожительницу У. из корыстных побуждений, с особой жестокостью, похитил 60 тыс. долларов США, паспорт и свидетельство о  рождении ее  детей, а также покушение на убийство  находившейся   в беспомощном состоянии дочери У. – Милены, 1996 г.р.;  4 августа 2003 г.  он совершил  убийство  дочерей  - Софьи, 1994 г.р., и Александры, 1992 г.р., из корыстных побуждений, с особой жестокостью. После чего В. скрылся и выехал за границу, был объявлен в розыск.

Впоследствии В. был задержан правоохранительными органами  на территории  Республики Узбекистан. Для привлечения его к уголовной ответственности  именно  за указанные преступления в Генеральную  прокуратуру  Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ направлено  ходатайство в соответствии  со ст.ст. 56,58,60,80 Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых  отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам», которое было удовлетворено. В запросе Генеральной прокуратуры  содержалась просьба выдать В. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3  ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

После выдачи В. был привлечен органами прокуратуры к уголовной ответственности по  пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3  ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, после чего направил уголовное дело в суд.

Обоснуйте  решение  суда.

№ 3.

Из-за неисправности двигателя в порт  Мурманск  вошел траулер под французским флагом. Власти порта  согласились  оказать помощь  в устранении поломки,  в связи с чем на борт  судна были направлены несколько специалистов. Поломка  двигателя оказалась сложной, поэтому ее устранение длилось несколько дней. Ежедневно специалисты утром на катере доставлялись на траулер, а вечером возвращались обратно. В одну из  поездом матрос с траулера, управлявший  катером, находясь в нетрезвом состоянии,  беспричинно затеял драку с одним из специалистов, которые возвращались на берег, скинул его за борт, так как специалист не умел плавать, то он утонул.

Власти порта  заявили протест капитану траулера и  запросили согласие выдать виновного для  проведения следственных действий.  Капитан отказал в выдаче матроса.

Определите  последовательность действий сотрудников правоохранительных органов  порта Мурманск в указанной ситуации.

№ 4.

Правоохранительными органами  Республики Армения  гр. Ю.  обвинялся в совершении  мошенничества  в декабре 2004 г. и в ноябре  2005 г. на территории данной Республики, его действия  квалифицированы  по ч. 2  ст. 89  Республики  Армения, что соответствует  ч. 1 ст. 159  УК РФ, санкция которой  предусматривает  наказание  в  виде лишения свободы  на срок свыше одного года.  Поскольку  гр. Ю., являясь  гражданином  Республики Армения, фактически   проживает  в Российской Федерации, Генеральная  прокуратура Республики  Армения обратилась  в Генеральную прокуратуру  РФ  с запросом  о его выдаче  для привлечения  к уголовной ответственности.

 Согласно постановлению  заместителя  Генерального  прокурора  РФ от  26 Республики  Армения для привлечения  к уголовной ответственности за совершение мошенничества, оснований для отказа в выдаче  не имеется. В качестве меры пресечения  в отношении гр. Ю. была избрана мера пресечения в виде  заключения  под стражу. Хабаровским областным судом  жалоба  гр. Ю.  на необоснованность  постановления заместителя  Генерального  прокурора  РФ была оставлена без удовлетворения.

Гр. Ю.  подал жалобу   в  кассационный  суд в которой  просил не выдавать его правоохранительным органам Армении, считая, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела. В запросе о его выдаче  не содержится гарантий  непривлечения  к уголовной ответственности по другому   уголовному закону, о возбуждении  уголовного дела  правоохранительные  органы Армении  его не уведомили, чем лишили права  на обжалование.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

№ 5. 

После  совершения преступления гр. А.  скрылся от  правоохранительных органов РФ на территории Республики Беларусь.  Постановление следователя  прокуратуры  гр. А.  был  объявлен в розыск, в отношении  него была избрана  мера пресечения  в виде заключения  под стражу. Впоследствии гр. А. был задержан  на территории  Республики Беларусь и помещен в  учреждение г. Минска Республики Беларусь.  Генеральная прокуратура РФ обратилась в Генеральную прокуратуру  Республики Беларусь  с ходатайством о выдаче  гр. А. для привлечения  его к  уголовной ответственности. Из  текста  ходатайства усматривалось, что в отношении обвиняемого  было вынесено постановление  о привлечении  к уголовной  ответственности  за  убийство пяти человек и покушение  на убийство. Вопрос о необходимости привлечения  гр. А.  к уголовной ответственности за разбой, совершенный  с применением  оружия, с незаконным  проникновением  в жилище  в целях  завладения  имуществом  в крупном  размере, с причинением  тяжкого вреда  здоровью  потерпевших, в ходатайстве о выдаче  и приложенных  к нему документах не ставился.

Прокуратура  Республики Беларусь  удовлетворила  ходатайство  Генеральной  прокуратуры РФ.  

По приговору суда  гр. А. осужден  по пп.  «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,  пп. «б», «в» ч. 3  ст. 162  УК РФ ( в ред. от 13 июня  1996 г.). Судебная коллегия по  уголовным делам  Верховного Суда  РФ исключила из приговора п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), в остальном приговор оставила без изменения. В надзорном представлении  заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об исключении из приговора в отношении гр. А. указания на квалифицирующий  признак убийства «сопряженное с разбоем», об отмене приговора в части п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о прекращении уголовного дела в этой части.

Обоснуйте решение суда надзорной инстанции.

№ 6.

Органами предварительного следствия  Республики Узбекистан гр. Ж. обвинялся в том,, что 23 июня 1994 г. совершил кражу из квартиры, а 28 июня 1998 г. – разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия  гр. Ж.  квалифицированы по  п. «в» ч. 3  ст. 169  и п. «а» ч. 2  ст. 164  УК Республики Узбекистан.

14 сентября 1994 г.  следственными органами  Республики Узбекистан  в отношении  гр. Ж. было вынесено постановление  о заключении под стражу, он был объявлен в розыск. 21 мая 2004 г.  вынесено постановление об этапировании гр. Ж.  из изолятора временного содержания  Калужской области РФ в следственный изолятор Республики Узбекистан.

Заместитель Генерального прокурора  РФ удовлетворил  запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан  о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих областной суд  25 декабря 2004 г., рассмотрев жалобу гр. Ж.  на постановление заместителя  Генерального прокурора  РФ  от  25 августа  2004 г.  о выдаче его правоохранительным органам  Республики Узбекистан, отменил меру пресечения  г. Ж. – заключение под стражу и освободил его из-под стражи  в зале суда. Судебная коллегия  по уголовным делам  Верховного Суда РФ 16 марта 2005 г. определение Калужского  областного суда в отношении гр. Ж.  оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ  в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Обоснуйте решение  Президиума  Верховного Суда РФ.

№ 7.

Гр. Ф., гражданин  Республики Казахстан, находился в гостях у своих родственников  У. в  городе Камбарке Удмуртской Республики. Он являлся свидетелем  совершения убийства  гр. Ц. и Н., которое имело место в лесопосадке  в пригороде  города. Боясь за  свою безопасность, он ничего не рассказал ни  родственникам, но сотрудникам  правоохранительных  органов. Вернувшись домой в Республику Казахстан,  он обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать  его показания. Показания гр. Ф. были  зафиксированы на  видеозапись и удостоверены нотариусом. После чего гр. Ф.  направил в прокуратуру  Удмуртской  Республики  видеозапись  заказным письмом.

Определите доказательственное значение  видеозаписи/, полученной от гр.Ф.

№ 8.

Гр. У., является  консулом  посольства  Грузии в США.  Находясь за рулем  своего служебного автомобиля, он превысил скорость, не справился с  управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате  которого  был причинен  тяжкий вред  здоровью гр. В., гражданке США.

При каких условиях  может иметь  место отказ   аккредитующего государства от иммунитета от уголовной ответственности своих дипломатических работников, обладающих  таким иммунитетом.

№ 9.

Гр. Д. привлекался Индустриальным РОВД г. Ижевска  за совершение серии преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162  УК РФ.  Во время проверки показаний на месте  Д. сбежал из-под стражи и скрылся от органов предварительного следствия. После  объявления гр. Д. в международный розыск, он был обнаружен в  г. Кишиневе в Республике Молдавия, где  был  по запросу  Заместителя Генерального прокурора РФ  заключен  под стражу.  Во время нахождения гр. Д. под стражей в  Республике Молдавия прокурор  обратился  с ходатайством в суд о продлении  сроков содержания под стражей Д. Индустриальный районный суд удовлетворил данное ходатайство, продлив срок  содержания  под стражей Д. до 6 месяцев.

Дайте оценку действиям суда. В каких случаях  возможно продление срока  содеражния под стражей  лиц, арестованных за границей в связи с выдачей? Какой международный договор в таких ситуациях применяется? Как исчисляется срок  содержания под стражей указанных лиц?

№ 10.

Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска получил ответ на международное  следственное поручение из Германии после направления  уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Все документы были  составлены на немецком языке.

Как должен поступить в указанной ситуации  следователь?

№ 11.

Консул одного из консульства в г. Екатеринбурге Уоллен в ночь  на 20 марта 2004 года  при плохом освещении на ул.  Мира сбил шедшего по проезжей части гр. Ланового, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения.  Уоллен остановил машину, оказал первую помощь  Лановому и вызвал скорую помощь. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД Уоллен выразил сожаление о случившемся и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия проводился с его участием, а также, чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с российским  уголовно-процессуальным законодательством.  Давая свое согласие  Уоллен  пояснил, что не считает себя виновным в случившемся и рассматривает  сотрудничество с работниками ГИБДД  как содействие   установлению истины и полной своей  невиновностью. Данные следственные действия были  проведены незамедлительно.

Дайте оценку  действиям сотрудников ГИБДД. Могут ли быть  использованы в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия с участием  Уоллена и протокол  освидетельствования.

№ 12.

Капитан  китайского танкера, находившийся в порту г. Находка, обратился к властям порта с просьбой  об оказании помощи в ремонте двигателя, поскольку  необходимого специалиста  на борту танкера  не было.  На судно был направлен специалист  Вихарев, который  возвратился через несколько часов  и сообщим, что устранил повреждение, что подтвердил и капитан танкера.  Вместе с тем Вихарев сообщил, что  в его присутствии на борту судна  между членами экипажа  произошел конфликт в результате  которого одному из членов  команды были  нанесены  несколько ножевых ранений, он высказал  опасения относительно того, будет ли жить потерпевший. Капитан танкера никаких просьб, связанных с оказанием помощи пострадавшему, не  выразил.

Какие действия в указанной ситуации  может предпринять руководство порта?

№ 13.

Урсегов привлекался  к уголовной ответственности за совершение  разбойного нападения на гр. Лаптева.  Потерпевший  не  мог опознать нападавшего.  Урсегов  вину свою отрицал, поясняя, что  во время  совершения преступления находился со своим знакомым гражданином Украины Ковалевым у себя дома. Урсегов проживает один в двухкомнатной квартире.  В ответ на  запрос, направленный  на Украину с просьбой о допросе  гр. Ковалева, пришел ответ, что последний  выехал из страны для работы по контракту в Германию. Однако родственники не знают через какую фирму он  устраивался на работу, сообщили, что связь поддерживается односторонняя, когда Ковалев  звонит домой сам.   Адвокат  Урсегова  перед началом ознакомления с материалами уголовного дела заявляет ходатайства  о приобщении  видеокассеты, полученной по почте  из Германии, но которой  содержится  видеозапись, на которой  Ковалев  в Германии в присутствии нотариуса  дает показания, в которых полностью подтверждает  показания Урсегова о его непричастности к совершению преступления.

Обоснуйте   действия следователя.

№ 14.

Следователь  Устиновского РОВД г. Ижевска  вынес постановление об объявлении  в международный  розыск  гр. Савичева, привлекавшегося по ч. 3 ст. 162 УК РФ  к уголовной ответственности за совершение  серии вооруженных разбойных нападений на граждан.  В обосновании своего решения он  указал, что у Савичева  имеются родственники на  Украине и в  Молдавии,  он имеет  заграничный паспорт, и мог выехать  за границу.  В постановлении было указано, что  розыск гр. Савичева поручается   сотрудникам Национального Бюро Интерпола.

Дайте оценку  деятельности  следователя.

Какой порядок объявления  лица, совершившего преступление, в международный розыск?

 

№ 15

В отношении гражданина РФ Борина было возбуждено уголовное  дело по ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). Обвинение  по уголовному делу Борину предъявлено не было, мера пресечения не избиралась. Борин, являясь  подозреваемым по уголовному делу, выехал  на постоянное место жительство в Испанию. На приглашения прокуратуры  Индустриального района г. Ижевска для  проведения  следственных действий не реагировал.

Имеются ли основания  для направления запроса о выдаче  Борина  Российской Федерации?

Обязана ли Испания  выдать Борина России?  Какое решение  может принять  Испания, если РФ  возбудит ходатайство о выдаче Борина?

№ 16

Гражданин РФ Сизов  совершил  разбойное нападение  в г. Камбарке и скрылся на территории Казахстана. В ходе предварительного расследования было установлено, что ранее Сизов  совершил  аналогичные преступления на Украине, Казахстане и в Белоруссии. На Украине  были возбуждены  два уголовных дела по факту совершения разбойных нападений. В Белоруссии уголовное дело возбуждено было в отношении Сизова  за совершение им разбойного нападения. В Казахстане  уголовного дела возбуждено не было. В РФ, Украине и Белоруссии в отношении Сизова было вынесено постановление  о привлечении в качестве обвиняемого по фактам совершения  преступлений  в указанных государствах. По факту совершения  разбойного нападения в Казахстане  не предъявлялось обвинения ни в одном из государств.

Имеются ли основания для направления запроса  о выдаче Сизова  российской Федерации?

Имеет ли Российская Федерация  преимущества на выдачу Сизова перед  Украиной и Белоруссией?

Обязан ли Казахстан выдать Сизова  России?

Какое решение  вправе принять Казахстан и РФ в отношении  преступления, совершенного Сизовым на территории Казахстана?

№ 17

Гражданин Четкарев совершил серию краж в Сарапуле и Воткинске, после чего скрылся в Узбекистане, стал проживать у родственников в Самарканде. Следователь прекратил уголовное дело со ссылкой  на выезд Четкарева  за границу, без ссылки на  нормы процессуального права в обоснование своего решения.

Дайте оценку действиям  следователя.

Какой международный запрос обязан  подготовить и направить в Узбекистан следователь?  Каков порядок  оформления  и направления таких запросов?

Какие следственные и процессуальные  действия  должны предшествовать  направлению такого запроса?

№ 18  

Ужов  совершил серию грабежей  в группе с  другими лицами в Глазове. По данным фактам было возбуждено несколько  уголовных дел, которые  после  установления  лиц, их совершивших, были  соединены в одно. Ужов  скрылся на территории Белоруссии. На запрос РФ о выдаче Ежова  гражданина РФ Белоруссия отказала в выдаче на основании п. 2 ст. 57  Минской  конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. со ссылкой на возбуждение уголовного дела в связи с совершением  им убийства на территории Белоруссии. Следственным органам РФ не было известно о совершении преступления  Ужовым на территории Белоруссии.

Правомерно ли решение Белоруссии?

Какое решение  может принять российский следователь по уголовному делу, находящемуся у него в производстве в отношении Ужова?

Действует ли юрисдикция  РФ в отношении  уголовно наказуемого деяния, зарегистрированного и совершенного в Белоруссии?

№ 19

Гражданин РФ Эсембаев   привлекался к уголовной ответственности Балезинским РОВД за перевозку наркотических средств в крупных размерах. Во время следствия он скрылся  на территории  Республики Казахстан, проживал в г. Караганде. РФ обратилась с запросом о выдаче  Эсембаева.  Эсембаев обратился  в городской  суд г. Караганда с ходатайством об отказе в выдаче его РФ. В обоснование   своего ходатайства он указал, что в у

Уголовном  кодексе Республики Казахстан на  казахском языке отсутствует  такой состав как перевозка наркотических средств, данный состав содержится в  Уголовном кодексе Республики Казахстан на русском языке.

Какое решение  может принять  в данной ситуации городской суд г. Караганда?

Какое  решение  по уголовному делу  должен  принять  следователь в случае отказа в выдаче Эсембаева?

№ 20

Гражданин РФ Федоров  был выдан России Германией и транзитом  железнодорожным транспортом  этапирован в  РФ. При пересечении  границы Польша  потребовала  от РФ  запрос о выдаче Федорова и его дальнейшую перевозку не разрешила.

Правомерны ли требования Польши?

Какое решение  должен принять  следователь в указанной ситуации?

№ 21

Гражданин  Сомов  был арестован за совершение  покушения на кражу из частного дома  в Глазове.  В ходе расследования было установлено, что  Сомов признал себя виновным,  имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему  были изменена мера пресечения на подписку о невыезде.  Сомов  скрылся от органов предварительного расследования, выехав к родственникам на территорию  Казахстана до начала ознакомления с материалами уголовного дела, где решил проживать до окончания срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Какое решение   должен принять следователь по данному  уголовному делу?

Возможно ли обращение в НЦБ Интерпола по вопросу розыска  Сомова?

№ 22

Киргизия отказала  в выдаче РФ Тройнина, совершившего на территории РФ  два групповых убийства по найму. Было установлено, что  по одному  убийству  Тройнин выступал  организатором, а по второму  исполнителем. Свой отказ  Киргизия мотивировала тем, что предоставила  Тройнину   политическое  убежище.

Соответствует  ли решение  Киргизии  Минской конвенции  от22.01.1993 г.?

Какое решение может быть принято в  связи с отказом  Киргизии выдать Тройнина по российскому уголовному делу?

Имеет ли РФ  право  возбудить  повторное ходатайство  о выдаче Тройнина, если да, то в пределах какого срока?

№ 23

В деревне Н. Юри   Балезинского района  из дома гр. Бушковой были похищены  три старинные  иконы: две – 16 века, одна – 17 века,  которые  переходили по наследству.  В ходе предварительного расследования было установлено, что незнакомые мужчина за две  недели до кражи приезжали к  гр. Бушковой и предлагали ей продать  иконы по 100000 рублей за каждую, но она отказалась. Они говорили, что являются коллекционерами, но откуда они приехали никто не знал. О наличии старых икон  у Бушковой знал весь район, она собиралась их передать в сельскую церковь, после ее реставрации.

Имеются ли основания для направления  международного запроса по линии  Интерпола в целях  розыска похищенных икон на различных  аукционах, появления их в частных коллекциях?

Каковы правила  направления  международных запросов по линии Интерпола?

№ 24

Гражданин  Сербии Смутна был задержан на территории  РФ по письменной просьбе  Республики Сербия  за совершение  им разбойного нападения  на граждан на территории  Сербии.

Какой орган  РФ вправе поводить задержание  иностранных граждан на территории РФ и в соответствии с законодательством какой страны?

Правомочна ли РФ отказать  в задержании Смутны?  Приведите возможные варианты решений с учетом условия задачи.

№ 25

В Российскую Федерацию  одновременно  поступило  три запроса  о выдаче бипатрида  Цинева, который является гражданином  РФ, Венгрии и Молдавии. Требования о выдаче  заявлены Венгрией, Молдавией и  Казахстаном. Венгрия  заявила требование о выдаче Цинева в связи с совершением им на ее  территории двух разбойных нападений на граждан  осенью 2004 года.  Молдавия заявила требование  в связи с совершением  на ее территории  разбойного нападения сопряженного с убийством  весной 2005 года.  Казахстан заявил требование  в связи с совершением на его территории  трех краж  с проникновением в жилище летом 2005 года.

На основании какого законодательства должна принять решение РФ?

Дайте мотивированный ответ на просьбу каждой страны.

№ 26

Следователем  следственной части МВД УР было завершено производство по уголовному делу в отношении гражданина РФ Ковалева,  гражданина Литвы Малиускаса, гражданина  Белоруссии Николайчик,  которые занимались перевозкой наркотических с территории Афганистана  транзитом через Таджикистан, доставляли их в РФ, Белоруссию и Литву. Данная группа была задержана  на территории РФ за  совершение последнего преступления.

Определите подсудность данного уголовного дела.

Возможно ли применение в указанной ситуации национального законодательства?

№ 27

В   Сарапуле  возбуждено уголовное  дело о бандитских нападениях  группы граждан РФ. В процессе расследования из Таджикистана пришло уголовное дело в отношении  одного из обвиняемых Зотова, который совершил две кражи в  Таджикистане.  Уголовные дела по кражам были соединены в одно. По данному уголовному делу было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова, он был объявлен в розыск. Дело направлено  со ссылкой  на ст. 72  Минской  конвенции в прокуратуру  УР.  Прокурор  УР направил уголовное дело следователю  Сарапульской прокуратуры, который принял его к своему производству, соединил с имеющимся  в производстве уголовным делом в отношении Зотова.

Дайте оценку  следственным органам и прокуратуры  Таджикистана и РФ.

№ 28

Гражданин РФ Волков  был заключен под стражу за совершение убийства по найму  в марте 2004 года. Во время проверки показаний на  месте в мае 2004 года Волков  совершил побег из-под стражи, был объявлен в международный розыск в  связи с тем, что имел заграничный паспорт, его близкие родственники проживают в Литве и Украине, он  имел возможность выехать за границу. В ходе  расследования  было установлено, что  после побега  он приобрел билеты на поезд, следующий до Харькова. Волков  был задержан   на территории Туркмении в октябре 2004 года. Прокурор обратился с ходатайством перед судом о продлении срока  содержания под стражей гр. Волкова до 6 месяцев, так как  один месяц и двадцать два дня  он находился под стражей до побега. Суд частично удовлетворил ходатайство, продлив срок  заключения под стражей до 3  месяцев. В связи с тем, что документы  для  выдачи Волкова были подготовлены с опозданием, прокурор вновь обратился в  суд с ходатайством о  продлении срока  содержания под стражей Волкова до шести месяцев.

Дайте оценку  действиям прокурора и суда.

В каких случаях возможно продление срока  содержания под стражей лиц, арестованных за границей  в связи с выдачей?

Как исчисляется срок  содержания под стражей  указанных лиц?

№ 29

НББ Интерпола  Португалии  возвратило  без исполнения  документы о международном розыске гражданина Чарышева, обвиняемого  в серии  разбойных нападений на граждан, поскольку  к моменту поступления запроса, он уже покинул Португалию. При этом  было сообщено, что по данным полиции Португалии Чарышев  переехал в  Грецию.

Какие действия должен предпринять следователь в указанной ситуации?

Вправе ли прокурор дать указания НЦБ Интерпола РФ, Португалии или Греции осуществить  розыск Чарышева?

№ 30

Надзирающий прокурор поручил следователю прокуратуры  исполнить  международное следственное поручение о признании потерпевшим, допросе в качестве потерпевшего гражданина Германии Клюгера, проживающего  постоянно  на территории России. Следователь исполнил поручения с использованием законодательства Германии на немецком языке.

Дайте оценку действиям следователя.

Какое решение должен принять надзирающий прокурор?

 

 

Программа самостоятельной работы студента

График самостоятельной работы по курсу «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции»

 

 

Недели семестра

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

 

8

 

9

 

10

 

11

 

12

 

13

 

14

 

15

 

16

 

17

 

18

формы

контроля

 

 

кр

рз

кр

кр

рк

кр

кр

кр

рз

кр

рз

рз

рз

рз

рк

кр

Условные обозначения: кр – контрольная работа,  рз – решение задач, рк – рубежный контроль

Темы для самостоятельного изучения

  1. Международная организация Интерпол. Структура НЦБ Интерпол в РФ. Основные функции НЦБ Интерпол.
  2. Применение видеосвязи при оказании правовой помощи.
  3. Международная организация Европол. Сходство и различие Европол и Итерпол.
  4. Международные уголовные суды и их характеристика.

- Римский уголовный суд.

- Международный трибунал по Югославии.

- Международный трибунал по Руанде.

 

Оценочные средства для текущего контроля успеваемости.

Оценка качества освоения дисциплины включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся.

Промежуточная аттестация по итогам освоения дисциплины проводится в форме бально-рейтинговой системы

 

Порядок реализации  БРС по дисциплине «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции»

 

- Общее количество баллов за  один рубеж – 30.

- Максимальное количество баллов  за контрольную рубежную работу –  20 баллов (работа включает оценку  знаний теории и практических навыков при составлении правовых документов).

- Посещение лекций – 1 балл (при отсутствии  пропусков и опозданий;  пропуски по уважительной  причине  должны быть подтверждены и отработаны).  

- Посещение практических (семинарских) занятий – 1 балл  (при отсутствии пропусков и опозданий; пропуски по уважительной  причине  должны быть подтверждены и отработаны).

- Работа на семинарских занятиях (научные доклады, сообщения, решение  задач) – 5 баллов: 3 балла при наличии удовлетворительных ответов, 4 балла - при  наличии хороших ответов и дополнений; 5 баллов -  при наличии отличных ответов и дополнений.

- Участие в научной деятельности (участие в кружке, круглых столах, теоретических семинарах, конференциях (как очное,  так и заочное) – 3 балла.

 

 

Вопросы к рубежному контролю № 1

  1. Международный  договор  как источник уголовно-процессуального права.
  2. Международный договор  как  правомочное основание для оказания  правовой помощи в сфере уголовной юстиции.
  3. Заключение  договора как  международная  форма  сотрудничества в сфере уголовно-правовой  юстиции.
  4. Сотрудничество в рамках  международных  объединений общего и регионального характера  как  международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой  юстиции.
  5. Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство Российской  Федерации.
  6. Общая характеристика Европейской Конвенции  о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
  7. Общая характеристика Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
  8. Консульские соглашения по вопросам  сотрудничества  в сфере  уголовной юстиции.
  9. Характеристика  отдельных  консульских соглашений  по  вопросам  сотрудничества в сфере  уголовной юстиции.
  10. Понятие и содержание  правовой помощи по уголовным делам.
  11. Основания  для оказания правовой помощи.
  12. Практика применения  норм международного права в российском уголовном процессе.
  13. Применение  иностранного законодательства  в российском уголовном процессе.
  14. Субъекты  международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
  15. Роль  Генеральной  прокуратуры РФ  в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.
  16. Условия, определяющие  порядок подготовки и направления  международного  поручения  о правовой помощи по уголовным делам.
  17. Условия, определяющие  порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения.
  18. Порядок и основания  назначения экспертного исследования  за рубежом.

 

Вопросы к рубежному контролю № 2

 

1.            Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства.

2.             Собирание  доказательств на  территории  иностранного государства.

3.            Процессуальный порядок вовлечения  доказательственной информации, полученной на территории иностранного  государства, в процесс доказывания по уголовному делу.

4.            Правила удостоверения подлинности  иностранного документа.

5.            Способы проверки доказательств, полученных на территории  иностранного государства.

6.            Особенности оценки доказательств,  полученных на территории иностранного государства.

  1. Сущность и место экстрадиции в системе институтов  уголовно-процессуального  права.
  2. Порядок проведения экстрадиционной проверки.
  3. Субъекты выдачи.
  4. Правовые основания и условия осуществления экстрадиции лиц,  совершивших преступления.
  5. Основания  для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления.
  6. Порядок выдачи.
  7. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время.
  8. Основания и порядок  повторной выдачи.
  9. Процессуальный порядок  судебного обжалования решений о выдаче.

 

 

 

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО

«Международному сотрудничеству в сфере уголовной юстиции»

  1. Конституционные положения о соотношении норм международного права и национального законодательства. Уголовно-процессуальное законодательство и международные стандарты.
  2. Международно-правовая основа  международного сотрудничества  в борьбе с преступностью.
  3. Соглашения между государствами: а) универсальные конвенции; б) региональные конвенции; в)  двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам.
  4. Понятие общепризнанных  принципов  и норм международного права.
  5. Принципы, регулирующие  международное сотрудничество в борьбе с преступностью, их характеристика.
  6. Международный  договор  как источник уголовно-процессуального права,  как  правомочное основание для оказания  правовой помощи в сфере уголовной юстиции.
  7. Заключение  договора как  международная  форма  сотрудничества в сфере уголовно-правовой  юстиции.
  8. Сотрудничество в рамках  международных  объединений общего и регионального характера  как  международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой  юстиции.
  9. Общая характеристика Европейской Конвенции  о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
  10. Общая характеристика Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
  11. Консульские соглашения по вопросам  сотрудничества  в сфере  уголовной юстиции. Характеристика  отдельных  консульских соглашений  по  вопросам  сотрудничества в сфере  уголовной юстиции.
  12. Европейский Суд по правам человека. Значение его решений для борьбы с преступностью. Международные уголовные суды.
  13. Международная организация уголовной полиции (Интерпол), ее цели и задачи. Основные направления  деятельности Международной организации  уголовной полиции.
  14. Национальное  центральное бюро  Интерпола в России, его цели и задачи.
  15. Понятие и содержание  правовой помощи по уголовным делам.
  16. Основания  для оказания правовой помощи.
  17. Применение  иностранного законодательства  в российском уголовном процессе.
  18. Субъекты  международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
  19. Роль  Генеральной  прокуратуры РФ  в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.
  20. Условия, определяющие  порядок подготовки и направления  международного  поручения  о правовой помощи по уголовным делам.
  21. Условия, определяющие  порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения.
  22. Порядок и основания  назначения экспертного исследования  за рубежом.
  23. Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства.
  24. Процессуальный порядок вовлечения  доказательственной информации, полученной на территории иностранного  государства, в процесс доказывания по уголовному делу.
  25. Правила удостоверения подлинности  иностранного документа.
  26. Сущность и место экстрадиции в системе институтов  уголовно-процессуального  права.
  27. Порядок проведения экстрадиционной проверки.
  28. Правовые основания осуществления экстрадиции лиц,  совершивших преступления. Условия выдачи. Порядок выдачи. Пределы уголовного  преследования выданного лица.
  29. Основания  для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления.
  30. Коллизия требований о выдаче. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время. Основания и порядок  повторной выдачи.
  31. Процессуальный порядок  судебного обжалования решений о выдаче.
  32. Обязанность осуществления  уголовного преследования.
  33. Порядок  оформления и направления  поручения об  осуществлении уголовного преследования.
  34. Основания и порядок передачи предметов и документов .
  35. Передача осужденных иностранными судами в страну гражданства.
  36. Общие положения иммунитетов  отдельной категории лиц, регулируемых нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.
  37. Содержание иммунитета  сотрудников  дипломатических представительств.
  38. Соотношение понятий дипломатический иммунитет и дипломатические привилегии.
  39. Содержание  иммунитета сотрудников консульских учреждений.
  40. Институт убежища в  международном уголовном праве.

 

Основная литература

1.      Манова Н.С. Уголовный процесс. М. 2010.

  1. Калугин А.Г., Шинкевич  Д.В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства (вопросы теории и практики). Красноярск. 2008.
  2. Панов В.П., Бекяшев К.А. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. Учебное пособие. Владимир. Изд-во: ВЮИ ФСИН России. 2010.
  3. Уголовный процесс. Учебник д\вузов. СПб: Лань. 2011 608 с.
  4. Савельева М.В. Следственные действия. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. 273 с.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА: электронный ресурс

1.           Уголовный процесс. Учебник д\вузов. СПб: Лань. 2011 608 с. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1747

2.           Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. 541 с. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1748

3.           Манова Н. С. Учебник для вузов и ссузов. СПб: Лань. 2010. 356 с. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1750

4.           Савельева М.В. Следственные действия. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. 273 с. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1709

 

 

Нормативные правовые акты

 

1.        Конституция РФ 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

2.        Устав ООН  от 24 октября  1945 г.

3.        Всеобщая  декларация прав человека. Принята  Генеральной  Ассамблеей ООН  10 декабря  1948 года // Права человека: Сборник  международных документов. –  М., 1986.

4.        Международный пакт  о гражданских и политических правах – Резолюция Генеральной  Ассамблеи ООН 2200 А (ХХ1), 16 декабря 1966 г.

5.        Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября  1950 г.  и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст.3835  36. т. 3710. (ред.11.05.1994).

6.        Минимальные стандартные правила обращения с заключенными – Конгресс организации  объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года).

7.        Стандартные  минимальные правила Организации Объединенных Наций  в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) – Резолюция  Генеральной Ассамблеи  ООН 45/110 от 14 декабря  1990 года.

8.        Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой бы то ни было  форме – Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря   1988 года.

9.        Процедуры эффективного выполнения  минимальных  стандартных правил, касающихся обращения с заключенными / Резолюция Экономического  и Социального Совета ООН 1984/ 47 от 25 мая 1984 г.

10.    Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство  видов  обращения и  наказания. Нью-Йорк, 10 декабря 1984 года.

11.    Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или  унижающих достоинство видов обращения и наказания – резолюция 3452 (ХХХ)  Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года.

12.    Декларация основных принципов правосудия  для жертв преступления и злоупотребления властью – резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от  29 ноября 1985 года // Международные акты  о правах человека / Сборник документов. – М., 2000.

13.    Конвенция против транснациональной организованной преступности, 2000г.

14.    Конвенция против коррупции, 2003 г.

15.    Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Минск), 2006 г.

16.    Статут Международного  уголовного суда  от 17 июля  1998 г. // Действующее  международное право. В 3-х томах.Т. 1 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999.

17.    Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск. 1993. Ратифицирована ФС РФ 04.08.1994. (ред.28.03.1997)

18.    Европейская Конвенция  о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Страсбург. 1959.  Дополнительный протокол к Европейской  Конвенции о взаимной правовой  помощи по уголовным делам. Страсбург. 1978. Ратифицирована ФС  РФ. 13.10.1999.

19.    Федеральный закон «О ратификации Европейской  конвенции и взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» от 25.10.1999.

20.    Европейская  конвенция о выдаче. Париж. 1957. Дополнительный протокол к Европейской  Конвенции  о выдаче. Страсбург. 1975. Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче. Страсбург. 1978.

21.    Федеральный  закон  «О ратификации Европейской конвенции  о выдаче, Дополнительного протокола к ней и Второго дополнительного протокола к ней» от 25.10.1999.

22.    Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития – приложения к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 от 14 декабря 1990 года «Международное сотрудничество  в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития».

23.    Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия – 10 конгресс ООН по   предупреждению преступности и обращения с правонарушителями, Вена 10-17 апреля 2000 года.

24.    Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка – Принят 17.12.1979 года Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

25.    Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование – Приняты Восьмым  Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению  с правонарушителями, Гавана (27 августа 7 сентября 1990 года).

26.    Основные положения  о роли адвокатов – приняты  восьмым  Конгрессом  ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке.

27.    Основные принципы  независимости судебных органов – Принципы приняты на седьмом  Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в  г. Милане с 26.08.1085 по 06.09. 1985 г.

28.    Генеральное  соглашение  о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. – 1997. № 12.

29.    Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13  февраля 1946 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. – 1997. № 12.

30.    Венская  конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля  1961 г. // Действующее  международное право. В 3-х томах.Т. 1 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999.

31.    Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля  1963 г. // Действующее  международное право. В 3-х томах.Т. 1 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. универсального характера

32.    Венская конвенция о  представительстве государств в их отношениях с международными организациями  универсального характера 1975 г. // Действующее  международное право. В 3-х томах.Т. 1 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999.

33.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012)

34.    Устав  Международный  организации уголовной полиции (Интерпола). 13.07.1956 / Советский журнал международного права. М., 1987.

35.    Положение о Национальном  Центральном Бюро Интерпола в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РВ  № 1190 от 14.10.1996. (ред.29.05.2006) 

36.    О полиции: Федеральный закон от № 446526-5 от 07.02.2011.

37.    Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ: Федеральный закон от № 262-ФЗ от 22 декабря 2008.

38.    О судах общей юрисдикции в российской федерации: Федеральный закон от № 346-ФЗ от 7 февраля 2011.

39.    О следственном Комитете РФ: Федеральный закон от № 403-ФЗ от 28 декабря 2010.

40.    О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении      преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (с изм. и доп.).

41.    О прокуратуре: Федеральный закон от 17.01.1992. № 2202-1 ( по сост. на 01.09.2011).

42.    Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел РФ  запросов и поручений по линии Интерпола, утвержденной  Приказом МВД  РФ № 10 от 11.01. 1994.

43.    Инструкция  о порядке  обработки  информации в НЦБ Интерпола в Российской Федерации.

44.    Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

45.    Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 2009 г. N 67 "Об организации международного сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации".

46.    Приказ Генерального прокурора РФ от 22.10.09 г. №339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму»

47.    Приказ Генерального Прокурора РФ 19.11.09 г. №362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремисткой деятельности»

48.    Приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.07 №189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»

49.    Приказ Генерального прокурора РФ от 20.11.07 №185 «Об  участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

50.    О порядке работы по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности: Указание Генеральной прокуратуры РФ №212/35 от 18.10.08 г.

51.    О порядке  рассмотрения  ходатайств других государств об экстрадиции: Указание  Генеральной  прокуратуры  РФ № 42/35 от 23. 06. 1998.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.                       Карасева Е.В.  Процессуальные аспекты  международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М., 2000.

2.                       Решетнева Т.В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве (проблемы теории и практики): Автореф…канд.юрид. наук. Ижевск. 2009.

3.                       Тесленко А.М. Выдача иностранцев в России ( Вторая половина XIX- начало XX в.) // Рос. юрид.  журнал. 2000. № 3. С. 155-158.

4.                       Карасева Е.В.  Процессуальные аспекты  международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М., 2000.

5.                       Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые  региональные  и российские  тенденции. М., 1997.

6.                       Латыпов У. А. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: история становления и современное состояние // Политика и общество. - 2009. - № 11. - С. 68-75

7.                       Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

8.                       Де Сальвиа М.  Прецеденты  Европейского  Суда по правам человека. Руководящие  принципы судебной практики, относящейся к Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002  год. СПб., 2004.

9.                        Зайцев  О.А.  государственная защита  участников уголовного процесса. М., 2001.

10.                   Лебедев М. В. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: роль бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 3.

11.                   Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих  уголовному правосудию: российский, зарубежный Ии международный опыт ХХ века (процессуальное  исследование). М., 2001.

12.                   Волеводз А.Г.  Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.

13.                   Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества: Правовые основы и методика. М., 2000.

14.                   Морозов С. Преступность иностранцев: потенциальная и реальная опасность//Уголовное право. 2010. №2.

15.                   Шинкевич Д.В.  Проведение процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи  по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.

16.                   Головко Л. Доказательственное значение в РФ материалов, раскрытых по решению иностранного суда//Уголовное право. 2010. №1.

17.                   Калугин А.Г., Шинкевич Д.В. Особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании международной  правовой помощи по уголовным делам: Учебное пособие. Красноярск, 2005.

18.                   Шинкевич Д.В.  Проведение процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи  по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.

19.                    Шинкевич Д.В. особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании правовой помощи иностранным государствам: Монография. Красноярск. 2007.

20.                   Международно-правовые  аспекты экстрадиции: Сб. документов / Отв. ред.  Л.И. Брычева. М., 2000.

21.                   Решетнева Т.В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве: Автореф…канд.юрид. наук. Ижевск. 2009.

22.                   Тесленко А.М. Выдача иностранцев в России ( Вторая половина XIX- начало XX в.) // Рос. юрид.  журнал. 2000. № 3. С. 155-158.

23.                   Шинкевич Д.В.  Проведение процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи  по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.

24.                   Шинкевич Д.В. Экстрадиция в уголовном судопроизводстве. Красноярск. 2008.

 

 

Методические  указания для преподавателей

по курсу «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции»

 

Общие методические указания для преподавателей

по подготовке и чтению лекций

 

1. Детально разработав структуру и содержание курса, целесообразно разработать отдельные наиболее предпочтительные методы обучения и формы самостоятельной работы обучающихся, адекватные виды лекционных и семинарских занятий.

2. При изложении лекционного материала обучающимся строго следовать программе курса в изложении дидактических единиц, указанных в Госстандарте в соответствующих вопросах к излагаемой темы лекции. Дидактические единицы должны присутствовать в вопросах выносимых к зачету.

3. Необходимо предусмотреть развитие форм и методик осуществления самостоятельной работы, позволяющих обучающимся завершить изучение учебной дисциплины и сформировать профессиональное юридическое мировоззрение.

4. Организуя самостоятельную работу, необходимо постоянно обучать студентов методам такой работы.

5. Вузовская лекция – главное звено дидактического цикла обучения. Её цель – формирование у обучающихся ориентировочной основы для последующего усвоения материала методом самостоятельной работы. Содержание лекции должно отвечать следующим дидактическим требованиям:

-  изложение материала от простого к сложному, от известного к неизвестному;

-  логичность, четкость и ясность в изложении материала;

-  возможность проблемного изложения, дискуссии, диалога с целью активизации деятельности обучающихся в ходе лекции;

-  опора смысловой части лекции на подлинные факты, события, явления, статистические данные;

-  тесная связь теоретических положений и выводов с практикой и будущей профессиональной деятельностью обучающихся.

6. При изложении материала важно помнить, что почти половина информации на лекции передается через интонацию. Учитывать тот факт, что первый кризис внимания учащихся наступает на 15-20-й минутах, второй – на 30-35-й минутах. В профессиональном общении исходить из того, что восприятие лекций учащимися младших и старших курсов существенно отличается по готовности и умению.

7. Преподаватель, читающий лекционные курсы в вузе, должен знать существующие в педагогической науке и используемые на практике приемы изложения лекционного материала, их дидактические и воспитательные возможности, а также их роль в структуре учебного процесса.

            При выстраивании лекционного курса по «Международному сотрудничеству в сфере уголовной юстиции» преподаватель должен учитывать, что процесс обучения включает в себя аудиторные занятия с (лекции, семинары), консультации, выполнение контрольных работ, иные виды контроля, а также самостоятельную работу студентов.

            Лекции  носят  в основном проблемный или обзорно-консультативный характер, которые читаются, как правило по всем разделам курса. При этом первая лекция является установочной. В ходе анализа проблем международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции  преподаватель должен заострять внимание студентов на том факте, что целью  является исследование социальной природы и назначения международного сотрудничества, характера его взаимодействия с другими социальными явлениями. При этом необходимо демонстрировать связи и преемственность отраслей теоретического блока научной юриспруденции, т.е. теории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского, семейного, жилищного, трудового, гражданско-процессуального права и др.

 

 

 

Методические указания для преподавателей по проведению семинарских (практических) занятий по дисциплине «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции» и студентов при подготовке к семинарским занятиям.

 

Семинары проводятся в учебных группах по узловым и наиболее сложным темам с целью углубленного изучения студентами теоретических проблем курса и привития навыков научного анализа правовых явлений.

Практические занятия проводятся в учебных группах по большинству тем курса. На них отрабатывается умение провести юридический анализ конкретных ситуаций, возникающих в практике и применения.

Текущий контроль полученных студентами знаний включает следующие компоненты: индивидуальные (в отдельных случаях групповые) собеседования, контрольные письменные работы, выполнение программных заданий. Итоговым контролем является зачет.

В процессе преподавания применяются комплекс традиционных и современных интенсивных (активных) форм и методов обучения, в том числе проблемный подход, метод разрешения конкретных проблемных ситуаций.

Семинарские занятия проводятся в форме дискуссий, обмена мнениями и анализа допускаемых на практике ошибок, а также правонарушений. Для этого необходимо:

- ознакомиться с заданием к семинарскому занятию, определить примерный объем работы по подготовке ним;

- ознакомиться с перечнем законодательных и иных актов, литературных источников, рекомендуемых для изучения;

- при ответах на вопросы и решении задач, необходимо внимательно прочитав их текст, попытаться дать аргументированное объяснение с обязательной ссылкой на соответствующую правовую норму.          

            Разрешается использовать на занятиях записи с ответами на вопросы, тексты правовых актов, литературные источники, а также документы конкретных актов правоприменения. За ответы выставляются оценки по пятибалльной системе.

            Обсуждение каждого вопроса, задачи обычно заканчивается кратким заключением преподавателя. По окончании занятия преподаватель подводит итоги дискуссии и высказывает собственную позицию, отмечает как положительные, так и отрицательные моменты.

 

 

Общие методические указания для преподавателей

по проведению зачета

 

Контроль знаний осуществляется в виде зачета. Основой для получения зачет служит раскрытие основных понятий международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.

При контрольной оценке знаний студентов преподаватель должен придерживаться общих рекомендаций:

1. При проведении собеседования с обучающимися в виде зачета важно всегда помнить, что систематичность, объективность, аргументированность – главные принципы, на которых основаны контроль и оценка знаний обучающихся;

2. Проверка, контроль и оценка знаний обучающегося, требуют учета его индивидуального стиля в осуществлении учебной деятельности;

3. Знание критериев оценки знаний обязательно для преподавателя и обучающегося.

 

Основное оборудование по дисциплине

 

№ п/п

Наименование оборудования

Кол-во

Примечание

(сведения о наличии, необходимости обновления, приобретения)

1

Экран с проектором

1

338 ауд.

2

Компьютер

30

338 ауд