МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права, социального управления и безопасности










РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

«Алгоритм применения уголовно-процессуальных решений»





Направление подготовки

юриспруденция                                            




Наименование магистерской программы

030920 - Уголовный процесс, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности






Степень выпускника

МАГИСТР















Ижевск  2011



Рабочая программа составлена на основании федерального государственного образовательного стандарта Высшего профессионального образования по направлению

Подготовки 030900 юриспруденция (квалификация (степень) "магистр")

(в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 31.05.2011 n 1975)



Составитель рабочей программы д.ю.н., профессор __________________З.З. Зинатуллин






Рабочая программа утверждена на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности от 04.09.2011




Заведующий кафедрой д.ю.н., профессор ____________________________З.З. Зинатуллин








Решение методической комиссии Института права, социального управления и безопасности   «_____» ______________20___ г.



Председатель методической комиссии ____________________________________________





Согласовано с библиотекой УдГУ ______________________________________________





Директор библиотеки УдГУ ___________________________________________________














  1. Цель и задачи освоения дисциплины


           Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм относится к числу факультативных дисциплин. Она призвана раскрывать закономерности процесса принятия  промежуточных и окончательных решений  при производстве по  уголовным делам.

       Изучение алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений необходимо потому, что он дает возможность последовательного познания произошедшего  события,  логического осмысления полученной информации, на основе которой  может быть принято единственно правильное решение.

       Значение данной учебной дисциплины заключается  в том, что  знание алгоритма принятия  уголовно-процессуальных решений  позволяет  принимать  обоснованные, законные, справедливые и мотивированные решения.

Изучение дисциплины также  должно основываться на Конституции РФ, принятом на ее основе УПК РФ (с учетом изменений и дополне­ний), международно-правовых актах, ратифицированных Росси­ей. Необходимо обращение к решениям Конституционного Суда РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и решениям, содержащимся в материалах следственной и судебной практики.

Необходимо обратить внимание на изменения и дополнения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный ко­декс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ», касающиеся создания Следственного комитета при Прокуратуре РФ, сущест­венных изменений в процедуре предварительного расследования по уголовным делам, полномочиях прокурора и руководителя следственного органа.

Рекомендуется регулярно изучать юридические журналы: «Вестник криминалистики», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Законность» и другие с тем, чтобы знать практику применения законодательных норм при осуществлении правоохранительной деятельности, а также для более углублённого изучения учебной дисциплины.


  1. МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ МАГИСТЕРСКОЙ ПРОГРАММЫ


       Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм относится к вариативной части цикла ООП, дисциплиной по выбору.        

Дисциплина адресована студентам первого курса магистерской программы: уголовный процесс, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности.

Изучению дисциплины предшествуют: уголовное право, уголовно-процессуальное право, прокурорский надзор, правоохранительные органы, теория и методология уголовно-процессуального доказывания, нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности, проблемы реализации международных стандартов по защите прав личности в уголовном процессе. Является опорой для изучения: актуальные проблемы уголовно-процессуального права, правовые и организационные проблемы реализации судебной власти в уголовном процессе, правовые и организационные проблемы обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве, правовые и организационные проблемы деятельности адвокатов в уголовном судопроизводстве, научно-исследовательской работе магистранта, учебной практике и производственной практике.

           Программа дисциплины построена линейно-хронологически в ней выделены разделы:

        1) Алгоритм как категория научного познания. Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений; 2) идентификация обстоятельств дела с  правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений; 3) акты- документы в алгоритме уголовно-процессуальных решений.



3. Компетенции обучающегося, формируемые

в результате освоения дисциплины

Выпускник должен обладать следующими общекультурными компетенциями (ОК) и профессиональными компетенциями (ПК)

ОК-5 компетентным использованием на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом.

ПК-1 способностью разрабатывать нормативные правовые акты;

в правоприменительной деятельности:

ПК-2 способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности;

в правоохранительной деятельности:

ПК-3 готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства;

ПК-9 способностью принимать оптимальные управленческие решения;

ПК-10 способностью воспринимать, анализировать и реализовывать управленческие инновации в профессиональной деятельности;

в научно-исследовательской деятельности:

ПК-11 способностью квалифицированно проводить научные исследования в области права;

В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

1) ЗНАТЬ:

       - структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений;

       - акты-документы в алгоритме уголовно-процессуальных решений;

2) УМЕТЬ:

       - самостоятельно работать с нормативными актами и применять их;

       - анализировать систему доказательств и использовать их при принятии решений;

       - устанавливать обстоятельства дела в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений;

3) ВЛАДЕТЬ:

       - методикой идентификации обстоятельств дела с  правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений;

- умением использовать полученные знания в практической деятельности. 


Структура дисциплины по видам учебной работы


Учебно-тематический план по курсу «Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм» для магистров по специализации «Уголовный процесс» распределение часов по темам курса и видам занятий

2 з.ед., 72 часа


темы

лекции

Семинары/ практические занятия

всего

Самостоятельная работа

Форма

текущего контроля

Реализуемые компетенции

1

Алгоритм как категория научного познания. Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.

1

4

5

8

Эссе, опрос, дискуссия, рецензия

ОК 5, ПК 2, ПК- 9,

2

Установление обстоятельств дела в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.

1

4

5

10

Эссе, опрос, дискуссия, рецензия

ОК 5,

ПК 2, ПК- 9,

ПК 10, ПК 11,

3

Идентификация обстоятельств дела с  правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.

1

3

4

10

Эссе, опрос, дискуссия

ОК 5,

ПК 2, ПК- 9,

ПК 10, ПК 11,

4

Толкование правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.

1

3

4

6

Эссе, опрос, дискуссия

ОК 5,

ПК 2, ПК- 9,

ПК 10, ПК 11,

5

Акты- документы в алгоритме уголовно-процессуальных решений.

-

4

4

14

Эссе, опрос, дискуссия

ПК 11, ОК 5,

ПК 2, ПК- 9,

ПК 10, ПК 11, ПК- 3


Всего:

КСР

4

18

22

48

2




Зачет

2 часа









Содержание курса.


Тема 1.  Алгоритм как категория научного познания. Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.

(Лекция. 1 час)


Уголовно-процессуальная деятельность как средство достижения задач уголовного судопроизводства. Понятие уголовно-процессуальных решений. Законность, обоснованность, справедливость и мотивированность уголовно-процессуальных решений. Другие требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным решениям.

Виды уголовно-процессуальных решений. Классификация уголовно-процессуальных решений. Социально-ценностное значение уголовно-процессуальных решений.

Происхождение и развитие слова «алгоритм» и его генезис в категорию средство и способ научного познания. Характеристика ученым-арабистом Абу Абдуллах Мухаммед ибн Мусса аль-Хорезми придуманной в Индии позиционной десятичной системы исчисления. Алгоритм как точный набор инструкций, описывающих последовательность действий исполнения для достижения результата, решения некоторой задачи за конечное время. Понятие алгоритма как естественной составляющей в мышлении и деятельности человека. Место и роль алгоритма в системе научного познания.

Определение алгоритма в философии; обязательные признаки алгоритма: а) детерминированность (определенность). При соблюдении алгоритма должен получаться один и тот же результат при одних и тех же исходных данных; б) понятность. Алгоритм для исполнения должен включать только те команды, которые ему (исполнителю) доступны; входят в систему команд; в) завершаемость (конечность). При правильно заданных (корректных) исходных данных алгоритм должен завершать работу и выдавать результат при совершении тех или иных действий; г) массовость. Алгоритм должен быть применим к разным наборам исходных данных.

Функции алгоритмов как части науки: а) является формой изложения научных результатов; б) определяют действия при решении уже изученных проблем; в) выступает средством, позволяющим экономить умственный труд; г) обусловливают возможность автоматизации решения задач; д) являются средством исследования и решения новых проблем; е) наряду с другими средствами обосновывают математику; ж) позволяют описывать сложные процессы.

Правила (инструкции) становятся алгоритмом, если они удовлетворяют следующим признакам алгоритма: результативность, однозначность (определенная последовательность действий), заданность алгоритма (элементарность и дискретность шагов алгоритма в том значении, что они должны состоять из базовых действий, число которых конечно. Таким образом, алгоритм представляет собой такие предписания, которые задают программу совершения последовательных действий, приводящих при их совершении к искомому, ожидаемому результату.

Социально-правовая составляющая алгоритма. Специфика алгоритма в процессе принятия уголовно-процессуальных решений. Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.


Тема 2.  Установление обстоятельств дела в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений

(Лекция. 1 час)

Методологические основы уголовно-процессуального познания.  Алгоритм в уголовно-процессуальном познании.

Цель уголовно-процессуального познания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Средства их установления обстоятельств предмета уголовно-процессуального доказывания их виды и содержание. Способы установления обстоятельств уголовного дела, их виды, классификация, содержание. Требования к средствам и способам уголовно-процессуального доказывания. Объективные и субъективные факторы, влияющие на процесс установления обстоятельств конкретного уголовного дела. Негативные факторы и их преодоление.


Тема 3. Идентификация обстоятельств дела с правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.

(Лекция. 1 час)

Идентификация как способ познания социальных явлений. Понятие правовой идентификации и ее значение. Виды правовой идентификации. Выбор соответствующих (согласуемых) с установленными и познанными обстоятельствами уголовного дела правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.

Процессуальная и социально-психологические факторы, влияющие на выбор соответствующих с установленными обстоятельствами уголовного дела правовых установлений, их позитивное или негативное проявление в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.


Тема 4. Толкование правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений. 

(Лекция. 1 час)

Понятие и значение толкования уголовно-процессуальных норм. Толкование уяснение и толкование разъяснение в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.

Субъекты толкования уголовно-процессуальных норм. Официальное (аутентическое и легальное) толкование уголовно-процессуальных норм. Судебное и научное (доктринальное) толкование уголовно-процессуальных норм. Проблема толкования содержания уголовно-процессуальных норм по их «объему» в условиях действия принципа законности при производстве по уголовному делу. Систематический и логический способы толкования уяснения содержания уголовно-процессуальных норм в применении к установленным по конкретному уголовному делу обстоятельствам. Грамматическое (языковое) толкование уяснение содержания уголовно-процессуальных норм. Составные языкового способа толкования. Морфология, синтаксис, пунктуации. Герменевтика и деконструкция в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.


Тема 5. Акты-документы в алгоритме уголовно-процессуальных решений.

Понятие уголовно-процессуальных актов-документов. Процессуально-правовые и технические требования, предъявляемые к формам и содержанию уголовно-процессуальных актов-документов. Виды уголовно-процессуальных актов-документов. Приговора, вердикты, частные постановления и определения, протоколы следственных действий и судебных заседаний, жалобы, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления как уголовно-процессуальные акты-документы. Их роль, значение, место в алгоритме уголовно-процессуальных решений. Средства обеспечения уголовно-процессуальных решений. Проблема повышения эффективности и качества процесса принятия уголовно-процессуальных решений.


Планы семинарских и практических занятий (18 часов)

Семинар 1. (тема 1) Алгоритм как категория научного познания

(2 часа).


  1. Уголовно-процессуальная деятельность как средство достижения задач уголовного судопроизводства.
  2. Понятие уголовно-процессуальных решений.
  3. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным решениям.
  4. Виды и классификация уголовно-процессуальных решений.
  5. Происхождение и развитие слова «алгоритм» и его генезис в категорию средство и способ научного познания. Характеристика ученым-арабистом Абу Абдуллах Мухаммед ибн Мусса аль-Хорезми придуманной в Индии позиционной десятичной системы исчисления.
  6. Алгоритм как точный набор инструкций, описывающих последовательность действий исполнения для достижения результата, решения некоторой задачи за конечное время.
  7. Понятие алгоритма как естественной составляющей в мышлении и деятельности человека. Место и роль алгоритма в системе научного познания.
  8. Определение алгоритма в философии; обязательные признаки алгоритма.

Литература

  1. Большой словарь иностранных слов. М. 2007.
  2. Девятова О.В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2007. 111 с.
  3. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина М., 1995. С. 263.
  4. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  5. Криницкий Н.А. Алгоритмы вокруг нас. М. 1977.
  6. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  7. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.
  8. Философский энциклопедический словарь. М. 1983;


Семинар 2 (тема 1). Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений (2 часа).


  1. Функции алгоритмов как части науки.
  2. Алгоритм как предписания, задающие программу совершения последовательных действий, приводящих при их совершении к искомому, ожидаемому результату.
  3. Социально-правовая составляющая алгоритма.
  4. Специфика алгоритма в процессе принятия уголовно-процессуальных решений.
  5. Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.

Литература

  1. Девятова О.В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2007. 111 с.
  2. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  4. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  5. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.


Семинар 3 (тема 2). «Установление обстоятельств уголовного дела в алгоритме уголовно-процессуальных решений» (2 часа).


  1. Методологические основы установления истины по уголовному делу. Дискуссионные проблемы.
  2. Теории «плюральности истин», «формальная» (процессуальная) истины, «конвенциальная истина». 


Литература

  1. Давлетов А.А. Уголовно-процессуальное познание. Екатеринбург, 1997.
  2. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  4. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  5. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. 175 с.
  6. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.


Семинар 4 (тема 2). «Установление обстоятельств уголовного дела в алгоритме уголовно-процессуальных решений» (2 часа).


  1. Обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Их классификация.
  2. Материально-правовые и процессуальные основания уголовно-процессуальных решений.
  3. Проблема вероятного и достоверного в содержании знаний об обстоятельствах уголовного дела и уголовно-процессуального решения.
  4. Процессуально-правовые и социально-психологические гарантии (средства обеспечения) установления необходимых для принятия уголовно-процессуальных решений обстоятельств уголовного дела.


Литература


  1. Давлетов А.А. Уголовно-процессуальное познание. Екатеринбург, 1997.
  2. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  4. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  5. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. 175 с.
  6. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.


Семинар 5. Идентификация обстоятельств дела с правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений        (2 часа).


  1. Идентификация как способ познания социальных явлений.
  2. Понятие правовой идентификации и ее значение.
  3. Виды правовой идентификации.
  4. Выбор соответствующих (согласуемых) с установленными и познанными обстоятельствами уголовного дела правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.


Литература

  1. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  3. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  4. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. 175 с.
  5. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.


Семинар 6. Идентификация обстоятельств дела с правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений        (1 час). Толкование уголовно-процессуальных норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений ( 1 час).


  1. Процессуальная и социально-психологические факторы, влияющие на выбор соответствующих с установленными обстоятельствами уголовного дела правовых установлений, их позитивное или негативное проявление в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  2. Понятие и виды толкования уголовно-процессуальных норм.
  3. Толкование-уяснение и толкование-разъяснение.
  4. Субъекты толкования уголовно-процессуальных норм.


Литература

  1. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  3. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2010 с.
  4. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.
  5. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. 192 с.


Семинар 7. Толкование уголовно-процессуальных норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений ( 2 часа).

  1. Аутентическое, легальное, доктринальное, судебное толкование.
  2. Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановлений, определений и правовых позиций Конституционного Суда России в толковании уголовно-процессуальных норм.
  3. Способы толкования содержания уголовно-процессуальных норм. Роль и значение исторического, логического, системно-структурного, функционального толкования уголовно-процессуальных норм.
  4. Грамматический способ толкования уголовно-процессуальных норм. Морфология. Синтаксис. Пунктуация.
  5. Язык изложения уголовно-процессуальных норм. Роль языка в толковании уголовно-процессуальных норм. Дискуссионные проблемы.
  6. Герменевтика и деконструкция в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  7. Статья 5 УПК РФ определение основных понятий (дефиниция), использованных законодателем в УПК РФ. Правомерность. Споры. Дискуссии.
  8. Разъяснение уголовно-процессуальных понятий в УПК РФ и в юридических словарях.
  9. Толкование-уяснение. Содержание отдельных статей и УПК РФ и уголовно-процессуальных норм.


Литература

  1. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  3. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  4. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.
  5. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2010.
  6. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.
  7. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. 192 с.


     Семинар 8.  Акты-документы в алгоритме уголовно-процессуальных решений (4 часа).

   1. Изготовление отдельных уголовно-процессуальных документов по конкретным уголовным делам:

1) обязательных

а) приговор (обвинительный или оправдательный)

б) постановление следователя, прокурора, судьи (по выбору студента)

2) факультативных: протокол, жалобы, представление (по выбору студентов)

  2. Анализ составленных документов с определением их места и значение в системе уголовно-процессуальных решений.


Литература

  1. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 с.
  3. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  4. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.
  5. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2010.
  6. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.
  7. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. 192 с.


Программа самостоятельной работы студентов

Самостоятельная работа обучающегося предполагает:

выполнение реферативной работы, включающее составление библиографии, сбор материала, его теоретическая обработка и оформление; защита рефератов осуществляется в ходе собеседования на консультациях, обсуждения на семинаре;

подготовку отчетов по практическим заданиям, которым предшествует сбор эмпирического материала, его группировка, обработка и оформление;

отчет по практическим заданиям осуществляется в виде собеседования с преподавателем на консультации или обсуждения результатов отчета на заключительном семинаре (2 часа).


Вопросы для самостоятельного изучения

  1. Постановления и протоколы в системе уголовно-процессуальных актов.
  2. Обвинительное заключение и обвинительный акт в системе уголовно-процессуальных актов.
  3. Приговор в системе уголовно-процессуальных актов.
  4. Обязательные и технико-структурные составляющие уголовно-процессуального акта документа.
  5. Объективные и субъективно-психологические факторы в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  6. Собирание и оценка доказательств в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.


График контроля самостоятельной работы студентов



Недели семестра


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12

формы

контроля

э

с

с

с

р

с

рз

э

с

с

с

кр

с

рз

с

кр

рз


Условные обозначения: кр контрольная работа,  р реферат, рз решение задач, э эссе, с семинар.


Требования, предъявляемые к выполнению реферативной работы1


В ходе изучения тем учебного курса обучающийся выбирает наиболее заинтересовавший его вопрос для написания реферата.

Реферат (от латинского сообщаю) это наиболее простая форма студенческой научно-исследовательской работы. Его написание способствует более глубокому, чем в учебной литературе уяснению конкретного вопроса. Он готовится при проработке 3-5 научных статей или разделов книг, анализируемого интересующую автора проблему. В реферате излагается, как правило, конкретный вопрос. Учитывая изложенное, к реферату предъявляются следующие требования:

  1. содержание реферата представляет освещение конкретного вопроса;
  2. в тексте должны обязательно присутствовать ссылки на авторов, мнения которых анализируются;
  3. ссылки оформляются в соответствии с требованиями научного исследования: или постранично (внизу страницы под конкретным номером указываются автор, название работы, место издания, год издания, страница), или при помощи сквозной нумерации (непосредственно в тексте в квадратных скобках через запятую указывается номер, под которым в списке литературы указывается цитируемая работа, и страница, где высказывается мнение, приводимое в реферате);
  4. поскольку реферат освещает отдельный вопрос, то для изложения не требуется разбивать текст на главы и параграфы, при этом допускается выделение подвопросов непосредственно в тексте жирным шрифтом или курсивом;
  5. оформляется реферат на одной стороне пронумерованных листов формата А4, которые обязательно сшиваются в папку (папка скоросшиватель), нумерация проставляется со 2-ой страницы в середине верхнего поля, где располагается текст;
  6. страницы с оглавлением для реферата отсутствует;
  7. первым считается титульный лист реферата, оформленный соответствующим образом;
  8. объем реферата составляет 10-15 машинописных страниц (14-ый шрифт через полуторный  интервал);
  9. реферат должен иметь следующие поля: левое 30мм, правое 10мм, верхнее 25мм, нижнее 20мм
  10. в реферате отсутствует «введение» и «заключение» как отдельные разделы работы; допускаются лишь несколько вступительных фраз, предваряющих изложение конкретной проблемы, и заключительные выводы, содержащиеся непосредственно в тексте по ходу изложения вопроса;
  11. в конце реферата на отдельной странице приводится список используемой литературы, оформленный соответствующим образом: если сноски в тексте реферата даются внизу страницы, то литература в списке указывается в алфавитном порядке, если же ссылки показываются непосредственно в тексте (цифра в квадратных скобках), то литература в списке располагается не по алфавиту, а в порядке цитирования (под тем номером, какой указан в квадратных скобках);
  12. помимо используемой литературы, необходимо выделить раздел «новая библиография», где следует указать не менее 3-х наименований статей или монографий опубликованных в течение 3-х последних календарных лет.

Таким образом, итогом самостоятельной работы, в ходе которой обучающийся демонстрирует умение правильного оформления научного изыскания, навыки поиска научной литературы и составления библиографии по самостоятельно выбранному интересующему его вопросу, является защита реферата. Она проводится на семинарском занятии, посвященном конкретной проблематике.

Защита реферата предполагает подробный доклад по указанной в реферате теме и диалог автора и оппонента, который заранее назначается и должен иметь возможность предварительного ознакомления с текстом реферата, оформив на него письменную рецензию. Все присутствующие активно участвуют в обсуждении: могут задавать вопросы, дать критическую оценку мнению автора, высказывать собственное мнение и аргументировать его.


       Контрольная работа по дисциплине выполняется в виде реферата

Тематика рефератов по курсу: «Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм»

    1. Понятие, правовая природа и значение уголовно-процессуальных решений.
    2. Понятие и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.
    3. Понятие и виды этапов (стадий) принятия уголовно-процессуальных решений.
    4. Установление фактических обстоятельств уголовного дела алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.
    5. Идентификация обстоятельств дела с содержанием правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    6. Понятие, виды и значение толкования уголовно-процессуальных норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    7. Грамматический (языковой) способ толкования уголовно-процессуальных норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    8. Логический и систематический способы толкования уголовно-процессуальных норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    9. Роль постановлений, определений, правовых позиций Конституционного Суда РФ в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    10. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    11. Законность, обоснованность, справедливость и другие основные требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным решениям.
    12. Понятие, виды и значение уголовно-процессуальных актов.
    13. Постановления и протоколы в системе уголовно-процессуальных актов.
    14. Обвинительное заключение и обвинительный акт в системе уголовно-процессуальных актов.
    15. Приговор в системе уголовно-процессуальных актов.
    16. Обязательные и технико-структурные составляющие уголовно-процессуального акта документа.
    17. Объективные и субъективно-психологические факторы в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
    18. Собирание и оценка доказательств в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.


Тематика эссе

1. Достоверное и вероятное   алгоритме принятия  решений.

2. Проблемы  истины в уголовном судопроизводстве.

3. Проблемы преюдиции в  алгоритме принятия процессуальных решений.

4. Позиции Постановлений Президиума Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам в алгоритме принятия  процессуальных решений.

       Учебно-методические материалы для самостоятельной работы студентов указаны в разделе Учебно-методическое обеспечение.


Образовательные технологии


Образовательные технологии в преподавании дисциплины направлены на реализацию компетентностного подхода  и основываются на принципе профессиональной направленности обучения.  Традиционная лекционно-семинарская деятельность дополняется активными и интерактивными  формами проведения занятий (лекция-диспут, презентация рефератов, проведение круглых столов и др.).

В процессе преподавания в основном используются традиционные образовательные технологии:

- лекции: информирующие, ориентирующие на самостоятельную        работу, аналитического типа;

- семинарские занятия: нацелены на проверку самостоятельной работы, формирования навыков и умения анализировать вопросы прокурорской практики.

       При проведении семинарских занятий используются инновационные образовательные технологии: составление обзоров актов прокурорского реагирования используемых в ходе обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве; анализ примеров юридической практики.

       В ходе проведения практических занятий по дисциплине «Правовые и организационные проблемы обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве» используются следующие интерактивные методы обучения:

Круглый стол.

Данный метод представляет собой площадку для дискуссии ограниченного количества человек. Магистрам предлагается общение на определенную тему, в ходе которой идет обсуждение заданной проблемы. Данный метод применим по теме 4 «Толкование правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.»

Учебная дискуссия

Данный метод обучения заключается в проведении в небольших группах учебных групповых дискуссий по конкретной проблеме. Преподаватель ставит проблему, обладающую новизной для группы лиц, участвующих в дискуссии. При этом магистрантам предстоит найти решение обозначенной проблемы. Результатом проведения учебной дискуссии является либо совпадение решения, найденного магистрантами и решения, предложенного наукой, либо согласовании мнений и позиций и как следствие   совместное формулирование решений. Таким образом, целью и результатом учебной дискуссии являются высокий уровень усвоения обучающимися истинного знания, преодоление заблуждений, развитие у них диалектического мышления.

Данный метод может быть использован при рассмотрении следующих тем: «Установление обстоятельств дела в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений»; «Алгоритм как категория научного познания. Структура и содержание алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений».

анализ конкретных практических ситуаций.

Данный метод предполагает переход от метода накопления знаний к деятельностному, практико-ориентированному относительно реальной деятельности управленца подходу. Цель этого метода научить слушателей анализировать информацию, выявлять ключевые проблемы, выбирать альтернативные пути решения, оценивать их, находить оптимальный вариант и формулировать программы действий. Магистрантам предлагается конкретный пример из прокурорской практики. Использование данного метода позволяет сочетать индивидуальную работу обучающихся с проблемной ситуацией и групповое обсуждение предложений, подготовленных каждым членом группы. Это позволяет обучающимся развивать навыки групповой, командной работы (Teamarbeit), что расширяет возможности для решения типичных проблем в рамках изучаемой учебной тематики. В результате проведения индивидуального анализа, обсуждения в группе, определения проблем, нахождения альтернатив, выбора действий и плана их выполнения обучающиеся получают возможность развивать навыки анализа и планирования.

Данный метод используется при рассмотрении Темы 3 «Идентификация обстоятельств дела с  правовыми нормами в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.»

Задание №1.

Ответьте на следующие вопросы:

Как должен поступить суд, если во время судебного заседания истекает срок содержания подсудимого под стражей?

В каких случаях суд может огласить показания свидетеля, потерпевшего, допрошенных на досудебном производстве:

по собственной инициативе,

с согласия сторон,

по ходатайству одной из сторон?

При соблюдении каких условий государственный обвинитель может просить суд о другой квалификации преступления подсудимого, чем указанная в обвинительном заключении?

Один из подсудимых заболел и дело в отношении него было при остановлено, а два других подсудимых осуждены.

С какого момента должно быть возобновлено судебное разбирательство после выздоровления подсудимого, в отношении которого дело было приостановлено?

Как следует поступить судье (суду) первой инстанции, если имеющие значение по делу обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором, но при рассмотрении дела эти обстоятельства вызывают сомнение у суда?

Вправе ли суд собирать доказательства в ходе судебного разбирательства? если вы даете положительный ответ, то укажите, каким именно способом собирания доказательств может воспользоваться суд?


Задание №2.

Соответствуют ли тексты предложенных приговоров требованиям ст. 304-309 УПК РФ

Упражнение № 1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                             1 сентября 2003 г.

Судья N-ского районного суда г. Ижевск Иванов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника N-ско­го межрайонного прокурора Петрова П.П., подсудимого Душегубова Д.Д., защитника Сидорова С.С, представившего удостоверение № 000 и ор­дер № 000, при секретаре Ручкиной P.P., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДУШЕГУБОВА Дмитрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил;

5 июня 2003 г. Душегубов, придя в 19 часов домой, устроил ссору с женой из-за того, что она не приготовила ему ужин. В ходе ссоры он схватил со сто­ла, расположенного на кухне, нож и нанес им удар жене в область сердца. От полученного ранения жена, не приходя в сознание, скончалась. После совер­шения преступления Душегубов скрылся с места происшествия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Душегубов полностью признал себя виновным в содеянном. Он сообщил суду о том, что умышлен­но нанес удар ножом жене.

Суду в качестве вещественного доказательства, подтверждающего вину Душегубова, был представлен нож, на котором в результате дактилоскопиче­ской экспертизы были обнаружены отпечатки пальцев Душегубова.

На основании показаний соседей было установлено, что Душегубов дли­тельное время находился в неприязненных отношениях со своей женой.

Однако суд принял во внимание тот факт, что Душегубов ранее не был судим, и то, что в ходе судебного разбирательства активно содействовал суду в установлении истины по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств дела, данное преступление следует квалифици­ровать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДУШЕГУБОВА Дмитрия Дмитриевича виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему на­казание в виде лишения свободы на срок десять лет с пребыванием в испра­вительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ижевском городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Упражнение № 2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                        1 сентября 2003 г.

Судья N-ского районного суда г. Ижевск Иванов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника N-ско­го межрайонного прокурора Петрова П.П., подсудимого Дебоширова Д.Д., защитника Сидорова С.С, представившего удостоверение № 000 и ор­дер № 000, при секретаре Ручкиной P.P.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЕБОШИРОВА   Дмитрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дебоширов Д.Д., находясь в клубе в г. Москве, 5 мая 2003 г. около 19 часов, будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно пристал к супру­гам Викторовым Виктору Викторовичу и Виктории Владимировне, выража­ясь при этом нецензурной бранью. На предложение Викторова В.В. прекра­тить выражаться нецензурной бранью и вести себя должным образом Дебоширов нанес Викторову В.В. удар по лицу, а затем неожиданно для по терпевшего нанес ему ножевое ранение в правое предплечье, причинив лег­кие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья. Прибывший на место происшествия сотрудник милиции сержант Сержантов С.С. отобрал у Дебоширова нож и доставил его в отделение милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого Дебоширов, так же, как и на пред­варительном следствии, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявив, что в этот день после получения заработной платы он выпил, но поскольку был в сильной степени опьянения, не помнит всех об­стоятельств содеянного.

Виновность Дебоширова в совершении хулиганских действий подтверж­дена показаниями потерпевшего Викторова, сообщившего, что Дебоширов, войдя в фойе клуба, беспричинно пристал к нему и к его жене, оскорблял их нецензурной бранью, нанес удар по лицу, а затем ножом причинил ранение в правое предплечье; показаниями свидетельницы Викторовой, сообщившей о характере и обстоятельствах совершенных Дебошировым хулиганских дейст­вий, сопряженных с нанесением ее мужу телесных повреждений; показания­ми свидетелей Капитанова и Сержантова об обстоятельствах содеянного под­судимым Дебошировым и о задержании его на месте совершенного преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что нане­сенное Викторову ножевое ранение относится к разряду легких телесных по­вреждений, повлекших за собой расстройство здоровья (л.д. 25).

Жена подсудимого Дебоширова И. И. пояснила, что ее муж Дебоширов систематически употребляет спиртные напитки, проведенное лечение от ал­коголизма результата не дало.

Представитель ДЭЗ № 7 Управленцев А.А., дав положительную характе­ристику подсудимому Дебоширову, вместе с тем просил назначить ему при­нудительное лечение от алкоголизма.

Оценивая показания подсудимого Дебоширова, потерпевшего Викторо­ва, свидетелей Викторовой, Капитанова и Сержантова, заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о полной доказанности соде­янного подсудимым Дебошировым.

Преступление, совершенное Дебошировым, обоснованно квалифициро­вано по ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

приговорил:

Признать ДЕБОШИРОВА Дмитрия Дмитриевича виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказа­ние в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удер­жанием 20% из заработка в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 июля 2003 г.

На основании ст. 97 УК РФ назначить Дебоширову Д.Д. принудительное лечение от алкоголизма.

Вещественное доказательство нож передать на хранение в ГУВД г. Ижевска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, со­держащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии при­говора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Упражнение № 3

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

Город Ижевск        1 сентября 2003 г.

Судья N-ского районного суда г. Ижевск Иванов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника N-ско­го межрайонного прокурора Петрова П.П., подсудимого Автоматова А.А., защитника Сидорова С.С, представившего удостоверение № 000 и ор­дер № 000, при секретаре Ручкиной P.P.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АВТОМАТОВА Антона Антоновича, обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Автоматов А.А. в марте 2003 г. у неустановленного следствием лица при­обрел без соответствующего разрешения автомат Калашникова «АК-74», ко­торый хранил в доме своей сестры в деревне до 1 мая 2003 г. В этот день Авто­матов А.А. забрал свой автомат, с которым был задержан работниками милиции. Вместе с автоматом было изъято 22 патрона к нему.

При производстве обыска в доме Автоматова А.А. обнаружены и изъяты часть тротиловой шашки и электродетонатор.

Согласно заключению экспертов, производивших баллистическую и взрывотехническую экспертизы, автомат, изъятый у Автоматова А.А., являет­ся боевым огнестрельным оружием, патроны боеприпасы, исправные и пригодные для стрельбы, часть тротиловой шашки взрывчатое вещество, электродетонатор взрывное устройство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать АВТОМАТОВА Антона Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказа­ние в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии обще­го режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Упражнение № 4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск        1 сентября 2003 г.

Судья N-ского районного суда г. Ижевск Иванов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника N-ско­го межрайонного прокурора Петрова П.П., подсудимого Водкина В.В., защитника Сидорова С.С, представившего удостоверение № ООО и ор­дер № ООО, при секретаре Ручкиной P.P., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОДКИНА Винила Виниловича, обвиняемого в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

8 марта 2003 г. около 20 часов 15 минут Водкин В.В. распивал спиртные напитки у гражданки Бутылкиной Б.Б. и ее сожителя Стаканова С.С.,,прожи­вающих по адресу: ул. Коммунистический тупик, д. 19, кв. 17. В то же время гражданин Водкин В.В. сказал Стаканову С.С, что он имел половую связь с гражданкой Бутылкиной Б.Б. и намерен жить с ней в дальнейшем, выражаясь в адрес Стаканова С.С. нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его. Ста­канов С.С. потребовал, чтобы Водкин В.В. покинул его дом, и Водкин В.В. на почве возникших во время ссоры неприязненных отношений в кухне угрожал Стаканову С.С. расправой, стал избивать его руками и ногами по лицу, голо­ве и другим частям тела, от чего Стаканов С.С упал на пол. В процессе изби­ения Водкин В. В. взял стул и из тех же неприязненных отношений умышлен­но с целью убийства нанес ему не менее четырех ударов стулом по жизненно важному органу голове, также тазу и рукам. После чего Водкин В.В. скрыл­ся с места преступления.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Бутылкина Б.Б., которая подтвердила, что действительно Водкин В.В., в действительно­сти, находился 28 марта 2003 г. у нее на квартире, где они вместе с ее сожите­лем Стакановым С.С. распивали спиртные напитки, и что между Водкиным В.В. и Стакановым С.С. произошла ссора, в результате чего Водкин убил Ста­канова.

Экспертиза, проведенная судебно-медицинским экспертом Пилюльки-ным П.П., показала, что Стаканов скончался от нанесенных ему тяжких те­лесных повреждений, что привело к кровоизлиянию в левое полушание го­ловного мозга.

Водкин В.В. в ходе судебного разбирательства свою вину признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

приговорил:

Признать ВОДКИНА Винила Виниловича виновным в совершении убийства с отягчающими обстоятельствами, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыва­нием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Водкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Произвести зачет предварительного заключения в срок отбытия наказа­ния, который исчисляется со дня задержания 8 марта 2003 г.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Упражнение № 5

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск        1 сентября 2003 г.

Судья Ижевского городского суда Иванов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Проку­рора г. Москвы Иванова И.И., подсудимого Угонова И.И., защитника Сидоровой С.С, представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Карандашовой К.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении УГОНОВА Ильи Ильича, обвиняемого в совершении преступлений, пре­дусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Гражданин Угонов И.И. с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 1 мая 2003 г. во дворе д. 139 по улице Ленина города Ижевск путем подбора ключей открыл дверь автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный номер м 123 мм 77 RUS, принадлежащей гражданину Голубкову Л.Л. После чего завел его и выехал на ул. 3-го Интернационала, поехав в сторону области. На 12 километре Загородного шоссе около 11 часов 10 минут он был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы N-ного батальона ГИБДД майором Жезловым Е.Е. Подойдя к Угонову И.И., Жезлов Е.Е. потребовал предъявить документы. По­сле этого Угонов И.И. достал из кармана нож и нанес им Жезлову Е.Е. три ко­лото-резаные раны в шею, от чего тот скончался на месте. На 15 километре За­городного шоссе он был задержан сотрудниками N-ного батальона ГИБДД.

Выводы суда основаны на показаниях свидетелей: Волковой В.В., Зайце­ва 3.3., Кузнецова К.К.; на заключениях экспертов Лебедева Л.Л., Рако­вой P.P., Щукина Н.Н.; протоколах осмотров мест происшествия; на прого­коле опознания гражданина Угонова И.И. гражданином Зайцевым 3.3.; на показаниях подсудимого Угонова И.И.

Суд не принял во внимание показания свидетеля Генералова Г.Г., так как расценил их как ложные, опираясь на показания свидетеля Генерало­вой П.П.

Причинение гражданину Голубкову Л .Л. морального ущерба граждани­ном Угоновым И.И. является основанием для возмещения ущерба по­следним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать УГОНОВА Илью Ильича виновным в совершении преступле­ний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 20 лет, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определить окончательную меру наказания Угонову И.И. в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а осталь­ных в колонии общего режима.

Срок наказания Угонову И.И. исчислять с 1 мая 2003 г.

Меру пресечения в отношении Угонова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Угонова И.И. в пользу Голубкова Л.Л. 5000 руб.

Судебные издержки в сумме 3104 руб. возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Упражнение № 6

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск        1 сентября 2003 г.

Судья N-ского районного суда г. Ижевск Иванов И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника N-ско­го межрайонного прокурора Петрова П.П., подсудимого Обманова О.О., защитника Сидорова С.С, представившего удостоверение № 000 и ор­дер № 000, при секретаре Ручкиной P.P., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОБМАНОВА Олега Олеговича, обвиняемого в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

28 августа 2002 г. Обманов познакомился с уроженкой Надыма Семено­вой. Ею было предложено произвести Обманову операции с ценными бума­гами. Операции заключались в покупке акций АО «ЭМЭМЭМ» по поддель­ным доверенностям. Семенова сообщила Обманову о наличии у нее реестра акционеров АО «ЭМЭМЭМ» и возможности оформления ею соответствую­щих доверенностей для передачи акций от акционеров приобретателям. За оказанные услуги Обманов должен был получить 20% от общей прибыли. Об­манов согласился и с 3 сентября 2002 г. до 25 апреля 2003 г. им было произве­дено операций по передаче акций АО «ЭМЭМЭМ» на сумму, эквивалентную более чем 100 тыс. долларов США.

На предварительном следствии Обманов признал совершение противо­правных действий. Сообщил на следствии о постановке его в известность от­носительно фальшивых доверенностей.

Суд считает, что действия, произведенные Обмановым, могут быть ква­лифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество в особо крупном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОБМАНОВА Олега Олеговича виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием его в колонии стро­гого режима, с конфискацией имущества.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Метод мозгового штурма (мозговая атака, мозговой штурм, англ. brainstorming) оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать возможно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастических. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

Данный метод используется при рассмотрении темы 5 «Акты- документы в алгоритме уголовно-процессуальных решений.»

Имеется наибольшее число, дискуссионных вопросов, не получивших разрешения ни в науке, ни в правоприменительной деятельности. 

Использование традиционных и новых образовательных технологий позволяет при активном участии обучающегося достичь целей и задач освоения дисциплины; сформировать знания и умения и заявленные компетенции.


7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины


Оценка качества освоения дисциплины включает текущий контроль и промежуточную аттестацию обучающихся.

Текущая работа студента оценивается на каждом семинарском и практическом занятии по четырехбалльной шкале («неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично»). По такой же шкале оценивается эссе.

Промежуточная аттестация по итогам освоения дисциплины проводится в форме зачета.

Оценочные средства по дисциплине

Вопросы для зачета:

«Алгоритм применения уголовно-процессуальных норм»

(магистры)


  1. Понятие, признаки алгоритма как способа и средства научного познания. Дефиниция алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.
  2. Функции алгоритма как средство научного познания. Проявление функций алгоритма при принятии уголовно-процессуальных решений.
  3. Источники теории алгоритмов как средства научного познания.
  4. Структура уголовного судопроизводства как алгоритм познания обстоятельств уголовного дела.
  5. Назначение современного российского уголовного судопроизводства как определяющая категория (составляющая) алгоритма принятия уголовно-процессуальных решений.
  6. Понятие и значение уголовно-процессуальных решений.
  7. Правовая природа уголовно-процессуальных решений.
  8. Виды и классификация уголовно-процессуальных решений.
  9. Влияние уголовной и уголовно-процессуальной политики государства на алгоритм принятия уголовно-процессуальных решений.
  10. Объективные факторы (составляющие) в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  11. Субъективно-психологические составляющие (факторы) в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  12. Понятие и виды этапов принятия уголовно-процессуальных решений.
  13. Установление фактических обстоятельств дела в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  14. Собирание доказательств в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  15. Оценка доказательств в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  16. Уголовно-процессуальные решения, принимаемые на основе вероятных знаний об обстоятельствах уголовного дела.
  17. Уголовно-процессуальные решения, принимаемые на основе достоверных знаний об обстоятельствах уголовного дела.
  18. Идентификация установленных обстоятельств дела с содержанием уголовно-процессуальной нормы в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  19. Понятие и значение толкования правовых норм в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  20. Официальное толкование уголовно-процессуальных норм в алгоритме принятии уголовно-процессуальных решений. Его субъекты.
  21. Неофициальное толкование уголовно-процессуальных норм в механизме принятия уголовно-процессуальных решений. Его субъекты.
  22. Грамматический способ толкования уголовно-процессуальных норм в механизме принятия уголовно-процессуальных решений.
  23. Проблема приемлемости  герменевтики в толковании уголовно-процессуальных норм.
  24. Проблема приемлемости деконструкции в толковании уголовно-процессуальных норм.
  25. Логический (систематический) способы толкования уголовно-процессуальных решений.
  26. Роль постановлений, определений и правовых позиций Конституционного Суда РФ в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  27. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ и ведомственных актов в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  28. Основные требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным решениям.
  29. Законность в механизме принятия уголовно-процессуальных решений.
  30. Проблемы целесообразности и усмотрения в механизме принятия уголовно-процессуальных решений.
  31. Обоснованность и мотивированность в механизме принятия уголовно-процессуальных решений.
  32. Понятие и значение уголовно-процессуального акта в алгоритме принятия уголовно-процессуальных решений.
  33. Виды уголовно-процессуальных актов-документов и их классификация.
  34. Постановления как уголовно-процессуальные акты.
  35. Протокол следственного действия как уголовно-процессуальный акт.
  36. Приговор в системе уголовно-процессуальных актов.
  37. Вердикт присяжных заседателей как уголовно-процессуальный акт.
  38. Частные постановления и частные определения как уголовно-процессуальные акты.
  39. Апелляционные и кассационные жалобы как уголовно-процессуальные акты.
  40. Представление прокурора на не вступивший в законную силу приговор как уголовно-процессуальный акт.
  41. Жалобы и представления на вступившие в законную силу приговоры как уголовно-процессуальные акты.
  42. Протокол судебного заседания как уголовно-процессуальный акт.
  43. Постановления судьи и определения судов как уголовно-процессуальные акты.
  44. Обвинительное заключение (обвинительный акт) как уголовно-процессуальный акт.
  45. Форма и структура уголовно-процессуальных актов-документов.
  46. Согласие руководителя следственного органа как форма уголовно-процессуального решения.
  47. Согласие судьи как форма уголовно-процессуальных решений.
  48. Справедливость уголовно-процессуальных решений и уголовно-процессуального акта-документа.
  49. Законность уголовно-процессуального акта-документа.
  50. Обоснованность и мотивированность уголовно-процессуального акта-документа.
  51. Культура и эстетика уголовно-процессуального акта документа.
  52. Обязательные и факультативные технико-структурные составляющие уголовно-процессуального акта-документа.


  1. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины


Основная литература:

  1. Венгеров  А.Б. Теория государства и права. М., 2009.
  2. Шушанова  Т.В. Стадии применения процессуальных норм. Ижевск, 2011.
  3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2008.
  4. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

Основная литература: электронный ресурс

  1. Баранов А.М. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1747
  2. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1748
  3. Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. СПб: Лань. 2011. http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=1731


Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. По состоянию на 01.03.2012 года. // СПС «Консультант Плюс».
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 г. М., 2000. 192 с.
  4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. // Международные акты о правах человека. М., 2002. с. 179-184.
  5. Федеральный Закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. ст. 2063.
  6. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Составитель Е.Н. Трикоз. М., 2006. 1408 с.
  7. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 5-е издание / Составители С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2008. 848 с.
  8. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм Международного права и международных договоров от 24 декабря 2002 г. // Рос. Юстиция. 2003. № 3.
  9. Национальный план противодействия коррупции. Утвержден Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 г. Пр-1568.
  10. Федеральный Закон «О противодействии коррупции» № 273 от 25 декабря 2008.
  11. Применение норм Уголовно-процессуального законодательства России: сборник нормативных правовых актов и судебной практики Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации. В 2 частях / сост. Т.К. Рябинина, И.В. Ревина. часть I - 545 с., часть II 574 c. Курск, 2009.
  12. Кодекс Судебной Этики от 2 декабря 2004 г.
  13. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 мая 2004 (с изм. 2007)
  14. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра МВД РФ № 1138 от 24 декабря 2008 г.
  15. Большой словарь иностранных слов. М. 2007.

Дополнительная литература

  1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российском государственности. СПб, 2003.
  2. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. М., 1997.
  3. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2003. 123 с.
  4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004.
  5. Белоносов  В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.
  6. Белоносов В.О. О концепции толкования норм  уголовно-процессуального права // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: материалы  международ. науч.-практ. конф.  Уфа, 2009. Ч. 3. С.45-48.
  7. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.
  8. Вопросы правового регулирования отношений возникающих в сфере уголовного процесса. Сборник статей под ред. С.Л. Лоня. Томкс, 2003. 264 с.
  9. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1961. 256 с.
  10. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. М., 2007. 432 с.
  11. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Талько. М., 2006.
  12. Горобец В.Т. Применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве. Ростов на Дону, 2002. 32 с.
  13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004. Том I. 640 с.; Том II. с. 586; Том III; Том IV. 576 с.
  14. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1979.
  15. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток. 1984.
  16. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. 521 с.
  17. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии. М., 2006. 687 с..
  18. Карпец И.И. Дело, которому мы служим. М., 1989. 288 с.
  19. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003. 352 с.
  20. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982. 144 с.
  21. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 79 с.
  22. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. 186 с.
  23. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008, 512 с.
  24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2004. 846 с.
  25. Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск, 1981, 135 с.
  26. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. с. 67.
  27. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. - М., 1958. 235 с.
  28. Сухова О.А. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве. Саранск, 2007.
  29. Уголовно-процессуальные акты: уч. пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж. 1991.
  30. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008, 176 с.
  31. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. 501 с.
  32. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002. 432 с.
  33. Шилов В.В.  Слово «алгоритм»: происхождение и развитие // Потенциал. 2006. № 2. С.105-107.
  34. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 172 с.
  35. Юридический энциклопедический словарь М., 1984. 416 с.
  36. Александров А.С. Юридическая техника судебная лингвистика грамматика права. // Проблемы юридической техники. Н.Новгород, 2000.
  37. Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Гос. и право, 2006. № 6. с. 14-22.
  38. Максимова Е.В. К вопросу о приемах юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти. // Юридический мир, 2009, № 5, с. 60-63.
  39. Пересыпкин А.С. Некоторые аспекты исследования конституционного правосудия // Гос. и право, 2005. № 1. с. 92.
  40. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства. // Автореф. дис… докт. юрид. наук. Нижний Новгород. 2003.
  41. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования Ижевск, 2003.
  42. Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
  43. Белоносов В.О. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права России. Самара: из-во СГУ. 2006
  44. Барок А. Судейское усмотрение. М. 1999.
  45. Конярова Ж.К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе. Ижевск. 2005.
  46. Марфицин П.С. Усмотрение следователя. Омск. 2002.
  47. Криницкий К.А. Алгоритмы вокруг нас. М., 1977.
  48. Колмогоров А.Н. Алгоритм, информация, сложность. М. 1991.
  49. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006. 220 с.
  50. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.
  51. Давлетов А.А.  Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. М., 2009.
  52. Девятова О.В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2007. 111 с.
  53. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина М., 1995. С. 263.
  54. Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. 216 с.
  55. Давлетов А.А. Уголовно-процессуальное познание. Екатеринбург, 1997.
  56. Зинатуллин З.З. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. 284 с.
  57. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание.  Ижевск, 2003.
  58. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности. Ижевск, 2007. 171 с.
  59. Калинкина Л.Д., Яшкина О.А. Алгоритмы в деятельности адвоката-защитника на стадии судебного разбирательства как программа обязательных его профессиональных действий по обеспечению квалифицированной  юридической помощи подзащитному  // Обеспечение права каждого на  рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основе закона, в разумный срок. Саранск. 2009. С. 247-254.
  60. Криницкий Н.А. Алгоритмы вокруг нас. М. 1977.
  61. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. 144 с.
  62. Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004. 335 с.
  63. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.
  64. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 240 с.
  65. Уголовный процесс / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой, М., 2003. 512 с.
  66. Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. М., 2006. 240 с.
  67. Философский энциклопедический словарь. М. 1983.
  68. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 172 с.
  69. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. 192 с.




Периодические издания


Вестник криминалистики

Российский следователь

Уголовный процесс

Государство и право

Российская юстиция

Уголовное право

Законность

Мировой судья

Адвокатская практика



ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

www.shpl.ru Государственная Публичная Библиотека

http://www.nbmgu.ru Научная Библиотека МГУ

http://www.lib.pu.ru Научная Библиотека СПбГУ


Материально-техническое обеспечение дисциплины

-  аудитория для проведения лекционных и семинарских занятий, позволяющая использовать оборудование для дистанционного проектирования 338 ауд. ИПСУБ УдГУ;

- компьютерное оборудование и программное обеспечение, включая доступ в Интернет.


1 Данные требования разработаны на кафедре философии и социологии права ИПСУБ ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».