Тема « Понятие и значение квалификации преступлений»

1. Понятие  квалификации   преступлений , ее виды, значение.

2. Принципы  квалификации   преступлений .

3. Этапы  квалификации   преступлений .

Практическое задание.

       Выделить и проанализировать этапы квалификации на следующем примере:

- во дворе дома обнаружен труп мужчины (студент медакадемии, африканец) с признаками насильственной смерти (множественные телесные повреждения с локализацией по всему телу, включая голову), с отсеченными пальцами на правой кисти. В процессе сбора и анализа фактических обстоятельств установлена причастность однокурсника к содеянному.

Задание для самостоятельной работы:

  1. Какое место занимает  квалификация   преступлений  в процессе применения нормы права?
  2. Как соотносятся между собой этапы  квалификации   преступлений  с этапами уголовного процесса?
  3. Определите значение  квалификации   преступлений ?
  4. Что является  основой  общих правил  квалификации   преступлений ?
  5. Какова роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в  квалификации   преступлений ?


Список рекомендуемой литературы

  1. Гаухман Л.Д.  Квалификация   преступлений : закон, теория, практика. М., 2010.
  2. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  3. Акперов Р.  Квалификация   преступления  при возбуждении дела // Законность. 2009. № 4.
  4. Иванов Г.А., Третьяк М.И.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . Ставрополь, 2006.
  5. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  6. Мартыненко Н.Э. «Реформа» уголовного законодательства и ее влияние на  квалификацию   преступлений  // Российский следователь. 2009. № 15.
  7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.

Тема «Состав преступления как юридическое основание квалификации»

  1. Понятие состава преступления и его уголовно-правовое значение.
  2. Состав преступления и преступление, состав преступления и уголовно-правовая норма.
  3. Элементы и признаки состава преступления.
  4. Виды составов преступления.
  5. Состав  преступления  как  основа   квалификации   преступлений .

Задание для самостоятельной работы:

  1. Чем отличаются между собой элементы и признаки состава преступления?
  2. Охарактеризуйте длящийся и продолжаемый составы преступления?
  3. В чем состоит значение состава преступления?
  4. Решить 2 задачи.

1. Зуев и Сагадиев 14 ноября 2003 г. совершили разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Муслимова и Шурминой. 26 марта 2004 г. они были осуждены за это преступление по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тыс. руб. Правильно ли поступил суд, если учесть, что до принятия Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ подобные действия квалифицировались по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК и наказывались лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества?

2. Мосягин в нетрезвом состоянии, поссорившись с женой, разорвал на куски ее шубу, которая была куплена супругами после 10-летней совместной жизни в браке.

Подлежит ли Мосягин уголовной ответственности по ст. 168 УК?

Список рекомендуемой литературы

  1. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010.
  3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. 1
  4. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. № 18.
  5. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
  6. Чернов Р.П. О составе преступления // Адвокат. 2006. № 10.
  7. Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. №5.


Тема «Квалификация преступления по признакам объекта»

1. Объект преступления и его виды.

2. Разграничение преступлений по объекту и предмету посягательства.

3. Особенности  квалификации   преступлений  по признакам потерпевшего.



Практические задания.


Задача №1.

В июле 2004 г. М. во время распития спиртных напитков вместе с малолетней П. и С. потребовал у С. деньги. Когда она отказалась, он ударил ее кулаком по лицу, затем пытался порезать ей вены на левой руке осколком разбитой бутылки. Потом М. повалил потерпевшую на пол и вместе с П., действовавшим по его указанию, стал наносить ей удары ногами по различным частям тела и голове. Избив потерпевшую, М. похитил у нее из кармана одежды 120 руб. Опасаясь разоблачения, М. и П. обмотали шею потерпевшей поясом и затянули его. После того как С. потеряла сознание, М., решив, что она мертва, скрылся с места преступления. Однако потерпевшая осталась жива.

9 августа 2004 г. М. встретил С на улице. Опасаясь, что она может сообщить в правоохранительные органы, М., заманив потерпевшую в подвал дома, нанес ей по голове удар стеклянной бутылкой, а заем еще не менее 10 ударов обрезком металлической трубы. От полученной тупой травмы головы С. скончалась на месте.

Квалифицируйте действия лица. Определите объекты преступного посягательства по вертикали и горизонтали. Раскройте предмет преступного посягательства.



Задача №2.

Вечером 7 марта 2007 г. З. и Н. находились в киоске, где вместе с В., С., Х. и Р. распивали спиртные напитки. Около 22.00 Р и Х.. пошли домой. З. и Н. договорились напасть на них с целью завладения их имуществом. На улице Красногеройской З. и Н. догнали Р. и Х.  З. направил на них заряженный обрез, а Н. обыскал и забрал у Х. деньги в сумме 1,5 тыс.руб., военный билет на имя Х, у Р. деньги в сумме 2 тыс.руб., паспорт на имя Р.

После этого З. передал заряженный обрез и еще один патрон к нему Н., а сам взял похищенное имущество и стал уходить с места происшествия.

Н. с целью удержать похищенной имущество и скрыть разбой, решил убить Р. и Х.. Он поставил Р. на колени, а Х положил на землю лицом вниз. Тут же Н. с близкого расстояния выстрелил из обреза в лицо Р. и убил его, Х. вскочил и побежал. Н. некоторое время преследовал Х., пытаясь остановить его, чтобы убить, но Х. удалось убежать.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Определите объекты преступных посягательств.  Покажите влияние предмета преступления на квалификацию.


Задача №3.

30 сентября 2004 г. И. в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина «Волна» направился к магазину. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество, металлическим прутом пытался сломать замок на двери магазина. В это время вышла сторож Н., чтобы выяснить причину выключения света. Она подола к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев И.. спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Н. бросилась бежать, но И. догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Квалифицируйте действия И. Определите объекты преступного посягательства.


Задача №4.

С. признан виновным в приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, убийстве Д. и вымогательстве денег вместе с О.

О., Б.  и Р. совершили разбойное нападение на кассиров ООО «И.М.Т.».

После совершений разбойного нападения О. рассказал об  этом преступлений С., и они решили шантажировать Б. и Р. С этой целью С. позвонил им и, требуя 6 тыс.долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения Р. и Б. отдали требуемую сумму С.

Имеются ли в действиях С. признаки состава вымогательства. В чем отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления.


Задача №5.

Органами предварительного следствия Р. обвинялся в мошенничестве.

Р., обучаясь на курсах повышения квалификации в Казани с 5 мая по 30 июня 2005 г. не получил командировочных средств и средств на расходы по найму жилого помещения. В связи с этим он проживал в квартире жены брата. О необходимости оформлять договор о проживании он не знал. Незадолго до окончания курсов ему стало известно, что расходы по найму помещения должны возмещаться. По возвращении он сдал в бухгалтерию больницы, где он работал, счет за проживание в гостинице на сумму 32625 руб. за период с 5 мая по 14 июня, а за оставшиеся дни получил по 450 руб. за сутки. Деньги он получил с целью частичной компенсации своих расходов по оплате жилья. Деньги за проживание жене брата он оплатил после получения командировочных средств.

Имеются ли в действиях Р. признаки состава преступления? Определите объект и предмет преступления.


Задача №6.

Р. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества.

В конце марта- начале апреля 2006 г. Р. купил у Б. автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 60 тыс.руб., заплатив задаток в сумме 20 тыс.руб. и договорившись оформить сделку купли-продажи через неделю.

Не дождавшись Б., Р. через месяц разукомплектовал машину. При этом четыре двери, капот и крышку от багажника он продал за 35 тыс.руб.

В апреле 2006 г. Р. приобрел документы от сгоревшей автомашины марки ВАЗ-2107, а кузов, блок двигателя и государственный номер этой автомашины вывез к реке, выбил номер с кузова и оставил там. Затем Р. оформил автомобиль, купленный у Б.. по документам автомашины марки ВАЗ-2107 на свое имя и использовал в личных целях.

Имеются ли в действиях лица признаки состава преступления?


Задача №7.

К. и Б. признаны виновными в разбойном нападении на Л. И мошенничестве.

16 марта 2007 г. К и Б. совершили разбойное нападение на Л. И завладели его автомобилем. Впоследствии Б. сбыл похищенную автомашину В. и получил от него 150 тыс.руб. в качестве задатка, пообещав позднее привезти документы на машину и оформить договор купли-продажи.

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц.

Задача №8.

Т. с целью хищения автомата для последующей его продажи. В период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Л. И ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Т. пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпили приклад у автомата и распилил ствол до канала и укрыл похищенное на территории своего поста. В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты. Эти действия, которыми Т. причинил воинской части ущерб на 55 тыс.руб., органами следствия были квалифицированы как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и как умышленное уничтожение оружия.

Правильно ли были квалифицированы действия Т.? Определите объекты преступного посягательства по вертикали и горизонтали.

Задача №9.


9 июня 2006 г. в ходе досмотра автомашины И. гражданина Литовской Республики, К., являясь страшим инспектором таможенного поста, выявил недостоверное недекларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ на сумму 10 тыс. евро. К. предложил И. поделиться с ним и получил от него деньги в сумме 2 тыс. евро.

Квалифицируйте действия К. признаки каких составов преступлений имеются в действиях К.? определите объект и предмет преступного посягательства.


  Задача №10.

С. пришел переночевать в дом к своей родственнице тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия.

Квалифицируйте действия лица. Определите объекты преступного посягательства и их значение для квалификации.


Задача №11.

Р. и Е. избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили.

Виновные были осуждены по ст.126 УК РФ и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия Р. и Е.?


Задача №12.

В. на остановке общественного транспорта выскочил перед двигавшейся автомашиной под управлением потерпевшей, которая вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, В. сел на переднее сидение и предложил следовать далее. На требование потерпевшей выйти из машины В. вытащил нож, приставил лезвие к шее и угрожая причинением насилия, заставил ее проехать к определенному месту, где изнасиловал потерпевшую.

Признаки каких составов преступлений содержатся в действиях лица? Определите объекты преступных посягательств.




Задание для самостоятельной работы:

  1. дайте определение объекта преступления, раскройте его содержание.
  2. определите роль и значение объекта преступления в квалификации.
  3. раскройте понятие предмета преступления и его значение для квалификации на примере конкретных составов преступлений.
  4. раскройте влияние классификаций объектов на квалификацию.
  5. дайте понятие основного, дополнительного и факультативного объектов и их значение для квалификации.


Список рекомендуемой литературы

  1. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  2. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  3. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. № 18.
  4. Винокуров В.Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления // Российский следователь. 2008. № 13.
  5. Винокуров В.Н. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. 2009. № 1.
  6. Кузнецова Н.Ф. Проблемы  квалификации   преступлений : Лекции по спецкурсу « Основы   квалификации   преступлений » / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007.
  7. Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3.



Тема «Квалификация преступления по признакам объек­тивной стороны»

    1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.
    2. Признаки объективной стороны: виды и значение в процессе квалификации:

а) особенности  квалификации   преступлений  в зависимости от вида деяния;

б) роль последствий в  квалификации   преступлений ;

в) специфика  квалификации   преступлений  в зависимости от вида причинной связи;

г) значение факультативных признаков объективной стороны для  квалификации   преступлений.

Практические задания:

Задача №1.

К., Г., и Е. 24 мая 2007 г., договорились совершить разбойное нападение. Для осуществления задуманного К. передал нож Г. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража А., К. ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там они связали ему руки и ноги, затем, на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Г. наносил удары молотком по шее и голове, К. доской по голове, а Е. ногами по туловищу и голове. От полученных тяжких телесных повреждений А. скончался на месте происшествия. Забрав из карманов одежды потерпевшего ключи, они открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили имущество, в том числе охотничье ружье и боеприпасы. Г., кроме того, похитил водительское удостоверение на имя А.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Покажите уголовно-правовое значение способа совершения преступления.


Задача №2.


27 июля 2006 г. Э. в состоянии опьянения  во время ссоры с К., с которой проживал, нанес ей не менее 5 ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал и облил бензином и поджег. Смерть К. последовала от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20-25% поверхности тела и отравления бензином.

Определите способ совершения преступления и его влияние на квалификацию.


Задача №3.


24 декабря 2006 г. днем А., Г., Р. и Т. на автомашине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, он решили идти домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А быстрым шагом шел впереди остальных и первым дошел до дома. У Т. заболела нога, и, не дойдя четырех км. до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Р. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Р. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г. , дойдя до села, сказал односельчанам, что у них сломалась машина и Т. и Р. ждут помощи, но  машину найти не удалось. Р. не смог разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Р. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома. Т. умер от переохлаждения.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.  Каковы условия наступления уголовной ответственности за бездействие.


Задача №4.


Осенью Ч. Для личных целей собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое средство марихуану, общим весом 3760 гр., которое хранил в подполе своего дома.

Квалифицируйте действия Ч. Определите признаки объективной стороны.


Задача №5.


О. обратился с просьбой к Г., что тот приобретет для него и за его деньги героин и передал ему 600 р. Г. 1 марта 2006 г. купил у Ж. 2 пакетика с героином, один из которых в этот же день передал О., а второй оставил себе для личного потребления.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.


Задача №6.


27 ноября 2007 г. С. ехал на поезде, во время стоянки на станции Белгород приобрел наркотическое вещество марихуану, весом 1,62 г, которое хранил при себе и перевез на поезде до станции Курск, где и был задержан.

Квалифицируйте действия лица.


Задача №7.


Л., похитил телефонный кабель и повредил телефонные кабельные сети, на восстановление которых ОАО «Электросвязь» затратило 13 916 руб, а Волгоградский узел связи и радионавигации 53 375 руб..

Признаки каких составов преступлений имеются в действиях лица.



Задача №8

Г. и Б. признаны виновными в краже чужого имущества и умышленном повреждении средств сигнализации на станции Починки Горьковской железной дороги, которое могло повлечь крушение поезда и нарушение нормальной работы транспорта.

Г и Б. были задержаны нарядом сотрудников милиции 30 мая 2007 г. на железнодорожных путях с двумя дроссельными перемычками длиной по 3,3 м. каждая. 

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Покажите значение преступных последствий для квалификации.


Задача №9.

По  приговору  Верховного Суда УР П. осужден  по  ч. 1  ст. 30  и ч. 2 ст. 162  УК РФ,  п. "а" ч. 2 ст. 126, ч 4 ст. 166, ст. 119 УК РФ.    

Он  признан  виновным  в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

П.   предложил  У.  и  Н.  совершить  разбойные  нападения  на торговые предприятия в г. Тюмени с целью завладения их имуществом.     П.   взял   с  собой  самодельный  пистолет,  непригодный  для стрельбы, как средство устрашения при нападении.

     Реализуя  договоренность  на совершение  разбойных  нападений, 5  октября  2007 г.  П.,  У. и Н.  завладели   без   цели   хищения автомобилем А.,  который  они  хотели использовать как транспортное средство   во   время   разбойных   нападений.  П.  и  Н.,  угрожая потерпевшей убийством  и  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вывели А. из машины,  связали  руки,  закрыли рот кляпом, положили в багажник автомашины и закрыли его.     А.,   пытаясь  привлечь  к  себе  внимание  окружающих,  стала стучать  по крышке багажника. П. открыл багажник и стал угрожать ей убийством.

     Неправомерно  завладев  автомашиной  А., П., У. и Н. выехали в город,  но  были  задержаны работниками милиции. При этом их умысел на  совершение  разбойных  нападений на торговые предприятия не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Правильно ли квалифицировал суд действия указанных лиц? Раскройте признаки объективной стороны исходя из условий задачи.

    

Задача №10


        Установлено, что в конце мая 2006 года Т. из корыстных побуждений вступил в действовавшее на территории Чеченской Республики незаконное вооружённое формирование.

        Одновременно с вступлением в указанное формирование Т. стал участником банды, которая была вооружена различными видами огнестрельного оружия и взрывными устройствами, отличалась устойчивостью, сплочённостью и организованностью, состояла из нескольких структурных подразделений со строгой их подчинённостью руководителям, характеризовалась строгой дисциплиной её участников, постоянством форм и методов преступной деятельности.

        Согласно распределённым ролям одни участники банды занимались похищением людей, другие - удержанием потерпевших и вымогательством чужого имущества, третьи - получением выкупа за освобождение похищенных бандой людей.

        Т. совместно с другими участниками банды удерживал похищенных граждан, а также подыскивал посредников для получения выкупа за освобождение потерпевших.

Квалифицируйте действия Т. раскройте объективные признаки содеянного.


Задача №11.


       Х. признан виновным в том, что после убийства потерпевшего он и Ф. тайно похитили из его одежды сотовый телефон.

Эти действия Х. суд квалифицировал по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильно ли квалифицировал суд действия Х.



Задание для самостоятельной работы:


  1. раскройте понятие и признаки объективной стороны и ее значение для квалификации.
  2. раскройте понятие и формы деяния. Определите условия наступления уголовной ответственности за преступное бездействие на примере конкретных составов преступлений.
  3. раскройте понятие преступных последствий и их виды. определите роль последствий в квалификации преступлений.
  4. раскройте факультативные признаки объективной стороны и покажите их значение в квалификации преступлений на примере конкретных составов преступлений.

Список рекомендуемой литературы

  1. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  2. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  3. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. № 18.
  4. Винокуров В.Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления // Российский следователь. 2008. № 13.
  5. Винокуров В.Н. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. 2009. № 1.
  6. Кузнецова Н.Ф. Проблемы  квалификации   преступлений : Лекции по спецкурсу «  Основы   квалификации   преступлений » / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007.
  7. Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3.
  1. Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8.

Тема «Квалификация преступления по признакам субъекта»

  1. Субъект преступления: понятие, признаки, виды:

а) влияние признаков субъекта на  квалификацию   преступлений ;

б) особенности  квалификации   преступлений  со специальным субъектом.

Практические задания:

Задача №1.

Б. обвинялся в покушении на изнасилование. Из материалов дела видно, что Б. достиг возраста 14 лет, по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и читать. По заключению экспертов, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями.

Раскройте признаки субъекта преступления. Дайте понятие «возрастной невменяемости», «ограниченной вменяемости» и «невменяемости». Решите задачу.


Задача №2.

По приговору суда Н. признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он неоднократно получал взятки в виде денежного  вознаграждения в размере 100 руб. за каждый рецепт.

Верховным судом УР 28 января 2004 г. Н. осужден по п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.234 УК РФ и по ст.292 УК РФ.

Правильно ли квалифицировал суд действия Н.? Дайте определение должностного лица, назовите признаки.


Задача №3.

Р., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов.

В нарушение своих обязанностей он за денежное вознаграждение ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и экзамены без самой процедуры их приема.

Является ли доцент кафедры государственного университета должностным лицом? Квалифицируйте действия Р.




Задача №4.

В июне 2004 г. Л. зарегистрировал общественный фонд «Пиит», чья деятельность, согласно уставу, была направлена на оказание помощи семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников милиции и материально-технической поддержки ОВД, и стал его президентом.

Используя знакомство с К. (начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениям), Л. приказом по УВД г.Ижевска был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, и ему было выдано удостоверение установленного образца.

В соответствии с требованиями инструкции «Об организации работы внештатных сотрудников милиции», утвержденной приказом МВД России от 20.11.92, Л. был закреплен за П. (старший оперуполномоченный)  и должен был выполнять его поручения.

6 августа 2004 г. Л. под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Д, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт, в котором отразил выявленные им нарушения, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона.

7 августа Л. встретился с С. и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь милиции, рассказав ему о «фонде», президентом которого он является. Введенный Л. в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, С. передал ему деньги в размере 5 тыс. руб.

Полученными деньгами Л. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Л., несмотря на выявленные нарушения правил торговли, самостоятельно принял решение об освобождении частного предпринимателя М. от административной ответственности, что входит в компетенцию лишь начальников и заместителей начальников ОВД.

Таким же способом Л. завладел деньгами других предпринимателей.

Приговором суда Л. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ.

Правильно ли решил суд?


Задача №5

М. работал экспертом межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

При обращении к нему родственников покойных, находящихся в морге, о более оперативном решении вопроса исследования трупов и даче справок о причине смерти М., ссылаясь на занятость, откладывал вскрытие, однако при решении вопроса о вознаграждении обещал ускорить исследование и выдачу справок о причине смерти.

Органами следствия и судом действия М. были квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ. Правильно ли решение суда?


Задача №6.


К., работая директором муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Парк культуры и отдыха им. Кирова», получил от С. деньги в сумме 2500 дол. США за разрешение установить торговую точку на территории парка без оформления договора. Деньги, полученные от С., не оформлялись через бухгалтерию, а были присвоены К.

Квалифицируйте действия указанных лиц. 


Задача №7.


Муниципальное предприятие «Центр» получило партию бытовой техники. Директор и главный бухгалтер по договоренности между собой составили акт о списании части поступившей техники по причине якобы полученных повреждений во время транспортировки. Данную технику они реализовали через магазин, деньги присвоили.

Квалифицируйте действия лиц.


Задача №8.


     Б. являясь  должностным  лицом - заместителем начальника пришел в дежурную часть ОВД,  где  в это время участковый инспектор милиции Т. брал  объяснение  у  П., доставленного в отдел милиции для проверки его причастности к совершению кражи.

     Б.  стал  склонять  П.  к  признанию им вины в правонарушении, высказывая   ему  угрозу  причинения  вреда  здоровью,  а  затем  в подтверждение   этого  направил  на  П.  свое  табельное  оружие  - пистолет ПМ.      П.  не  признал  своей  вины.  Тогда  Б. выстрелил ему в ногу, причинив   здоровью  потерпевшего  легкий  вред  в  виде  сквозного огнестрельного  пулевого ранения мягких тканей нижней трети правого бедра.

     Участковый   инспектор   милиции  попытался  воспрепятствовать дальнейшим  противоправным  действиям  Б.  Тот  в ответ направил на него пистолет и высказал угрозу убийством.     После   этого  Б.  решил  завладеть  огнестрельным  оружием  и боеприпасами  с  целью убийства из неприязни начальника поселкового отдела милиции М.      Во  исполнение  задуманного  он  зашел  в кабинет оперативного дежурного,   направил   на  него  пистолет  и,  угрожая  убийством, заставил  открыть  оружейную  комнату,  после  чего  похитил оттуда автомат и семь магазинов к нему

  Затем на служебной машине он поехал в помещение дежурной части поселкового отдела милиции, начальником которого являлся М. Б.  произвел  в него из автомата не менее 19 выстрелов, в результате чего потерпевший скончался на месте.      Затем  Б.,  угрожая  автоматом,  завел  участкового инспектора милиции  и  несколько граждан в комнату отдыха, где также удерживал некоторое время.      С  целью  скрыться  с  места  преступления  Б.  пытался угнать автомашину,  принадлежавшую отделу вневедомственной охраны, угрожая применением  оружия  сотрудникам милиции. Однако он по не зависящим от  него  обстоятельствам  не  мог воспользоваться автомашиной, так

как  в  это  время  для  его задержания к зданию поселкового отдела милиции прибыли сотрудники  ГОВД.

Квалифицируйте действия Б.



Задание для самостоятельной работы:

  1. раскройте понятие и признаки субъекта преступления и его значение для квалификации.
  2. раскройте признаки специального субъекта преступления и покажите его значение для квалификации на примере конкретных составов преступлений.


Список рекомендуемой литературы

  1. Гаухман Л.Д.  Квалификация   преступлений : закон, теория, практика. М., 2010.
  2. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  3. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
  5. Благов Е.В. Квалификация преступлений: Теория и практика /Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль, 2003. - 211с
  6. Антонян Ю.Н. Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Издательство  «Спарк», 1998. 215 с.
  7. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / СПбГУ МВД России; Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. - СПб.: Лань: СПбГУ МВД России, 2000. - 188,[2]c.



Тема «Квалификация преступления по признакам субъек­тивной стороны»


  1. Субъективная сторона преступления: понятие и содержание, значение для квалификации.

2. Особенности  квалификации   преступлений  в зависимости от вида умысла.

3. Правила  квалификации  неосторожных  преступлений.

3. Проблемы  квалификации   преступлений  с двойной формой вины;

4. Значение факультативных признаков субъективной стороны для  квалификации   преступлений .

  1. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Практические задания:

Задача №1.

7 ноября 2006 г. около 23. час. после совместного распития спиртных напитков Б. из личной неприязни нанес лежащему на диване М. несколько ударов кулаком в голову, от которых потерпевший скончался.  По показаниям свидетелей М. наносил удары в левую височную часть. М. сразу потерял сознание. Свидетель П., будучи медицинским работником, определил, что М. получил черепно-мозговую травму.

Смерть М. наступила от закрытой че6репно-мозговой травмы в виде ушиба  головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на передней внутренней поверхности левой лобной доли, на наружных поверхностях левой височной и теменной долей, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области. Данные повреждения относятся к категории тяжких.

Определите субъективную сторону содеянного.


Задача №2.

8 марта М., Т., С. и К., находясь в кафе «Ошмес», распивали спиртные напитки, в ходе чего К. неоднократно нецензурно оскорблял находившихся в этом же кафе Р. и Б., приставал к ним, а затем в холле беспричинно ударил последнего локтем в область уха. Около 23 часов к хулиганским действиям К. присоединились Т. и М., которые придираясь к Р. по незначительным поводам, избили его на улице в присутствии граждан.

При этом М. приставал к гражданке П.   К., М. и С., нанеся Р. кулаками удары по телу и голове, сбили с ног и продолжали его избиение ногами в живот и голову. Стремясь избежать насилия,  Р. попытался спастись бегством, однако был настигнут и подвергнут дальнейшему избиению. Они нанесли ему множество ударов в голову кулаками, а М. стеклянной бутылкой. Сбитого с ног Р. они продолжали избивать ногами по животу и голове, М. и К., кроме того, несколько раз ударили его по голове дном пластмассовой бутылки с напитком, а К. еще и двумя ногами в прыжке.

Доведя потерпевшего до бессознательного состояния, они перенесли его на обочину дороги и вызвали скорую помощь.

В результате этих действий Р. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, от которой он скончался в больнице, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте определение преступлений с двойной формой вины.


Задача №3.

С. и И. по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания С. нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, С и И. скрылись.

В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.

Определите форму и вид вины.


Задача №4.

Р. и К. договорились об ограблении потерпевшей. Обманным путем проникнув в квартиру, К., требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать потерпевшую, а Р. в это время обыскивал дом.

Испугавших, потерпевшая передала К. 500 руб., 6 бутылок водки и золотые серьги.

Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, К. матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. Убедившись, что потерпевшая мертва, нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями.

Определите субъективную сторону содеянного.


Задача №5.

К. 13 мая 2006 г. около 13.30 у школы №35 обвинила  малолетнего А. в присутствии малолетних С. и Т. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Ю., утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних детей, с которыми он дружит. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. последнее решение по делу было вынесено 20 марта 2006 г.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.


Задача №6.

П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее З. заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Потерпевший успел отклониться, стоявший сзади него А. был убит.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.


Задача №7.

Е. облил свою знакомую С. легковоспламеняющимся нитролаком и поджег. От полученных ожогов С. скончалась.

Определите форму и вид вины.


Задача №8.

А. установил взрывное устройство в металлической трубе, служившей стойкой забора и калитки, с целью пресечь попытки проникновения на его садовый участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало, трем была причинена смерть.

Определите содержание вины.


Задача №9.

Т. с целью охраны склада подключил колючую проволоку, которой был обнесен склад, к электросети напряжением 220 В. и вывесил объявление: «Внимание, забор под напряжением, бьет, смерть». К. дотронулась до забора, в результате чего наступила смерть.

Определите содержание вины.




Задача №10.

Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, попытался увезти его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали. М., падая, попал коленом в область груди и живота Д. имея вес 123 кг., М. причинил тяжкие телесные повреждения Д., от которых он умер.

Решите вопрос об ответственности.




Задача №11.

Т. осуждена за мошенничество.

Т., зарегистрированная с 5 апреля 2005 г. в центре занятости как безработная и получавшая соответствующее пособие по безработице, 7 июля 2005 г. выступила учредителем ООО «Ариес» и была зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Не поставив об этом в известность центр занятости, Т в период с 13 июня по 2 ноября 2005 г. незаконно получала пособие по безработице в сумме 20 тыс. руб. согласно показаниям Т., какой-либо коммерческой деятельностью она не занималась, зарплату и доходы не получала. В документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми была ознакомлена Т., нет указаний на то, что учредитель какого-либо предприятия считается лицом работающим и не может считаться безработным.

Дайте оценку содеянному с точки зрения признаков состава преступления.



Задача № 12


К. избил и изнасиловал малолетнюю Р. и оставил в безлюдном месте без одежды и средств связи при низкой температуре воздуха (от +0,2 до +1,4 С). Смерть потерпевшей наступила в результате гипотермии (общего переохлаждения организма).

Определите форму и вид вины К. по отношению к смерти.


Задача №13.


И., К., Л., С. нанесли  несколько ударов металлической  трубой  по  голове X.    Согласно  заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью  в виде черепно-мозговой травмы, повлекший за собой смерть X.,   был   причинен   ему  ударным  воздействием  твердого  тупого предмета,  имевшего ограниченную продолговатую форму, что правильно расценено  судом  как  результат  применения И. металлической трубы при избиении X.  Т. был причине средней тяжести вред здоровью в результате избиения его ногами и палками.

    Как  следует  из показаний виновных лиц все,  они ненавидели нерусских, поэтому потерпевшими были только лица не славянской национальности.      Из  заявления  о  явке  с  повинной  К. также видно, что перед совершением  в  отношении  Х.  преступления  А.  предложил  "избить азиата".     Потерпевший  Т.  показал,  что подвергаясь избиению со стороны И.,  К.,  Л.  и  С,  он  слышал  от них в свой адрес оскорбления,    касающиеся    его   национальности.   Кроме   того, находившихся  с  ним  троих  русских ребят они не тронули. Никакого повода для нападения ни он, ни его спутники не давали.

Определите мотив совершения преступления. определите форму вины и квалифицируйте действия указанных лиц.


Задание для самостоятельной работы:


  1. раскройте понятие и признаки субъективной стороны, ее роль в квалификации преступлений.
  2. определите содержание вины, ее формы.
  3. понятие, содержание и виды умысла. Покажите влияние видов умысла на квалификацию преступления.
  4. неосторожность, понятие, виды. уголовно-правовое значение неосторожности в процессе квалификации.

Список рекомендуемой литературы

  1. Гаухман Л.Д.  Квалификация   преступлений : закон, теория, практика. М., 2010.
  2. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  3. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
  5. Благов Е.В. Квалификация преступлений: Теория и практика /Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль, 2003. - 211с
  6. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.


Тема «Квалификация неоконченного преступления»

1. Понятие и виды стадий совершения преступления.

2. Проблемы определения момента окончания преступления в зависимости от его вида и выполняемой в преступлении роли.

3. Приготовление к  преступлению: особенности  квалификации .

4. Правила  квалификации  различных видов покушения на  преступление .

5. Добровольный отказ от преступления: проблемы уголовно-правовой оценки.

Практические задания:

Задача №1.

В июле 2006 г. К. работал кладовщиком у ЧП Ш. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное нападение на Ш. Для участия в преступлении  он намеревался привлечь Р., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Ш. В течение нескольких дней К. склонял его к совершению планируемого нападения. 2 ноября 2006 г. К. встретился с Р. для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Ш. Как предлагал К., он совместно с Р., вооружившись ножом либо имевшимся у него пистолетом, 3 ноября около 8 час. должен был проникнуть в квартиру Ш., которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Затем К., угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить выдать ему денежную сумму и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался скрыться из города. Однако Р. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем, К. был задержан.

Определите стадию, на которой были пресечены действия К.


Задача №2.

29 июня 2004 г. Ф. и  Ш. приехали к месту работы Т. с целью его похищения. Около 18 час. Т. и его водитель вышли из здания и сели в автомашину. Ф. и Ш. подбежали к автомашине высадили Т. и, угрожая ему ножами, посадили в автомобиль «Нива», управляемый Ш., привезли к дому, завели в подвал, где пытались выяснить нахождение денег, принадлежавших Ф. не получив интересующих сведений, Ф. и Ш. стали бить Т. металлическими прутами по различным частям тела. В результате избиения Т был причинен средний тяжести вред здоровью. После этого Т. был отпущен.

Подлежат ли Ф. и Ш. освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ.


Задача №3.

Верховным Судом УР К. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ  и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 УК РФ.

К., являясь должностным лицом (оперуполномоченным Устиновского РОВД), 30 мая 2006 г. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть РОВД сообщению о совершении правонарушения требовал от последнего взятку в размере 3 тыс.руб. Он скрыл материалы проверки от регистрации в дежурной части РОВД уничтожил его.

Как видно из материалов дела, при разговорах по телефону и на встречах М. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился с К. о встрече для передачи ему денег, но К. на встречу не явился. После этого никаких мер для получения денег К. не предпринимал. Через некоторое время, когда они случайно встретились, М. вновь предложил К. деньги, но тот отказался, заявив, что ему от М. ничего не надо.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.


Задача №4.

29 ноября 2007 г. Р. в состоянии алкогольного опьянения пошел за незнакомой ранее С. Когда она вошли в подъезд, Р. последовал за ней, догнал на площадке первого этажа, вынул из куртки капроновый шнур, накинул ей на шею и стал им сдавливать горло. С. оказала сопротивление и позвала на помощь. Р. дважды ударил ее по лицу. В это время к дому подошли Б. и К, и услышав крик побежали к подъезду. Оставив С. , Р. вышел на улицу, К побежал за ним и через некоторое время ему удалось задержать Р.

Определите стадию совершения преступления.


Задача №5.

10 августа 2005 г. Ф., Р., К. и П. в течение дня распивали спиртные напитки. Вечером они пришли к дому на ул. Труда. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда одного из домов, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят. В это время к Ж. подошел ее знакомый П. и обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон. Там же оказались Ф., Р., и К. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и снял с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться. Потерпевшая, осознавая неизбежность группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.

Квалифицируйте действия указанных лиц.


Задача №6.

Л. испытывая неприязненные отношения к Б. бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, а заем когда М. дал ему нож, перерезал вены потерпевшей и со словами: «все больше не могу» оставил жертву.

Смерть жертвы не наступила благодаря вовремя оказанной медицинской помощи. Можно ли признать в действиях Л. признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.?


Задача №7.

В середине сентября 2007 года организованная группа в составе Г., Ж., В. на автомашине под управлением Д. с целью совершения разбойного нападения приехала на квартиру потерпевших Ю. Открыв дверь, потерпевшая узнала Ж. и заявила, что вызовет милицию, после чего все члены организованной группы с места преступления скрылись.

        20 октября 2007 года эта же организованная группа вновь приехала на квартиру потерпевших в целях совершения разбойного нападения. Встретив потерпевшего Ю. в подъезде дома, участники группы напали на него, требуя ключи от квартиры. В ходе борьбы, удерживая потерпевшего, Ж. по неосторожности произвёл выстрел из пистолета, в результате чего потерпевший Ю. был убит.

        Указанные действия Ж. суд квалифицировал по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ  и ч.1 ст.109 УК РФ.

Правильно ли квалифицировал суд действия Ж. назовите правила квалификации при неоконченном преступлении.


Задача №8.

С., решив совершить разбойное нападение, остановил машину такси. Через некоторое время он напал на водителя, обхватив сзади шею обеими руками, и стал резать ножом шею. Но, благодаря активному сопротивлению потерпевшего он был обезоружен и доставлен в передан сотрудникам милиции. У потерпевшего имелась резаная рана в подчелюстной области справа длиной до 8 см., проникающая в подкожно-жировую клетчатку.

Квалифицируйте действия указанного лица.


Задание для самостоятельной работы:

  1. Что понимается под приготовлением к преступлению, покушением на преступление?
  2. В чем может быть выражена незавершенность преступления?
  3. Каковы особенности  квалификации  неоконченных  преступлений  с формальным и материальным составами?
  4. В каком случае лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности?

Список рекомендуемой литературы

  1. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  2. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  3. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. 2009. № 4.
  4. Благов Е.В.  Квалификация  покушения на  преступление  // Журнал российского права. 2005. № 8.
  5. Благов Е.В. Приготовление к преступлению // Законность. 2005. № 1.
  6. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.
  7. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. №11.


Тема «Квалификация преступлений, совершенных в соуча­стии»


  1. Соучастие: понятие, виды и формы.
  2. Эксцесс исполнителя и его виды.
  3. Пределы уголовной ответственности соучастников.
  4. Особенности  квалификации  действий соучастников в зависимости от выполняемой в  преступлении  роли.
  5. Влияние формы соучастия на  квалификацию   преступления .

Практические задания:

Задача №1.

В мае 2005 г. между супругами С. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая развода, С. предложила К. и Ш. за вознаграждение убить ее мужа. Она разработала план убийства мужа, обсудила с К. и Ш. детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось убийство и передала им нож.

29 мая С. под надуманным предлогом привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа, К и Ш. убили С. нанеся ему множество ударов ножом и обрезком трубы.

Квалифицируйте действия указанных лиц.


Задача №2.


5 октября 2008 г. А. и К. с целью разбойного нападения проникли в квартиру Г.  К. достав нож, приставил его к шее Г. и потребовал деньги. А. выполняя указания К. связал руки и ноги Г. После этого К. передал нож А., пошел в спальню искать деньги, не найдя послал А. сам же он, обнаружив деньги на столе взял их и задушил Г.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Решите вопрос о соучастии.


Задача №3.


Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью Д. в заранее оговоренном месте.

Исполняя задуманное, А. пригласил Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Е. заранее приготовленной  веревкой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры.

Решите вопрос соучастия, определите форму соучастия.


Задача №4.


Н., Т. и Б. в состоянии опьянения провожали знакомую Ж. Проходя через лес, А. схватил Ж., зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого А. предложил совершить половой акт Б. Воспользовавшись, что сопротивление со стороны Ж. было подавлено, Б дважды совершил с ней половые акты. Затем Н. с целью скрыть изнасилование задушил Ж. Т. все это время по указанию Б. находился в нескольких метрах, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а когда Н. стал душить Ж. убежал.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Раскройте признаки соучастия.


Задача №5.

3 июня 3007 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., которые согласно предварительной договоренности ждали его на улице.

Когда Т. открыл дверь, А. и М. ворвались в квартиру, А. нанес  несколько ударов Т., сбил его с ног, связал руки и ноги, заткнул рот полотенцем. М. начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги, А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками.

А. и М. похитили из квартиры телевизор, бытовую технику и деньги.

Квалифицируйте действия указных лиц.


Задача №6.


В октябре 2005 г. К. взял долг у своего знакомого 2000 долларов, 400 из которых вернул в декабре 2005 г., а остальные не вернул, несмотря на неоднократные требования.

25 декабря когда кредитор вновь потребовал  вернуть долг, К., взяв малокалиберный револьвер и бельевую веревку, вместе с С. на автомашине, управляемой У., обманным путем вывезли потерпевшего на проселочную дорогу, где К. в салоне автомобиля с целью убийства набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, К. из револьвера выстрелил потерпевшему в голову.

После этого С. вместе с К., по просьбе последнего, вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом К. пытался его добить, нанеся удары ногами пот голове.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Имеются ли признаки соучастия в содеянном.


Задача №7.


    Г. и М. вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М, вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г.  будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2006 года, увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М.  выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами.

     24 декабря 2006 года М. и Г. решили совершить нападение на продовольственный магазин «Садко». Когда из него вышел последний покупатель, М.  зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая им похитил из кассы деньги в сумме 1200 рублей.

     В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

Определите форму и вид соучастия и роль каждого с совершенных преступлениях. Квалифицируйте действия указанных лиц.


Задача №8.


М. предложила Г. совершить разбойное нападение на потерпевшую в целях завладения ее имуществом. Г. согласился и нанес потерпевшей Х. множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различным частям тела.

     Смерть потерпевшей Х. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

     Завладев имуществом потерпевшей на сумму 16480 рублей, Г. и М.  скрылись с места происшествия.

Раскройте признаки соучастия, определите роль каждого в совершенных преступлениях. Определите форму и вид соучастия. Квалифицируйте действия указанных лиц.



Задание для самостоятельной работы:

  1. Чем отличаются понятия «вид» и «форма соучастия»?
  2. Каким образом в  квалификации  отражается совершение конкретного  преступления  в соучастии?
  3. Как квалифицировать преступление, если форма соучастия, с которой было совершено преступление, не совпадает с формой соучастия, закрепленной в качестве квалифицирующего признака в статье УК РФ об этом преступлении?
  4. Как квалифицируются действия других соучастников при эксцессе исполнителя?

Список рекомендуемой литературы

  1. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  2. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.*
  4. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
  5. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на  квалификацию   преступлений , совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. № 11.
  6. Макаров С.Д.  Квалификация  соучастия в  преступлении  с ненадлежащим субъектом // Российский судья. 2005. № 8.
  7. Ситникова А.И. Квалификация преступных действий организатора // Российский следователь. 2008. № 19.
  8. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.



Тема «Квалификация при множественности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм»


1. Особенности  квалификации  единичных  преступлений  в зависимости от их видов.

2. Понятие и формы множественности.

3. Совокупность преступлений.

4. Понятие и виды рецидива.

5. Правила  квалификации  совокупности  преступлений .

6. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

7.  Квалификация   преступлений  при конкуренции общей и специальной нормы.

8.  Квалификация   преступлений  при конкуренции части и целого.

Практические задания:

Задача №1

        Установлено, что в начале июня 2001 года Алексеев создал устойчивую вооружённую группу (банду) для совершения нападений на граждан и организации в целях хищения чужого имущества. В банду были привлечены Пожилов, Марченков, Соболев, Шониа,.

        В начале июня 2001 года Алексеев разработал план совершения кражи имущества из офиса ООО «Инвапомощь», о чём сообщил участникам банды.

        12 июня 2001 года Алексеев и Пожилов взломали решётку на окнах данной фирмы, однако увидев проезжавшую мимо патрульную милицейскую автомашину и опасаясь задержания, скрылись с места происшествия.

        24 июня 2001 года Алексеев разработал новый план совершения преступления, согласно которому участники банды в форме сотрудников милиции и ОМОН под предлогом осмотра помещения должны зайти в офис ООО «Инвапомощь» и совершить вооружённое нападение.

        25 июня 2001 года Алексеев, Пожилов, Марченков и Соболев, переодевшись в форму сотрудников милиции и ОМОН, направились к офису ООО «Инвапомощь», но увидев, что из здания выходят сотрудники фирмы и опасаясь, что впоследствии они будут опознаны, с места происшествия скрылись.

        28 июня 2001 года Алексеев, Пожилов и другие участники банды совершили нападение на офис ООО «Инвапомощь» и завладели имуществом на сумму 120835 рублей.


        Суд квалифицировал действия Пожилова по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.158, ч.1 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.162, п.п. «а», «б» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал действия лица. Дайте определение продолжаемым преступлениям.


Задача №2.


        О.,   признан виновным в  умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью Т. и Б., а также в убийстве  Б.,  заведомо  для  виновного  находившейся в беспомощном состоянии.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.     2  июля  2007 г. в  районе  городской  свалки Г. учинил драку,  в  которой  он  нанес  Т.  ножевые ранения в живот, грудь и подбородок с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.     Затем  Г.  забежал  в  землянку  и  нанес  находившейся там Б.несколько  ударов ножом в грудь и живот с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшей.        После этого Г. вооружился охотничьим ружьем и  вернулся  в землянку. Там на кровати лежала Б., которая в силу полученных  телесных  повреждений  не  могла  оказать сопротивление либо  уклониться  от  посягательства.  Тогда  Г.  произвел  выстрел  в голову потерпевшей, что явилось причиной ее смерти.

Квалифицируйте действия указанного лица.

    

     Задача №3


     По  приговору Верховного суда УР от 26 мая 2005 г. А. и К.   признаны   виновными   в   совершении  преступления  при следующих обстоятельствах.

     27  февраля  2004 г. К., А. после  разбойного  нападения  на М. и завладения принадлежавшим ему автомобилем  "BMW  X5"  с  целью сокрытия преступления решили убить потерпевшего.  Для  этого  они  принудили  М.  сесть в автомобиль и привезли  к садовому товариществу "Удача"; там, сбив потерпевшего с ног  и  связав  ему сзади руки ремнем, они нанесли ему удары ногами по  голове  и  телу,  а К. также несколько ударов   ножом   в   шею  и  ухо.  Полагая,  что  М.  мертв,  К.  отнес  потерпевшего в сторону от дороги, а А. замел ногами следы крови на снегу.      Своими  действиями  К. и  А причинили потерпевшему легкий и средней тяжести  вред здоровью.

     Виновные   не  смогли  довести  до  конца  преступный  умысел, направленный  на  убийство  М., по обстоятельствам, не зависящим от них.  Потерпевший,  которому были причинены телесные повреждения, в том  числе  ножевые,  не  подавал  признаков  жизни,  притворившись мертвым,  поэтому  К.и А,  считая,  что достигли  желаемого результата - смерти потерпевшего, на похищенной у  М. автомашине с места происшествия скрылись. После их отъезда М. смог  добраться  до  жилых  домов, где ему была оказана медицинская помощь.     

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.


     Список рекомендуемой литературы

  1. Гаухман Л.Д.  Квалификация   преступлений : закон, теория, практика. М., 2010.
  2. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. *
  4. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов, 1998.
  5. Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // Российский следователь. 2009. № 20.
  6. Малков В.П. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1.
  7. Малков В.П. Совокупность  преступлений  (вопросы  квалификации  и назначения наказания). Казань, 1974.
  8. Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. № 4.
  9. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. №4.



Тема «Изменение квалификации»

1. Квалификация при изменении уголовного закона.

2. Время совершения преступления.

3. Изменение квалификации при смягчении и ужесточении уголовного закона.

4. Основные правила квалификации при изменении уголовного закона.

5. Изменение квалификации в процессе уголовного судопроизводства.

6. Изменение квалификации в стадии предварительного расследования.

7. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства.

8. Основные правила изменения квалификации в процессе уголовного судопроизводства.


Список рекомендуемой литературы

  1. Гаухман Л.Д.  Квалификация   преступлений : закон, теория, практика. М., 2010.
  2. Корнеева А.В.  Теоретические   основы   квалификации   преступлений . М., 2010.
  3. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации   преступлений . М., 2007.
  4. Акперов Р.  Квалификация   преступления  при возбуждении дела // Законность. 2009. № 4.
  5. Благов Е. О  квалификации   преступления  в суде первой инстанции // Уголовное право. 2009. № 4.
  6. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
  7. Акперов Р.  Квалификация   преступления  при возбуждении дела // Законность. 2009. № 4.



В качестве основной литературы при подготовке ко всем семинарским занятиям и для самостоятельной работы студентов рекомендуется:


ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Ижевск: Детектив-информ, 2004. 200 с.
  2. Иванцова Н. В. Уголовное право России (общая часть) : альбом схем : учеб. пособие / Н. В. Иванцова, В. И. Омигов. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. - 111 с. ; 70х100/16. - Библиогр.: с. 95-110.
  3. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. пособие по юрид. спец. / В. В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - 594, [2] с. ; 84х108/32. - (Основы наук). - ISBN 978-5-9916-0821-3.
  4. Уголовное право (Особенная часть) : учеб.-метод. пособие / Н. Г. Калугина, Рос. правовая акад., Ижевск. юрид. ин-т. - Ижевск, 2006. - 152, [2] с. ; 60х84/16. - Библиогр.: с. 150-153.
  5. Уголовное право России. Общая часть : учеб. для вузов по напр. "Юриспруденция" и спец. "Юриспруденция" рек. УМО РФ / В. С. Комиссаров, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумов [и др.]. - М. : Эксмо, 2009. - 494 с. ; 60х90/16. - (Российское юридическое образование). - ISBN 5-699-17072-3.
  6. Уголовное право России. Общая часть : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" и спец. "Юриспруденция" рек. МО / Л. Д. Гаухман, М. П. Журавлев, Л. М. Колодкин [и др.] ; под ред.: Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М. : Омега-Л, 2010. - 334, [1] с. ; 60х90/16. - (Высшее юридическое образование). - Библиогр.: с. 331-334. - Авт. указ. на 12 с.. - ISBN 978-5-370-01213-6.
  7. Уголовное право России. Особенная часть : [учеб. для вузов] / В. С. Комиссаров, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумов [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. - М. : Эксмо, 2007. - 687 с. ; 60х90/16. - (Российское юридическое образование). - Авт. указ. на обороте тит. л. - Русский яз. - ISBN 5-699-17084-7.
  8. Уголовное право России. Особенная часть : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" рек УМО РФ / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, С. Г. Келина [и др.] ; под ред.: В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - М. : Юристъ, 2005. - 543 с. ; 60х90/16. - Авт. указ. на обороте тит. л. - Русский яз. - ISBN 5-7975-0677-7.
  9. Уголовное право России. Части общая и особенная : курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, В. П. Степалин [и др.], . Моск. гос. юрид. акад. ; под ред. А. И. Рарога. - М. : Проспект, 2005. - 480с. ; 60х84/16. - ISBN 5-98032-802-5.
  10. Уголовное право России. Части общая и особенная : курс лекций : учеб. пособие для вузов рек. УМЦ / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, В.П. Степалин [и др.], Моск. гос. юрид. акад. ; под ред. А.И. Рарога. - М. : Проспект, 2006. - 480 с. ; 60х84/16. - ISBN 5-482-00433-3.
  11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для вузов рек. МО РФ / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд., перераб., доп. - М. : Проспект, 2006. - 693с. ; 60х90/16. - Авт. указ. на обороте тит. л. - Русский яз. - ISBN 5-482-00774-X.
  12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. - 6-е изд., перераб., доп. - М. : Проспект, 2007. - 702 с. ; 60х90/16. - Авт. указ. на обороте тит. л. - Русский яз. - ISBN 5-482-01406-1. - 978-5-482-01406-6.
  13. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2008. - 702 с. ; 60х90/16. - Авт. указ. на обороте тит. л. - ISBN 978-5-482-01947-4.
  14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Электронный ресурс] : электрон. учеб. / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. - М. : Проспект, 2010. - Электрон. дан. (2,97 Mb). - Систем. требования: операц. система Microft Windows 2000/ХР ; процессор с частотой не ниже 500 MHz ; оператив. память 64 Мб и более ; жест. диск не менее 40 Mb ; видеокарта с 8 Mb памяти или лучше ; SVGA монитор 1024х768 ; CD-ROM ; звук. - Права принадлежат ООО «Проспект». Лиценз. договор № 1053/1139 от 30.05.2011. Срок использования материала - до 10.11.2016. - Режим доступа : http://elibrary.udsu.ru/xmlui/handle/123456789/7087. - ISBN 978-5-392-01751-5.
  15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. для вузов по спец. 021100 "Юриспруденция" рек. МО РФ / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.] ; под ред.: Л.В. Иногамовой-Хегая, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Изд. испр., доп. - М. : ИНФРА-М : Контракт, 2007. - 552 с. ; 60х90/16. - (Высшее образование). - Авт. указ. на с. III. - ISBN 5-16-002209-0 (ИНФРА-М). - 5-900785-87-4 (Контракт).
  16. Уголовное право. Общая часть : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" рек. МО РФ / М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова [и др.] ; отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2009. - 719, [1] с. ; 60х90/16. - Библиогр. в конце гл. - Авт. указ на 5 с. - ISBN 978-5-89123-995-1.
  17. Уголовное право. Особенная часть : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" рек. МО РФ / Т. И. Ваулина, П. А. Волостнов, М. И. Ковалев [и др.] ; отв. ред.: И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 4-е изд., изменен. и доп. - М. : НОРМА, 2008. - 1007 с. ; 60х90/16. - Авт. указ. на обороте тит. л. - ISBN 978-5-468-00175-2.
  18. Уголовное право: актуальные проблемы теории и практики / О. Н. Ведерникова, Л. Д. Гаухман, В. Е. Гулиев [и др.], РАН, Ин-т гос. и права ; под ред. В. В. Лунеева. - М. : Юрайт, 2010. - 780 с. ; 60х90/16. - Библиогр. в подстроч. примеч. - Авт. указ. на 7 с. - ISBN 978-5-9916-0037-8.


ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Анисимов Ю. Л. Специальные вопросы квалификации преступлений в сфере бюд­жетных отношений /Ю. Л. Анисимов ; Чуваш. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. - 123 с.
  2. Антонян Ю.Н. Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Издательство  «Спарк», 1998. 215 с.
  3. Благов Е.В. Квалификация преступлений: Теория и практика /Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль, 2003. - 211с
  4. Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права /Ярослав. гос. ун-т. им. П.Г. Демидова. - Ярославль, 2003. - 258с. 
  5. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни /С.В. Бородин. - М.: Юрид. лит., 1977. - 239с
  6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. пособие для вузов рек. МО РФ /Н.И. Ветров . - 3-е изд., перераб., доп. - М.: Кн. мир, 2003. - 216с.
  7. Вольфман, Г.И. Квалификация преступлений против советской торговли /Сарат. юрид. ин-т им. Д.И.Курского. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 141с.
  8. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации(для предпринимателей) /А.Н. Гуев . - 2-е изд., доп., перераб. - М.: Контракт: Инфра-М, 2000. - 353с.
  9. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.
  10. Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности: моногр. /Моск. ун-т МВД России; Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право". - М.: Юнити, 2004. - 270, [1]с.
  11. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Спец.12.00.08-Угол. право и криминология; Угол.-исполн. право: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук /Науч. рук. Е.В.Виноградова. - Ставрополь, 2002. - 22с. - Библиогр.: с.22.
  12. Игнатов А.Н. Костарева Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления /Под ред. Ю.А.Красикова. М.: Издательская группа ИНФРА_М НОРМА, 1996. 64 с.
  13. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2т.: [Курс лекций]. Т.2. Особенная часть /А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. - 946с.
  14. Игнатов А.Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон /Под ред. проф. Ю.А.Красикова. М.: Издательство НОРМА, 1996. 64 с.
  15. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2т.: [Курс лекций]. Т.1. Общая часть /А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. - 549с.
  16. Иманалиева А.Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления: Спец.12.00.09-Уголов. процесс. криминалистика и судеб. экспертиза; оперативно-розыск. деятельность: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук /Науч. рук. В.А.Образцов. - М., 2004. - 28с. 
  17. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие для юрид. вузов и фак. /И.А. Клепицкий . - изд. испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 181 с.
  18. Колосовский В.В.Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Спец.12.00.08 - Уголов. право и криминология; Уголов.-исполнит. право: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук /Науч. рук. Р.А. Сабитов. - Челябинск, 2003. - 26,[1]с
  19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - 3-е изд., измен., доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2001. - 880,[1]с.
  20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Под общ. ред. В.М.Лебедева; Верховный суд РФ. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. - 867с.
  21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейным материалом и судебной практикой /Отв. ред.: С.И. Улезько, М.Б. Смоленский; Науч. ред. С.И. Улезько. - Ростов н/Д.: Изд. центр "МарТ", 2002. - 863с.
  22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /М-во юстиции РФ; Под общ. ред. С.И. Никулина. - М.: Менеджер: Юрайт-М, 2000. - 1181[1]с.
  23. Кондрашова Т.В.Квалификация изнасилования: Учеб. пособие /Т. В. Кондрашова; Свердлов. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко. - Свердловск: СЮИ, 1988. - 76,[2] с
  24. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации /А. И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 267,[1] с.20 см. - Библиогр.: с. 252-266.
  25. Костарева Т.А.Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: [Понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности] /Т.А. Костарева. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1993.
  26. Красиков Ю.А. Алакаев А.Н. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений /Под ред. проф. А.Н.Игнатова. М.: Издательство НОРМА, 1996. 104 с.
  27. Красиков Ю.А. Лекция 10. Соучастие в преступлении /Под ред. проф. А.Н.Игнатова. М.: Издательская группа ИНРФА-М НОРМА, 1996. 48 с.
  28. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость): Учеб. пособие /Ю. А. Красиков; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М.: ВЮЗИ, 1988. - 95,[1] с.
  29. Кудрявцев В.Н.Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев . - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 2006. - 301, [1] с.
  30. Куринов Б.А.Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для вузов /Б.А. Куринов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 180,[2]с.
  31. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Спец.12.00.08-Уголов. право и криминология; Уголов.-исполн. право: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук /Науч. консультанты П.Ф.Гришанин, А.А.Магомедов; Академия управления МВД России. - М., 2004. - 60х84/16. - Библиогр.: с.4-48.
  32. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву /В.П. Малков. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 174с.
  33. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве: спец. 12.00.08 - уголов. право и криминология; уголов.-исполн. право: автореф. дис.на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук /С.А. Манойлова; науч. рук. Л.Л. Кругликов. - Казань, 2005. - 24 с.
  34. Миньковский Г.М. Проступок и преступление /Г.М. Миньковский, Л.С. Халдеев. - М.: Юрид. лит., 1972. - 54. [2] с.
  35. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Ин-т гос-ва и права РАН. - 2-е изд., перераб., доп. - М.: БЕК, 2000. - 572,[1]с.
  36. Наумов А.В.Законы логики при квалификации преступлений /А.В. Наумов, А.С. Новиченко. - М.: Юрид. лит., 1978. - 102,[1]с.
  37. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / СПбГУ МВД России; Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. - СПб.: Лань: СПбГУ МВД России, 2000. - 188,[2]c.
  38. Прохоров Л.А.Уголовное право: Учеб. для студ. Сред. проф. образования /Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. - М.: Юристъ, 1999. - 479с.
  39. Рогожкин А.Н.Предварительное расследование и судебное рассмотрение дел о преступлениях в сфере банковской деятельности: Спец.12.00.09-Уголов. процесс, криминалистика и судеб. экспертиза; Оперативно-розыск. деятельность: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид .наук /Науч. рук.В.Т.Томин. - Челябинск, 2003. - 32с.
  40. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов рек. УМО / Ю.В. Баулин, Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский и др. ; отв. ред. В.С. Комиссаров. - СПб.: Питер, 2005. - 551 с.
  41. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление /Науч. ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 602,[1]с.
  42. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Ижевск: Детктив-Информ, 2004. 200 с.
  43. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практ. пособие /Ю.И. Антонов, А.Я. Аснис, В.Б. Боровиков и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2006. - 559 с.
  44. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве /В.Я. Таций. - Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те изд. об-ния "Выща шк.", 1988. - 196,[2]с.
  45. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности: Учебное пособие /Э.С. Тенчов. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1981.
  46. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. для вузов по напр. 521400 "Юриспруденция" и спец. 021100 "Юриспруденция" рек МО РФ /С. В. Бородин, С. С. Босхолов, Ю. Г. Васин и др.; под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. - М.: Эксмо, 2004. - 701 с.
  47. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для вузов рек. МО РФ /М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин и др.; под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд., перераб., доп. - М.: Проспект, 2006. - 693с.
  48. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций /Г.А. Есаков, А.И. Рарог, В.П. Степалин и др.; под ред. А.И. Рарога; Моск. гос. юрид. акад. - М.: Проспект, 2005. - 480с.
  49. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций: учеб. пособие для вузов рек. УМЦ /Г.А. Есаков,  А.И. Рарог, В.П. Степалин и др.; под ред. А.И. Рарога ; Моск. гос. юрид. акад. - М.: Проспект, 2006. - 480 с.
  50. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учеб. для вузов рек. МО РФ /Под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд., перераб., доп. - М.: Проспект, 2004. - 693с.
  51. Уголовное право России: учеб. для вузов рек. МО РФ: в 2 т. Т.1. Общая часть /А.Н. Игнатов, В.П. Котов, Ю.А. Красиков и др.; под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 2005. - 577, [2] с.
  52. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. для вузов по спец. 021100 "Юриспруденция" рек. МО РФ /Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Изд. испр., доп. - М.: ИНФРА-М; Контракт, 2007. - 552 с.
  53. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. для вузов по спец. 021100 "Юриспруденция" рек. МО РФ /Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога,  А.И. Чучаева. - Изд. испр., доп. - М.: Инфра-М ; Контракт, 2006. - 738 с.
  54. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов по направлению и спец. "Юриспруденция" рек. МО РФ /Л.Д. Гаухман, М.П. Журавлев, И.Д. Козочкин и др.; под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - 2-е изд., доп. и прераб. - М.: Эксмо, 2005. - 414 с.
  55. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов рек. МО РФ /М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Т.В. Кондрашова и др.; отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - 3-е изд., измен., доп. - М.: НОРМА, 2004. - XVIII, 553 с.
  56. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов /А.Е. Беляев, В.П. Верин, Э.Н. Жевлаков и др.; под общ. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. - М.: Юстицинформ, 2004. - 699с.
  57. Щерба С.П. Савкин А.В.  Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие /Под общ. ред, С.П.Щерба. М.: издательство «Спарк», 1997. 110 с.
  58. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: Спец.12.00.08-Уголов. право и криминология; Уголовно-исполнит. право: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук /Науч. рук. Г.О.Петрова. - Н.Новгород, 2003. - 23с.