Общие методические рекомендации

для подготовки к семинарским (практическим) занятиям

по дисциплине «Уголовное право (Особенная часть)»


Практические занятия по Особенной части уголовного права помогают закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах и в процессе других форм обучения, приобрести практические навыки приме­нения уголовного закона в конкретных ситуациях.

При решении задач учащиеся должны обращаться к по­ложениям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, под­законным актам, изучение которых позволяет осмыслить содержание фабулы и сформулировать правильный вывод.

Задачи целесообразно выполнять в специальных тет­радях. Все фактические обстоятельства, приводимые в за­дачах, считаются установленными и доказанными. Если приводятся несколько взаимосвязанных самостоятельных фабул дела, то следует провести анализ каждой фабулы. При упоминании в задаче нескольких лиц следует дать юридическую оценку поведения каждого из них.

Решение задач необходимо аргументировать, давая раз­вернутый доказательственный ответ на каждый поставлен­ный вопрос. Надо также иметь в виду, что фабулы неко­торых задач весьма лаконичны, что требует определенного домысливания деталей, уточнений, характеризующих об­стоятельства дела.

В ходе практического занятия преподаватель может из­менить условия задачи, поставить дополнительные вопро­сы, если есть необходимость в более основательной прора­ботке того или иного положения уголовного права.

Необходимым условием успешного решения задач и, сле­довательно, эффективности практического занятия являет­ся обязательная предварительная подготовка к нему, пред­полагающая самостоятельное изучение законодательного материала, разъяснений судебной и следственной практики и соответствующей учебной и научной литературы.

Для более качественной подготовки к практическому занятию рекомендуется использовать информацию, содер­жащуюся в юридических журналах («Бюллетень Верховно­го Суда Российской Федерации», «Государство и право», «Журнал российского права», «Законность», «Полиция», «Правоведение», «Российская юстиция», «Российский сле­дователь», «Российский судья», «Российское правосудие», «Следователь», «Уголовное право» и др.), а также газетах («Юридический вестник», «Юридическая га­зета» и др.)1.

Текст федеральных законов и других источников права публикуется на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru)

       В последние годы российское уголовное законодательство характеризуется беспрецедентным динамизмом. Для того, чтобы своевременно учитывать происходящие изменения в уголовном законодательстве, необходимо следить за официальным опубликованием федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ в Собрании законодательства Российской Федерации, Российской газете и парламентском вестнике. Несомненным подспорьем здесь будет использование электронных справочно-правовых систем («Гарант», «Консультант Плюс» и др.).

       Все задачи по Особенной части уголовного права решаются по единой схеме, хотя в зависимости от вида преступления решение может иметь особенности.

Пример решения задачи

Условие:

Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни рака почек и видя безрезультатность проведенных сеансов химиотерапии, обратилась к знакомой медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей «достойно», без особых страданий уйти из жизни. Лазарева ввела ей внутривенно препарат, вызвавший смерть. Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та ей завещает свою однокомнатную квартиру.

Решение:        


Фактические обстоятельства

(из условий задачи)

Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)

Объект

Право на жизнь Суховеевой.

Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни рака почек и видя безрезультатность проведенных сеансов химиотерапии, обратилась к медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей «достойно», без особых страданий уйти из жизни.

Право человека на жизнь

Объективная сторона

Лазарева ввела ей (Суховеевой) внутривенно препарат, вызвавший смерть.

Причинение смерти другому человеку

Субъект

Медсестра Лазарева

Физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет

Субъективная сторона

Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та ей завещает свою однокомнатную квартиру.

Прямой умысел на убийство.

Корыстные побуждения.

Квалификация


     В соответствии со ст.ст.19, 20 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; каждый имеет право на жизнь. Таким образом, право на жизнь человека не зависит от состояния его здоровья.

     В соответствии со ст.45 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" эвтаназия запрещена: медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Таким образом, наличие просьбы потерпевшей об облегчении ее страданий не имеет значения для квалификации содеянного как убийства.

     В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»  по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Таким образом, совершение убийства для получения прав на квартиру должно квалифицироваться как убийство, совершенное из корыстных побуждений.

Квалификация: п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. убийство из корыстных побуждений.




Тема. 7.1. Преступления против жизни и здоровья

(6 часов: 4 часа 5 семестр, 2 часа 6 семестр)


Вопросы

1. Понятие и система преступлений против жизни.

2. Понятие и признаки убийства.

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах.

3. Убийство при смягчающих обстоятельствах. Их виды и уголовно-правовая характеристика.

4. Отграничение убийства от смежных составов преступлений.

5. Причинение смерти по неосторожности.

6. Доведение до самоубийства.

7. Система преступлений против здоровья.

8. Причинение вреда здоровью: понятие и виды. Отграничение от побоев и истязаний.

9. Уголовно-правовая характеристика преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека. Их виды.


Рекомендуемые источники:

1. Правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, № 6-ФКЗ).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 28.12.2013).
  3. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013).
  4. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (ред. от 29.11.2007).
  5. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 25.03.2013г., с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС 03-132, решениями Верховного Суда РФ от 20.08.2007 N ГКПИ07-627, от 29.06.2011 N ГКПИ11-521).
  6. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. 17.11.2011 N 938, с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2010 N КАС10-611).
  7. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 N 18н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.03.2011 N ГКПИ11-141).
  8. Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении   Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращении реанимационных мероприятий».
  9. Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 «Об утверждении  Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга».

2. Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)  (ред. от 3 декабря 2009 г. № 27).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 14.06.2013). ( пп.11, 13, 14, 15, 16).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (пп.11, 12, 13).

4. Постановление Пленума Верховного Суда № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (п.19).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (пп.1, 2, 3, 9).


3. Список рекомендуемой литературы

  1. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.
  2. Архипова М.В., Синьков Д.В. Преступления против личности. Иркутск: БГУЭП, 2007.
  3. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.
  4. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учеб. практ. пос. М.: Зерцало-М, 2005.
  5. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков: Консум, 1995.
  6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Юрист, 1994.
  7. Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984.
  8. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.
  9. Дуровец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.
  10. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927.
  11. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
  12. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
  13. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Норма, 2005.
  14. Ившин В.Г., Ровнейко В.В. Преступления против жизни и здоровья: учеб. пос. Ижевск, 2009. 
  15. Кадников Н.Г. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья: учеб. пос. М.: МосУ МВД России, 2007.
  16. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни и здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург, 1996.
  17. Кондрашева Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
  18. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
  19. Красиков Ю.А., Саркисов Г.С. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван,  1990.
  20. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности //Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ): учеб. пос. М.: Юрист, 2004.
  21. Пацева Л. Защита интересов, нарушенных половыми преступлениями // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.
  22. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1: Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998.
  23. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2: Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Барнаул, 2000.
  24. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения. М.: Академия МВД СССР, 1987.
  25. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
  26. Попов А.Н. Преступления против жизни, совершенные при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего (пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2002.
  27. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1978.
  28. Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984.
  29. Тимина Т.Н. Преступления против личности, совершаемые по мотиву религиозной ненависти или вражды //Уголовная политика России в XXI столетии: сб. науч. ст. СПб.: СПбГУЭФ, 2010.
  30. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта: учеб. пос. /отв. ред. Б.В. Здравомыслов М.: РИО ВЮЗИ, 1979.
  31. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
  32. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1916.
  33. Чередниченко Е.Е. Преступления против личности в свете последних изменений: достижения и недостатки //Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сб. науч. тр. Саратов, 2004.
  34. Чечель Г.И. Квалификация истязаний по действующему законодательству. Барнаул, 1989.
  35. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1974.
  36. Язухин А.Н. Квалификация неосторожных преступных действий медицинских работников //Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Свердловск, 1984.


Задачи2

1. Жульнин ревновал свою жену к соседу по дому Сладкову и про­сил его оставить жену в покое. Однако Сладков продолжал оказывать его жене знаки внимания. Тогда Жульнин решил убить его. На ули­це он встретил Сладкова и ударил его ножом в живот, от чего насту­пила смерть.

Определите мотив совершения преступления.

Влияет ли в указанном случае мотив совершения преступления на квалификацию?

Квалифицируйте содеянное.


2. Суханов, будучи в нетрезвом состоянии, пристал на улице к не­знакомому Колчину, хватал его за одежду, оскорбляя не­цензурными словами, а затем толкнул его кулаком в грудь. В ответ Колчин с большой силой оттолкнул рукой Суханова от себя. Суха­нов не устоял на ногах, ударился головой о бетонный бордюр троту­ара, получил перелом костей основания черепа. От полученных по­вреждений он на месте происшествия скончался.

Определите форму и вид вины Колчина.

Квалифицируйте содеянное.


3. Ищева еще до рождения ребенка имела намерение от него избавиться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Ищева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в лес, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Судебно-меди­цинская экспертиза показала, что ребенок умер от переохлаждения.

       Квалифицируйте содеянное Ищевой и Ищева.

       

       4. 8  января  2008 г. в ходе возникшей ссоры Даев взял кухонный нож и  нанес Борисову не менее двух ударов в шею, в результате чего наступила смерть  потерпевшего.  Когда  в  помещение вошел Краснов, Даев нанес ему  удары  ножом в различные части тела и убил его.

       14  января 2008 г. Даев в ходе возникшей ссоры взял два кухонных ножа  и  нанес потерпевшему Шилову одним из ножей 9 ударов в шею, грудь и  живот.  Затем  подошел  к  Гарину и ему нанес ножом 19 ударов в шею, грудь и живот. Смерть Шилова и Гарина последовала на месте происшествия.

       Согласно  приговору  Даевым совершено убийство четырех лиц, ни за одно, из которых он не был осужден. При  этом  двое  потерпевших  лишены  жизни  8  января, а двое других  - 14 января 2008 г., то есть в разное время. Содеянное по  каждому  эпизоду квалифицировано дважды по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

           Согласны ли вы с указанной квалификацией?

       Если нет, то предложите свой вариант квалификации.

       Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства -  «двух или более лиц».


       5. Максимов на почве ссоры во время распития в квартире Петровой спиртных напитков совершил убийство Лариной, а затем решил лишить жизни и малолетнюю дочь Лариной Киркину (2009 года рождения), опасаясь, что громкий плач и крик ребенка будут услышаны соседями. С этой целью он нанес Киркиной удар ногой, а когда та упала на пол, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ножом в область груди, причинив ей, в том числе четыре колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого набросил на нее груду белья.

       Сочтя Киркину мертвой, Максимов разбудил сестру Лариной Евдокимову и сообщил ей о происшествии. Когда же последняя, осмотрев девочку, выяснила, что та жива, Максимов взял ее за ножку, поднял и бросил в кроватку. Евдокимова упросила Максимова отвезти ребенка в больницу, что они оба и сделали, сев возле дома в такси.

       Киркина была спасена благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

       Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства -  «убийство малолетнего».

Можно ли признать в указанном случае убийство двух  лиц оконченным преступлением?        

       Квалифицируйте деяние Максимова.


       6. По делу установлено, что между Гавриловым и его матерью потерпевшей Рогозиной произошла ссора, в ходе которой он стал наносить потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как Рогозина потеряла сознание, Гаврилов нанес ей не менее трех ударов топором в голову, отчего наступила смерть потерпевшей.

       Квалифицируя действия Гаврилова по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд в приговоре указал, что потерпевшая потеряла сознание от ударов Гаврилова, в связи с чем заведомо для него находилась в беспомощном состоянии.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1)«лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии»; 2) «сопряженное с похищением человека».  

       Согласны ли вы с указанной квалификацией?

       Если нет, предложите свой вариант квалификации.


7. Трубачев на почве ревности в состоянии алкогольного опьяне­ния систематически избивал свою жену Трубачеву. Однажды Тру­бачев пришел домой в пьяном состоянии, нецензурно выражался, требовал у жены денег, после чего нанес ей удар рукой по лицу. После этого Трубачева схватила кухонный нож и, имея намерение убить мужа, нанесла ему удар в грудь, причинив тяж­кий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия установлено, что Трубачева в момент нанесения удара ножом находилась в сильном возбуж­дении. Как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы, Трубачева аффективно неустойчива, обнаруживает психопатичес­кие черты характера.

Дайте юридическую оценку действиям Трубачевой.


8. Порецкий в состоянии сильного опьянения во время ссоры с Карнауховой, с которой проживал в одной квартире, нанес ей 6 ударов шваброй по голове. Полагая, что Карнаухова скончалась, он сбросил ее в подвал, облил бензином и поджег. Смерть Карнаухо­вой, по заключению судебно-медицинской экспертизы, последовала от обширного термического ожога III степени площадью 2025% поверхности тела.

Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство, совершенное с особой жестокостью».

Подлежит ли вменению этот признак в указанном случае?

Квалифицируйте содеянное.


9. Хитров с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тыс. долл. США, Шохин вмонтировал в железобетонный столб, рядом с которым водитель Вайнера ежедневно останавливался, взрывное устройство. Когда автомобиль подъехал к столбу, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, водителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а про­ходившей мимо Квасковой был причинен вред средней тяжести.

Шохин знал, что Вайнера сопровождает водитель.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство по найму»; 2) «убийство, совершенное общеопасным способом».

Подлежат ли вменению в указанном случае эти квалифицирующие признаки?

Квалифицируйте содеянное Хитровым и Шохиным.


10. Вострецов нанял такси для поездки в город. Прибыв в город, не желая оплачивать проезд, Вострецов нанес водителю такси ножом удар в область сердца. От этого удара потерпевший скончался на месте преступления.

Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства  - «убийство из корыстных побуждений».

Подлежит ли вменению этот квалифицирующий признак в указанном случае?

Квалифицируйте содеянное.

Проведите разграничение убийства из корыстных побуждений и убийства, сопряженного с разбоем. 

       

11. Сотрудник дорожной патрульной службы Солдатов ночью заме­тил автомобиль «Рено», который мчался с большой скоростью. Че­рез мегафон Солдатов предложил водителю автомобиля остановить­ся. Однако водитель на требование не реагировал. Тогда Солдатов из автомата выстрелил в сторону уезжающего автомобиля. В резуль­тате одной из пуль был смертельно ранен пассажир автомобиля Петрухин. Как выяснилось впоследствии, водитель «Рено» Кулаков пе­ред случившимся выпил бутылку пива, поэтому боялся остановиться.

Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния Солдатова?

Решите вопрос о его ответственности.


12. Водитель автохозяйства Шариков, ранее судимый за изнасилова­ние, возвращаясь поздно вечером из рейса, увидел шедшую вдоль дороги 33-летнюю Уткину. Остановив машину, Шариков пригласил Уткину в кабину. Получив отказ, он вылез из машины, набросился на Уткину и, применив физическую силу, пытался совершить с ней половой акт. В завязавшейся борьбе Уткиной, несмотря на получен­ные телесные повреждения, отнесенные экспертами к разряду тяж­кого вреда здоровью, удалось набросить на шею Шарикова шарф и задушить его. После случившегося Уткину обнаружили случайные прохожие и доставили в больницу.

Подлежит ли Уткина уголовной ответственности за преступле­ние против жизни?


13. Юнисов вместе с женой, поздно вечером возвращаясь домой, в подъезде увидел ранее незнакомых ему Фигера и Шашневу, кото­рые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выража­лись нецензурной бранью. Сделав Фигеру замечание по поводу нецензурных высказываний, он прошел к лифтовой площадке и стал ожидать лифт. Внезапно к Юнисову сзади подбежал Фигер, и не говоря ни слова, стал наносить удары кулаками по лицу и корпу­су. Пытаясь помочь мужу, Юнисова бросилась к нападавшему и попыталась его остановить, но Фигер грубо оттолкнул ее рукой. Закрыв лицо руками, чтобы защититься от наносимых ударов, Юнисов несколько раз сообщил, что он сотрудник ФСБ и воору­жен пистолетом, но Фигер не прекратил свои действия, продолжая наносить удары, чем причинил Юнисову легкий вред здоровью. Юнисов достал штатный пистолет ПМ и сделал предупредитель­ный выстрел в сторону, но Фигер продолжал его избивать. После этого Юнисов сделал три хаотически поспешных выстрела в сто­рону нападавшего, одним из которых причинил Фигеру слепое огнестрельное ранение головы, от которого он через 2 часа скон­чался в больнице.

Проведенной по делу комплексной медико-криминалистической экспертизой установлено, что огнестрельное ранение головы было причинено рикошетировавшей от стены подъезда пулей.

Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния Юнисова?

Решите вопрос о его ответственности.


14. Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угрожать Зимянину убийством. Поведение нападавших  вызвало у Зимянина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у Горина и произвел два выстрела в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты. Зимянин был осужден по п. «а» ч 2 ст. 105 УК.

Согласны ли вы с указанной квалификацией?

Если нет, то предложите свой вариант квалификации.


15. Кирюхин злоупотреблял спиртными напитками. Однажды, возвратившись домой, он стал пить водку. Затем вышел во двор. Двор­ник сделал ему замечание. Кирюхин вытащил перочинный нож и на­нес смертельный удар в живот.

Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство из хулиганских побуждений».

Подлежит ли вменению этот квалифицирующий признак в указанном случае?

Квалифицируйте содеянное Кирюхиным.


16. Трофимович затаил злобу на свою соседку по дому Сухову из-за того, что она сообщила в милицию о совершенном им браконьер­стве, и решил отомстить ей. С этой целью он вечером взял охот­ничье ружье, подошел к квартире Суховой и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Сухова, произвел выстрел, которым была убита сестра Суховой.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности;

2) «убийство лица или его близких в связи с выполнением общественного долга».

Подлежит ли вменению какой-либо из них в указанном случае?

Квалифицируйте совершенное Трофимовичем.


17. Карлов взял в долг у своего знакомого Лемешева 2 тыс. долл. США, 800 из которых отдал, а остальные, несмотря на неоднократные требова­ния Лемешева, не вернул. Когда Лемешев вновь потребовал возвратить долг, Карлов, взяв мелкокалиберный револьвер и бельевую веревку, вместе с Симоновым на автомашине, управляемой Урмацких, обманным путем вывезли Лемешева на про­селочную дорогу, где Карлов в салоне автомобиля набросил ему верев­ку на шею и задушил. После этого Симонов вместе с Карловым, по просьбе пос­леднего, вытащили труп Лемешева из салона автомашины и бросили в канаву с водой.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство, совершенное группой лиц»; 2) «убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору»; 3) «убийство, совершенное организованной группой».

Подлежит ли вменению какой-либо из них в указанном случае?

Квалифицируйте деяние Карлова, Симонова и Урмацких.


18. Позер пригласил к себе в гости Простакову. Когда она выпила не­много вина, он пытался изнасиловать ее. Однако она вырвалась от него и выбежала на балкон. Пытаясь перелезть на другой балкон, она упала с девятого этажа на асфальт и разбилась насмерть.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков убийства: 1) «убийство, сопряженное с изнасилованием»; 2) «убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера».

Подлежит ли вменению какой-либо из них в указанном случае?

Квалифицируйте содеянное.


19. Петров, 80 лет, страдал неизлечимым онкологическим заболевани­ем. Он испытывал сильные боли, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова отравить его. Зотов из чувства сострадания согласился. Зотов сделал Петрову инъекцию мышьяка, от чего Петров умер.

Определите мотив совершения преступления.

Влияет ли в указанном случае мотив совершения преступления на квалификацию?

Решите вопрос об ответственности Зотова.


20. Установлено, что после того, как потерпевшая Коркина сообщила Кошкину о своей беременности и потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о ее изнасиловании Кошкиным, последний ударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, Кошкин накинул потерпевшей на шею петлю и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась.

Суд первой инстанции квалифицировал эти действия Кошкина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на причинение смерти потерпевшей, заведомо для него находящееся в состоянии беременности, и умышленное причинение смерти потерпевшей.

       Раскройте содержание квалифицирующего признака убийства - «убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

       Согласны ли вы с указанной квалификацией?

       Если нет, предложите свой вариант.

       

       21. По приговору  областного  суда Кузнецов и Котов осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

           6 апреля 2009 г. Кузнецов и Котов договорились похитить деньги у Батретдинова.  Для осуществления задуманного Кузнецов взял в доме отца охотничье ружье с патронами.  Встретив около с.  Б.  Малышевка Кинельского  района  Самарской  области  ехавших  в  автомашине ЗИЛ Иванова и Батретдинова,  Кузнецов и Котов обманным путем остановили автомашину.  Подойдя  к  ним,  Котов отвлек внимание Батретдинова и Иванова,  а затем подал Кузнецову сигнал для нападения. Последний с близкого  расстояния  трижды  выстрелил  из  ружья в Батретдинова и Иванова.  Когда потерпевшие  выскочили  из  машины,  Котов  затащил раненого  Иванова в свою автомашину,  а Кузнецов выстрелом из ружья убил убегавшего  в  сторону  лесополосы  Батретдинова,  после  чего вместе  с  Котовым  они  похитили  из  одежды потерпевшего 800 руб.

     Воспользовавшись отсутствием   Кузнецова   и   Котова,  Иванов пересел в автомашину ЗИЛ и,  уехав с места происшествия,  сообщил о случившемся работникам милиции.

     В результате преступных действий Иванову был причинен тяжкий вред здоровью,   опасный   для   жизни,   Батретдинову   - огнестрельные ранения, повлекшие его смерть.

       Согласны ли вы с указанной квалификацией?

       Если нет, предложите свой вариант.

       Раскройте содержание квалифицирующих признаков: 1) «убийство с целью скрыть другое преступление»; 2) «убийство с целью облегчить совершение преступления».   


22. Михайлов и Воронин на улице поселка встретили незнакомого им Толстошеина, пристали к нему, стали избивать, нанося удары руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. Затем в процессе из­биения Михайлов нанес Толстошеину удар ножом в плечо, причинив легкий вред здоровью. Вслед за ним Воронин нанес этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ранение в ле­вую плевральную полость. После этого Михайлов и Воронин пошли по улице, оставив Толстошеина. Потерпевший направился в больни­цу, где ему была оказана медицинская помощь. Причиненный ему вред, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был отнесен к разряду тяжкого.

Квалифицируйте содеянное.

       

       23. Супруги Высоцкие и Шевченко, проживающие по соседству, на протяжении многих лет находились в неприязненных отношени­ях. Однажды Высоцкая нецензурно обругала детей Шевченко, и они заплакали. На их плач из дома вышел Шевченко и сделал Высоц­кой замечание. На этой почве Высоцкая и Шевченко поссорились. Высоцкая бросила в Шевченко камень, попав ему по ноге. Послед­ний же бросил камень в Высоцкую и попал в железные ворота Вы­соцких. На шум вышел Высоцкий и вместе с женой стал бить Шев­ченко, свалив его на скамейку. Поднявшись, Шевченко камнем ударил по голове Высоцкого, а Высоцкая палкой нанесла удар Шевченко и его жене. В результате драки на улице Высоцкие и Шев­ченко причинили друг другу вред здоровью: Высоцкой и Шевченко легкий, с кратковременным расстройством здоровья, а Высоцкому легкий, с незначительной утратой общей трудоспособности.

Дайте юридический анализ действиям участников драки.


24. К токарю акционерного общества «Подшипник-Экстра» Ремазову во время работы подошли корреспондент местной газеты Индигов и студент факультета журналистики Станюкович. Корреспондент по поручению редактора газеты должен был взять у токаря интер­вью. Во время их разговора в нарушение действующих правил Ремазов не выключил станок, и из него неожиданно вырвались ме­таллическая деталь и куски металла. При этом у Индигова был вы­бит глаз, что вызвало утрату его функций, а Станюковичу кусочки металла попали в лицо, причинив повреждения тканей лица, вызвав­шие значительную утрату общей трудоспособности на 25%.

Решите вопрос об ответственности Ремазова.


25. Детилова, будучи беременной, стояла в очереди в хозяйствен­ном магазине. Одна из женщин хотела купить товар вне очереди, против чего Детилова стала возражать. После словесной «пере­палки» Родьнина нанесла Детиловой удар локтем в область жи­вота. В результате нанесенного удара через несколько дней у Детиловой наступили преждевременные роды. Ребенок родился мертвым.

Квалифицируйте содеянное Родьниной.


26. Учащийся ПТУ Строгалин во время перемены на лестничной площадке училища в ссоре нанес сокурснику Гайкину два удара кулаком в живот и один удар в лицо, причинив перелом нижней челюсти слева. В связи с этим Гайкин 21 день находился на изле­чении в больнице.

Подлежит ли Строгалин уголовной ответственности?


27. Волошко во время совместного распития спиртных напитков по­ссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.

Квалифицируйте содеянное Волошко.


28. Столбовой, поссорившись со своей тещей, с которой проживал в одной квартире, нанес ей телефонной трубкой удар по лицу и выбил правый глаз. По делу установлено, что правый глаз потер­певшей был незрячим, но в результате повреждения содержимое правого глаза вытекло и он был удален. Потерпевшая более меся­ца лечилась в больнице.

Квалифицируйте действия Столбового.


29. Коликов, возвращаясь в ночное время из командировки, около 11 ч непрерывно провел за рулем автомобиля. Ввиду сильной усталости он на несколько секунд отвлекся от наблюдения за до­рогой и тут же почувствовал, что машина обо что-то ударилась правым крылом. Выйдя из машины, он обнаружил в двух метрах от проезжей части сбитую им гражданку Терещинскую. Боясь ответст­венности за содеянное, Коликов сел за руль и покинул место происшествия. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Терещинской был причинен тяжкий вред здоровью, но смерть насту­пила от общего переохлаждения тела.

Квалифицируйте содеянное Коликовым.


30. Фотокорреспондент одной из газет Берестянская получила от главного редактора задание сделать фоторепортаж, освещающий работу федеральных органов налоговой полиции. С этой целью Берестянская участвовала вместе с сотрудниками одного из отде­лов налоговой полиции в рейде на оптовом рынке. Берестянская сделала несколько интересующих ее кадров, в это время к ней вплотную подошел Мирзоев продавец с лотка и сказал: «Уходи отсюда, если тебе жизнь дорога». Берестянская продолжала сни­мать, тогда Мирзоев, открыв полу плаща и показав висящий там охотничий нож, предупредил: «Уходи, а то убью».

Фотокорреспондент ушла и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Мирзоева к ответственности.

Имеются ли основания для такого решения?


31. Являясь старшим судовым врачом плавбазы «Рыбак Сахали­на» и врачом-хирургом, Стрекалов, имеющий высшее медицин­ское образование, в январе мае 2009 г. во время нахожде­ния судна в плавании в районе промысла в нарушение приказа главного врача медсанчасти «Камчатрыбпрома», запрещающего производство плановых операций по удалению плода в море и предписывающего беременных женщин списывать на берег, произвел аборты женщинам членам экипажа и работникам перерабатывающих цехов, за что получил от них денежное воз­награждение.

По делу не установлено, что были какие-либо противопоказа­ния для искусственного прерывания беременности. Аборты Стре­калов производил в медсанчасти плавбазы. Никаких вредных пос­ледствий для здоровья женщин после проведенных операций не наступило.

Дайте правовую оценку деяниям Стрекалова.


32. Веригин, ведя беспорядочную половую жизнь, приехал из са­натория «Солнечный» и обнаружил, что заражен гонореей. Не об­ращаясь за помощью к врачам, Веригин стал заниматься самоле­чением. Через несколько дней, заметив у себя наметившиеся при­знаки излечения, Веригин вступил в половую связь с Легкодымовой, в результате чего заразил ее венерической болезнью.

Определите форму и вид вины Веригина.

Подлежит ли Веригин уголовной ответственности?


33. Сорокин попросил своего знакомого Новикова сделать ему инъ­екцию наркотика. Новиков выполнил его просьбу, но при этом пре­дупредил, что надо взять другой шприц, так как он болен СПИДом. Однако Сорокин ответил, что искать другой шприц не надо, так как у него начинается «ломка». Новиков выполнил его просьбу, в резуль­тате чего Сорокин был заражен ВИЧ-инфекцией. Шприц и наркоти­ки принадлежали Новикову.

Решите вопрос об ответственности Новикова.


34. Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дедкой сделал им за­мечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дедкой два месяца был нетрудоспособен.

Квалифицируйте содеянное Гусаковым и Дмитриевым.


35. Колымский, обидевшись на свою сожительницу Топорову, поса­дил ее раздетую в ванну и в течение часа поливал холодной водой из душа. При этом он удерживал ее в ванне, не давая выйти.

Квалифицируйте содеянное Колымским.


36. Больной Акимов пришел на прием в поликлинику с жалобой на сильные боли в животе. Врач Левицкая потребовала у него страховой полис. Акимов ответил, что он его куда-то положил и не может най­ти. Левицкая отказалась его осматривать. Акимов вернулся домой. Ночью сильные боли возобновились. Жена вызвала «скорую меди­цинскую помощь». Акимова срочно доставили в хирургическое отде­ление. У него был обнаружен перитонит. Спасти Акимова не удалось.

Решите вопрос об ответственности Левицкой.


37. Домашин почувствовал себя плохо. У него сильно кружилась го­лова, его тошнило. Он срочно по телефону вызвал врача на дом. Пришедший на вызов врач Борисова осмотрела больного невнима­тельно, не измерила у него давление, порекомендовала ему лежать в постели, принимать снотворное. Когда Борисова ушла, у Домашина еще более поднялось артериальное давление (это было причиной его плохого самочувствия). Затем у него случился инсульт, и он, не при­ходя в сознание, скончался.

Определите форму и вид вины Борисовой.

Решите вопрос об ответственности Борисовой.


Тема 8.1. Преступления против собственности

(6 часов)


Вопросы

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищения.

4. Объективные и субъективные признаки кражи. Квалифицирующие признаки кражи.

5. Объективные и субъективные признаки грабежа. Квалифицирующие признаки грабежа.

6. Объективные и субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя.

7. Объективные признаки мошенничества. Квалифицирующие признаки мошенничества (ст. 159 УКРФ).

8. Виды мошенничества. Их объективные, субъективные и квалифицирующие признаки (ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.4, ст. 159.5, ст. 159.6 УК РФ).

8. Объективные и субъективные признаки присвоения и растраты. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты.

9. Объективные и субъективные признаки хищения предметов, имеющих особую ценность. Квалифицирующие признаки хищения предметов, имеющих особую ценность.

10. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Квалифицирующие  признаки вымогательства.

11. Объективные и субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Квалифицирующие признаки  причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

12. Объективные и субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Квалифицирующие признаки  неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

13. Объективные и субъективные признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества.

14. Объективные и субъективные признаки уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.

Методические рекомендации

по теме «Преступления против собственности»

Прежде чем приступить к решению задачи, предварительно изучите положения уголовного закона, относящиеся к соответствующей теме, повторите учебный материал, изучите рекомендованную литературу, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ3, ознакомьтесь с судебной практикой, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

По конструкции признаков объективной стороны, лишь за исключением разбоя и вымогательства, преступления против собственности сформулированы законодателем как материальные составы, в которых общественно опасные последствия - их обязательный признак.

Особенностью этой группы преступлений является то, что такие, например, признаки, как предмет, способ, цель и др., которые в рамках общего учения о составе преступления рассматриваются как факультативные, применительно к этой группе преступлений выступают как основные или квалифицирующие.  Так, все составы преступлений против собственности предусматривают предмет посягательства чужое имущество, характеризующееся тремя признаками: 1) вещным; 2) экономическим; 3) юридическим.

Общее понятие хищения определено в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ, объективными признаками которого являются противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. 

Основным отличительным свойством, имеющим определяющее значение при разграничении форм хищения, является способ их совершения.

Уголовным законом предусмотрено шесть форм хищения: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ, 159.1 УК РФ, 159.2 УК РФ, 159.3 УК РФ, 159.4 УК РФ, 159.5 УК РФ, 159.6 УК РФ),  присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ); грабеж (ст. 161 УК РФ); разбой (ст. 162 УК РФ).

Законодатель не устанавливает какой-либо минимальный размер хищения, достаточный для привлечения к уголовной ответственности, за некоторым исключением. Так, в соответствии  со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч, 2, ч. 3, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ на сумму, не превышающую одной тысячи рублей, признается мелким и влечет, соответственно административную ответственность.

       Следовательно, хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, при условии, если причиненный ущерб превышает одну тысячу рублей.

Следует учитывать и то, что если стоимость похищенного мала и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, в силу малозначительности не являются преступлением.

По размеру похищенного в уголовном праве выделяют виды хищений:

1) хищение имущества, не причинившее значительного ущерба гражданину (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. ст. 159.6, ч. 1 ст. 160 УК РФ). Данный вид хищения имеет место, если причиненный ущерб превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей;
          2) хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6,  ч. 2 ст. 160 УК РФ);

3) хищение чужого имущества в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ);
          4) хищение чужого имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.4, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
          Кража является тайным хищением чужого имущества. Иначе незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Вопрос о том, является ли хищение тайным, например, в ситуации, когда посторонние лица видели, что совершается хищение, должен решаться на основании субъективного критерия.

Мошенничеством признается хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Отметим, что Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были введены шесть видов состава мошенничества: мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ); мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ); мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

От мошенничества следует отличать совершенное в крупном размере причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В этом преступлении отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Кроме того, при хищении ущерб заключается в причинении реального материального ущерба, тогда как при причинении имущественного ущерба допустим ущерб и в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

В ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за две самостоятельные формы хищения чужого имущества его присвоение и его растрату. Их объединяет то, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Растрата состоит в противоправном действии лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Грабеж это открытое хищение чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Разбой определен в уголовном законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует признавать и такое насилие, которое и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Хищение признается оконченным, если имущество изъято (обращено) и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, за исключением разбоя, который считается оконченным с момента нападения, соединенного с применением или хотя бы с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.  

Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества (некоторые из них) для всех либо некоторых форм хищения являются общими. Однако есть и специфические, присущие лишь той или иной форме хищения.

Так, специфическими признаками являются: 1) кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ); 2) кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); 3) мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение ч. 4 ст. 159 УК РФ); 4) грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); 5) разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Общими для всех форм хищения (за исключением мошенничества в сфере предпринимательской деятельности ст. 159.4 УК РФ) квалифицирующими признаками являются хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 и ч. 4 ст. 159, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.6, ч. 2 и ч. 4 ст. 160, п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Для всех без исключения форм хищения, кроме того, является квалифицирующим признаком хищение в крупном или особо крупном размере.

Также квалифицирующими признаками хищения являются:  1) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ); 2) с причинением значительного ущерба гражданину п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6, ч. 2 ст. 160 УК РФ); 3) с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ). 

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, квалифицируется по ст. 164 УК РФ, независимо от способа хищения.

Вымогательство, не являясь формой хищения, подразумевает требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Предметом вымогательства является: чужое имущество; право на чужое имущество; действия имущественного характера.  

Обязательным признаком объективной стороны вымогательства является способ его совершения, а именно: 1)  угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

Решая вопрос об отграничении грабежа или разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

       Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Отсутствие у виновного цели хищения обязательный признак этого преступления, подлежащий его обязательному доказыванию.

       Криминообразующим признаком преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является значительный ущерб, тогда как при неосторожном уничтожении или повреждении имущества крупный размер.

       Отметим, что в учебных целях не все фактические обстоятельства, изложенные в задаче, могут найти в ней свое отражение. В связи с этим студенту необходимо выявить, какое из оставленных без внимания обстоятельств могло бы иметь решающее уголовно-правовое значение для той или иной квалификации.

       Решение задачи должно быть развернутым и теоретически обоснованным. Особое внимание должно быть уделено юридической и фактической аргументации решения задачи. При этом следует использовать как собственное умение толковать нормы уголовного закона, так и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным категориям дел.

Пример решения задачи

Условие:

Г. и М. вступили в сговор о совершении нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2012 г., увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами. Потерпевшему А. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасный для жизни.

       25 декабря 2012 г. М. и Г. решили совершить нападение на частный продовольственный магазин «Лукошко». М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая насилием, похитил из кассы деньги в сумме 1 200 руб.

       В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

       Квалифицируйте содеянное.

Решение:        


Фактические обстоятельства

(из условий задачи)

Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)

Объект

Объектом преступления, совершенного М. и Г., в обоих случаях являются отношения собственности (в данном случае, частная собственность4).

Предметом преступления - деньги.


Также объектом преступления является здоровье лиц, подвергшихся нападению.

Объект (основной) отношения собственности



Предмет чужое имущество

Объект (дополнительный) здоровье человека (личная безопасность)

Объективная сторона

Г. и М. вступили в сговор о совершении  нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2012 г., увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами. Потерпевшему А. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасный для жизни.

       25 декабря 2012 г. М. и Г. решили совершить нападение на частный продовольственный магазин «Лукошко». М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая насилием, похитил из кассы деньги в сумме 1 200 руб.

       


В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

Объективная сторона совершенных М. и Г. деяний выражается в:

нападении

с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

с применением оружия,

группой лиц по предварительному сговору,

с причинением тяжкого вреда здоровью.


Объективная сторона выражается в

нападении

с угрозой применения насилия, опасного для жизни,

с применением оружия,

группой лиц по предварительному сговору,



Г.и М. - соисполнители

Субъект

Г. и М. - субъекты совершенных преступлений.

Физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет

Субъективная сторона

Г. и М. вступили в сговор о совершении нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги.

Вина прямой умысел

Мотив корыстный

Цель хищение чужого имущества

Квалификация


       С учетом изложенного общественно опасные действия Г. и М. соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ разбой.

       В обоих случаях преступления окончены. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г. №7, от 23 декабря 2010 г. № 31) разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

       Оба преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, что является квалифицированным разбойным нападением в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ.

       При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (п. 9 постановления № 29).

       В соответствии с условиями задачи   Г. и М. изначально вступили в сговор о совершении разбойного нападения, при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, будет нападать, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. В  обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности.

В соответствии с п. 10 постановления № 29 исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

В указанном случае  в обоих эпизодах Г. непосредственно на потерпевших не нападал, однако во время совершения нападения М. Г. находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Следовательно, Г. являлся соисполнителем разбойного нападения.

Отметим, что при совершении разбойного нападения с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится наиболее реальной, чем без этого признака.

По условиям задачи в обоих случаях  М. при совершении разбойных  нападений  был применен пистолет. 

Под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов5.

Под применением оружия или иных предметов понимается как их фактическое использование для причинения вреда здоровью, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения6.

Поскольку в процессе нападения на А. был причинен тяжкий вред здоровью, в деянии содержится и особо квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако подчеркнем, что действия Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ при условии, что его умыслом охватывалась возможность  причинения  М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.

Из изложенного действия М. и Г. следует квалифицировать:

по эпизоду от 5 ноября 2012 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего7;

по эпизоду от 25 декабря 2012 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.


Рекомендуемые источники:

1. Правовые акты        

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, № 6-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 28.12.2013г.).

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)


2.Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996 № 10).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (ред. от 6 февраля 2007 г.).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. 23 декабря 2010 г.).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 23 декабря 2010 г.).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте».


3.Специальная литература

1. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.

2. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. М., 2011.

3. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

4. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

5. Буданова Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации. Воронеж, 2004.

6. Букаев Н.М., Романков П.Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности. Сургут: Изд-во Сургут. ун-та, 2001.

7. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики /под ред. Разгильдиева Б.Т. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

8. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008.

9. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.

10. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

11. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М., 2002.

12. Гребенкин Ф.Б. Психическое насилие в преступлениях против собственности (сравнительно-правовой анализ). Киров, 2008.

13. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., 2001.

14. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.

15. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000.

16. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

17. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

18. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - "Норма: ИНФРА-М", 2012 г.

18. Лысак В.В. Преступления против собственности. Домодедово. ВИПК МВД России, 2006.

19. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.

20. Рузевич О.Р. Сравнительно-правовое и криминологическое исследование угрозы в преступлениях против собственности. Владмир: Изд-во Владимир. ун-та, 2011.

21. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

22. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М., 2003.

23. Степанов М.В. Ответственность за преступления против собственности в дореволюционном и советском законодательстве: учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006.  

24. Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона. Минск, 1983.

25. Хилюта В.В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы. М.: Юрлитинформ, 2012.

26. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М., 2007.

27. Шульга А.В. Охрана имущества и имущественных прав в системах норм о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности. М.: Юрлитинформ, 2012.


Задачи8

       1. 22 марта около 20 ч в состоянии алкогольного опьянения Раков пришел в дом к Полинкину и нанес последнему удар по голове, ногой - по лицу. Затем ударил еще несколько раз по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3 500 руб. и гитару, стоимостью 500 руб., принадлежащих Полинкину.

            Раков на предварительном следствии показал, что умысла на завладение имуществом Полинкина у него не было, побил его за повреждение двери квартиры его бывшей сожительницы Соколовой. Раков пояснил, что взял телевизор и гитару в качестве залога, обещая вернуть после того, как Полинкин отремонтирует дверь.

       Потерпевший Полинкин подтвердил показания Ракова, в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по поводу ремонта двери Соколова с Раковым приходили к нему раньше.

       Аналогичные показания дала свидетель Соколова.   

       Соколова показала, что сначала была сожительницей Полинкина, потом Ракова; уходя от нее, Полинкин повредил дверь ее квартиры, но ущерб не возместил, о чем она рассказала Ракову.

       Судом первой инстанции действия Ракова квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

       1. Согласны ли вы с указанной квалификацией?

       2. Соответствует ли деяние, совершенное Раковым, признакам хищения, предусмотренным ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ?

       3. Квалифицируйте деяние Ракова.

       

       2. По приговору суда первой инстанции Мамаев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

       Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

       Между Мамаевым и потерпевшей Юлькиной произошла ссора. В ходе конфликта Мамаев нанес обухом топора не менее пяти ударов по голове Юлькиной, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая скончалась в больнице.

       Во время нанесения потерпевшей ударов из ее одежды вместе с ключами выпали деньги в сумме 2 500 руб. Мамаев, осознавая, что его никто не видит, их похитил.

       Судом было установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как Мамаев совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено.

       1. Согласны ли вы с квалификацией суда первой инстанции?

       2. Что понимается под тайным и открытым способом хищения чужого имущества? Каким способом было совершено хищение в описанном случае?

       3. Квалифицируйте деяние.

       

        3. Тухватуллин, воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца и покупателей, похитил мобильный телефон стоимостью 990 руб.

       1. Решите вопрос об ответственности Тухватуллина.

       2. Измениться ли правовая оценка при тех же условиях задачи, если стоимость мобильного телефона составляла 2 870 руб.?

       3. Как квалифицировать действия Тухватуллина и при наличии каких условий, если хищение мобильного телефона стоимостью 990 руб. было совершено в присутствии продавца и покупателей?

       

4. Приговором суда Волков осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как установлено судом, Волков и Щепоткин пришли в квартиру Фирулевой. Неожиданно для Волкова Щепоткин подошел к потерпевшей, которая являлась инвалидом и с трудом передвигалась, схватил рукой за шею, уронил со стула на пол, а затем, угрожая Фирулевой убийством, стал закрывать ей глаза и рот, при этом крикнул Волкову, указывая на электрообогреватель: «Забирай скорее, пока она не видит». Взяв имущество, Волков вышел из квартиры.  

Как следует из показаний потерпевшей, она не поняла, для чего Щепоткин стащил ее со стула на пол, не видела, что делают зашедшие в ее квартиру молодые люди, не слышала слов, сказанных Щепоткиным Волкову. Пропажу обогревателя она обнаружила после ухода осужденных из квартиры.

Согласно показаниям Щепоткина он отворачивал голову Фирулевой в сторону с целью скрыть происходящее.

Согласны ли вы с квалификацией действий Волкова? Если нет, предложите свой вариант.


       5. Панин распивал спиртные напитки совместно с Рудиной у нее в квартире. Считая, что Рудина настолько пьяна, что не осознает происходящего, Панин вытащил у нее из сумочки деньги в сумме 3 700 руб., а из буфета вынул набор мельхиоровых ложек, вилок и ножей, которые завернул в сверток. Со словами: «Что же ты делаешь, ворюга?» - Рудина пыталась подняться и помешать Панину, но упала и сразу же уснула.

       Через день после хищения у Рудиной Панин был задержан и привлечен к уголовной ответственности по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант.

       

6. Во время совместного распития спиртных напитков в квартире Валеева, Котов и Потапов предприняли попытку совершить хищение имущества Валеева, которая им была пресечена. Когда Валеев вышел в ванную комнату, Котов и Потапов заколотили дверь ванной комнаты на гвоздь, с целью беспрепятственного совершения хищения.  Валеев понял, что Котов и Потапов совершают хищение его имущества.

В суде Котов и Потапов пояснили, что закрыли потерпевшего именно с целью беспрепятственного совершения преступления.

Их действия судом были квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант.


7. Суриков 18 октября 2009 г., находясь один в помещении комнаты общежития, совершил хищение мобильного телефона, спортивной куртки и тапочек, принадлежащих Рылову; хищение пластиковой банковской карты Сбербанка РФ, принадлежащих Кюрда, а также хищение мобильного телефона, принадлежащего Гаврилову.

1. Квалифицируйте содеянное.

2. Изменится ли квалификация, если Суриков снял с пластиковой карты  «Сберкарт», выданной на имя Кюрда через банкомат деньги в сумме  5 250 руб.?


8. С целью получить от потерпевшего Парфенова денежные средства Русев нанес ему несколько ударов по голове и телу, однако довести свой преступный умысел на завладение деньгами до конца не смог ввиду их отсутствия у потерпевшего. После этого осужденный, вновь ударив несколько раз Парфенова по телу и голове, потребовал передачи ему футболки-тенниски. Довести свой умысел до конца Русев также не смог ввиду оказания потерпевшим сопротивления и в связи с прибытием поезда на станцию, до которой следовал Русев. 

Районным судом Русев осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

       Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант.


       9. Хоменко и Пузанков из хулиганских побуждений напали на несовершеннолетнего Кузнецова и избили его, причинив легкий вред здоровью. Когда потерпевший упал, Хоменко и Пузанков стали уходить, но Пузанков возвратился, подобрал с земли меховую шапку Кузнецова, с его руки снял часы марки «Сейко», после чего пошел догонять Хоменко. С балкона четвертого этажа стоящего рядом дома за действиями Хоменко и Пузанкова наблюдала не замеченная хулиганами пожилая женщина, которая позвонила в полицию, после чего Хоменко и Пузанков были задержаны.

       Квалифицируйте деяния Хоменко и Пузанкова..

       10. Яркин уговорил несовершеннолетнюю  Попову втайне от родных обменять имеющиеся у  него  поддельные  банковские билеты  Центрального  банка  России  достоинством   1000   руб.   в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Яркин и Попова прибыли к месту жительства Поповой, где тайно похитили у матери Поповой деньги в сумме 7 тыс. руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 7 штук, а взамен их  Попова положила   переданные   Яркиным   поддельные.

       Из показаний потерпевшей, было установлено, что она обнаружила поддельность  денег  фактически  сразу  при  внешнем  осмотре. В частности,  одна  из  купюр была более яркой, чем остальные, отличалась по цвету и размеру,  на ней отсутствовали водяные знаки и полоса. При проверке других купюр она обнаружила еще 6 поддельных.

       Квалифицируйте действия Яркина и Поповой.

           

            11. Низамов с целью совершения хищения проник в комнату общежития, где проживал Хрумов, и в отсутствие кого-либо, противоправно завладел имуществом последнего на общую сумму 3 675 руб.

       1. Квалифицируйте содеянное.

       2. Изменится ли решение если Низамов был застигнут в дверях комнаты с поличным только что вернувшимся с работы Хрумовым?

       3. Как квалифицировать совершенное Низамовым, если последний в целях удержания похищенного имущества применил насилие, причинив потерпевшему: а) физическую боль; б) легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ); в) средний  тяжести вред здоровью; г) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ); г) тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); д) смерть (ст. 105 УК РФ)?

       4. Как квалифицировать совершенное Низамовым, если последний, оставляя похищенное в целях избежать задержание, применил насилие, причинив потерпевшему: а) физическую боль; б) легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ); в) средний  тяжести вред здоровью; г) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ); г) тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); д) смерть (ст. 105 УК РФ)?


       12. Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою автомашину две тонны оцинкованного кровельного железа. В это время к нему подошел работник завода Смирнов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. На проходной завода действия Носова и Смирнова были пресечены охранником.

       1. С какого момента хищение признается оконченным преступлением?

       2. Можно ли признать это преступление оконченным?

       3. Совершено ли данное преступление в соучастии?

       4. Определите роли участников данного преступления.

       5. Квалифицируйте действия Носова и Смирнова.

       Вариант 2. Благополучно выехав с завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 26 800 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.

       Квалифицируйте действия Носова, Смирнова и Стафеева.

       

       13. Рабочие ликероводочного завода Дмитриев и Поляков похитили из цеха десятилитровый бидон этилового спирта и спрятали его на территории соседнего цеха.

       1. Квалифицируйте деяние Дмитриева и Полякова.

       2. Изменится ли квалификация, если Дмитриев и Поляков в течение пяти дней перед уходом с работы сами пили спирт и угощали им других рабочих.

       

       14. Панкратов и Викунин открыто завладели имуществом потерпевшего. Их действия были замечены посторонними лицами, которые стали  преследовать их с целью задержания. Панкратов и Викунин были задержаны на значительном расстоянии от места совершения преступления. Похищенное имущество (кошелек и деньги) виновными были выброшены при преследовании. При осмотре пути преследования были обнаружены только деньги.

Обосновывая квалификацию действий осужденных как оконченный состав грабежа, суд сослался на их задержание на значительном от места совершения преступления расстоянии, имеющуюся реальную возможность распорядиться похищенным, в частности, похищенным кошельком, который не был обнаружен и потерпевшему не возвращен.

       Согласны ли вы с указанным обвинением? Квалифицируйте содеянное.


       15. Заручившись обещанием своей знакомой Самсоновой предоставить место для хранения похищенного, рабочий авторемонтного завода Щадов вынес из ремонтного цеха несколько деталей автомобиля, но при попытке перебросить детали через забор был застигнут охранником Федотовым. Щадов предложил Федотову 2000 руб. за молчание. Получив деньги, последний не стал препятствовать Щадову в переброске деталей через забор. Выйдя затем через проходную, Щадов собрал похищенные детали и доставил их на квартиру Самсоновой. Однако та, опасаясь ответственности, перевезла автодетали в частный дом своей подруги Симоновой, рассказав ей, что детали похищены с завода. Через три дня похищенное было обнаружено и изъято в квартире Симоновой.

       1. Совершено ли данное преступление в соучастии?

       2. Определите роли участников данного преступления.

       3. Квалифицируйте деяния указанных лиц. 

       

16. Судом установлено, что Фомин и Попов, задумав похитить имущество Яркина, представились ему сотрудниками полиции и путем обмана под предлогом осмотра проникли в квартиру потерпевшего, где обыскали шкафы. Не обнаружив ничего ценного, они покинули жилище Яркина. 

Суд первой инстанции признал Фомина и Попова  виновными в покушении на тайное хищение имущества Яркина с незаконным проникновением в его жилище группой лиц по предварительному сговору, квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1. Можно ли в указанном случае проникновение в жилище признать незаконным?

2. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант.


17. Копытина и Стаканов, назвавшись агентами страховой компании, ворвались в квартиру пенсионерки Давидовой. Стаканов нанес удар рукой по голове потерпевшей, а Копытина потребовала отдать все имеющиеся деньги. Давидова отказалась выдать деньги. Тогда Копытина повторила требование, и Стаканов нанес пенсионерке несколько ударов рукой по голове, вследствие чего она отдала преступникам деньги в сумме 2500 руб. С похищенным имуществом преступники скрылись, но вскоре были изобличены в содеянном. Вреда здоровью пенсионерке Давидовой причинено не было.

1. Каким способом совершено хищение в указанном случае?

2. Квалифицируйте действия Копытиной и Стаканова. 


18. Ветров решил совершить хищение из универмага. Спрятавшись в подсобном помещении для хранения инвентаря для уборки помещения и дождавшись, когда все работники магазина уйдут, он вышел из помещения, надел на руки резиновые перчатки и с помощью набора отмычек открыл замок складского помещения, где хранилась радиоаппаратура, и проник внутрь. Сложив в принесенную с собой сумку три музыкальных центра марки «Сони», Ветров поставил ее в одну из кабин мужского туалета, дверку которой он запер изнутри, а выбрался через верх. После этого Ветров спрятался в том же самом подсобном помещении. Когда универмаг был открыт для покупателей, Ветров выбрался незаметно из подсобного помещения, прошел в отдел кожгалантереи, купил там сумку и пошел с ней в туалет. Дождавшись, когда  в туалете никого не будет, он через верх проник в запертую изнутри кабину, переложил музыкальные центры в купленную сумку и вышел из туалета, после чего сразу же покинул здание универмага.

1. Что понимается под жилищем, помещением и иным хранилищем?

2. Квалифицируйте содеянное.

3. Изменится ли квалификация, если хищение музыкальных центров было совершено, когда универмаг был открыт для покупателей: а)  из склада; б) из торгового зала?


19. Суд первой инстанции обоснованно признав Смирнова и Кашина виновными в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант.


20. В вечернее время Закиров и Мамонтов, работающие в должности контролёров КПП ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Первый», находясь на дежурстве по охране территории базы ООО «Ремстройсервис», договорились похитить дизельное топливо из баков грузовых автомобилей, находившихся на охраняемой ими территории. С этой целью Закиров позвонил по сотовому телефону своему знакомому Кошкину и предложил ему приобрести дизельное топливо. Кошкин, заранее договорившись с Закировым и Мамонтовым встретиться у контрольно-пропускного пункта, подъехал к охраняемой территории базы ООО «Ремстройсервис». Закиров и Мамонтов открыли створки ворот и пропустили внутрь охраняемой ими территории автомобиль под управлением Кошкина, где на стоянке грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «Ремстройсервис», при помощи шланга Кошкин стал сливать в заранее приготовленные канистры дизельное топливо из топливных баков автомобилей, находящихся на территории базы, после чего погрузил их в багажник своего автомобиля, рассчитался с Закировым и Мамонтовым за похищенное дизельное топливо, последние открыли ворота на КПП и выпустили автомобиль под управлением Кошкина.

       Квалифицируйте содеянное.


21. Во время обеденного перерыва слесари завода Бывалов и Смыслов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Бывалов и Смыслов направились к выходу, но у складских ворот были задержаны работниками заводской охраны. Органами расследования Бывалов и Смыслов обвинялись в краже, совершенной с проникновением в хранилище по предварительному сговору группой лиц.

       1. Согласны ли вы с указанным обвинением?

       2. Квалифицируйте действия Бывалова и Смыслова.


22. Суд по признаку проникновения в помещение признал виновными Домнина и Нарышкина, которые совершили покушение на тайное хищение четырех ящиков огурцов из теплицы.

       Согласны ли вы с указанным обвинением? Квалифицируйте содеянное.


23. Кулаков и Хрюнов ворвались в квартиру Лапина, где он проживал совместно с Ивакиным и Никоновым. Кулаков стал требовать у Лапина деньги. Получив отказ, Хрюнов стал избивать Ивакина и Никонова, при этом Кулаков пригрозил, что избиение будет продолжаться до тех пор, пока Лапин не выполнит их требование. После этого Лапин передал ему 500 руб., однако Кулаков сказал, что этого мало. Тогда, опасаясь, что Хрюнов продолжит избиение его друзей, Лапин передал Кулакову еще 1000 руб., после чего Кулаков и Хрюнов покинули его квартиру.

Квалифицируйте содеянное Кулакова и Хрюнова.


24. Увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихонова, несовершеннолетние Багров и Шутов с целью завладения его имуществом напали на него и стали избивать. Когда Тихонов упал, Багров сорвал с его руки часы, а Шутов в поисках денег обшарил карманы, но ничего не нашел.

1. Квалифицируйте содеянное Багровым и Шутовым.

2. Изменится ли квалификация, если на месте происшествия Багров и Шутов были задержаны полицейским патрулем?

3. Как квалифицировать действия Багрова и Шутова, если здоровью Тихонова был причинен средний тяжести вред?


25. Узнав, что их сосед Брагин должен получить в банке 300 тыс. руб. для покупки автомашины, братья Иван и Валентин Сапельниковы решили его ограбить. Они подстерегли Брагина в момент возвращения домой, надели маски и, когда он входил в подъезд своего дома, напали на него. Валентин Сапельников ударил Брагина по голове капроновым чулком, наполненным песком, а Иван Сапельников ударил кулаком в висок. Брагин упал и потерял сознание. Вдвоем Сапельниковы обыскали Брагина, изъяли у него деньги, которых оказалось только 100 руб. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.

Квалифицируйте содеянное.


26. Мамукашвили, имея намерение завладеть личными вещами Водяницкой, железным прутом нанес ей три удара по голове, а когда та упала, снял с нее серьги и пальто. От причиненных повреждений Водяницкая тут же скончалась.

Квалифицируйте действия Мамукашвили.


27. Находясь в курортном городе в командировке, Ищенко на выставке познакомился с молодой женщиной по имени Изольда. Поздно вечером после ужина в ресторане «Старый боцман» Изольда предложила погулять по пляжу. Когда они поднялись высоко по песчаному откосу, женщина разделась и предложила это же сделать Ищенко. Когда Ищенко снял с себя и положил на землю одежду и подошел к лежащей Изольде, с тем чтобы совершить половой акт, она ловким и сильным движением ног сбросила его вниз по откосу к морю. Выбравшись из воды, Ищенко не обнаружил ни женщины, ни своих вещей, среди которых находились кошелек с суммой 7 550 руб. и документы.

Квалифицируйте содеянное.


            28. Бардин и Тропинин решили завладеть деньгами ООО «Власта». Они подстерегли кассира Долгова у выхода из банка, в котором он должен был получить деньги для выдачи заработной платы сотрудникам. Напали на него. Тропинин нанес Долгову удар по голове кастетом, о наличии которого у Тропинина Бардину не было известно. Бардин вырвал из рук Долгова портфель, после чего нападавшие скрылись. Однако в портфеле денег не оказалось. Здоровью Долгова был причинен легкий вред здоровью.

       1. Можно ли признать деяние оконченным преступлением?

2. Что понимается под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия?

3. Квалифицируйте действия Бардина и Тропинина.


29. К сидящим на скамейке в парке Сазонову и Прасоловой около 22 ч подошел Игнатов и, приставив к боку Сазонова металлическую расческу, которую в темноте последний принял за нож, приказал отдать деньги, часы и кольца. Сазонов и Прасолова ответили, что ничего у них нет. Игнатов осмотрел руки и уши Прасоловой, ощупал карманы брюк Сазонова и, убедившись, что ничего ценного у них действительно нет, посоветовал девушке и юноше «помалкивать» о случившемся, после чего ушел, но вскоре был задержан.

       1. Можно ли признать деяние оконченным преступлением?

2. Квалифицируйте действия Игнатова.


30. Бирулев и Загораев с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших Лукина, Бобрикова, Иркова и Коломеец, с применением охотничьего ружья совершили нападение, похитив принадлежащие им мобильные телефоны.

Согласно показаниям Бирулева перед нападением он снарядил ружье пустыми гильзами с целью напугать потерпевших.

По показаниям потерпевших в момент нападения Загораев, убеждая их в серьезности своих угроз, переламывал стволы ружья, демонстрируя наличие в них гильз.

       1. Квалифицируйте содеянное.

       2. Изменится ли квалификация, если при совершении описанного преступления использовался макет охотничьего ружья?


31. Неоднократно судимый Полуянов, освободившись из мест лишения свободы, организовал преступную группу, в которую вошли Пушков, Злобин и 15-летний Топорков. Эта группа во главе с Полуяновым, имевшим при себе пистолет Макарова, совершила нападение на пункт обмена валюты, где под угрозой применения оружия Полуянов и Пушков отобрали пистолет у дежурившего в пункте обмена охранника и потребовали отдать им всю наличную валюту. Однако завладеть валютой преступники не успели, так как к пункту обмена подъехала машина полицейского патруля и участники группы скрылись. В последующие три месяца Пушков, Злобин и Топорков по приказанию Полуянова и в соответствии с разработанными им планами совершили восемь вооруженных нападений на состоятельных граждан, в трех из которых принимал участие и сам Полуянов.

Квалифицируйте содеянное Полуяновым, Пушковым, Злобиным  и 15-летним Топорковым.


       32. Безработный Каширский, находясь в одном из супермаркетов, из кармана пиджака иностранца Хейли незаметно для владельца вытащил кредитную карточку «Америкэн Экспресс». На следующий день в ювелирном магазине «Сатурн» Каширский, предъявив кредитную карточку, попытался приобрести две пары наручных золотых часов за  260 тыс. руб. Продавцы магазина, заподозрив неладное, вызвали полицию, а сами стали отвлекать клиента. Приехавшие сотрудники полиции задержали безработного.

       Квалифицируйте содеянное.

       

33. Работая старшим преподавателем института и имея стаж работы в этой должности четыре года, Громов представил в отдел кадров изготовленную им фиктивную справку о наличии у него 10-летнего стажа педагогической работы. Получая на основании этой справки более высокую заработную плату, Громов незаконно получил 18 тыс. руб.

       Квалифицируйте содеянное Громовым.


34. Работая телеграфисткой в районном узле связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Барышникова составила три фиктивных извещения о денежных переводах на общую сумму 22 800 руб., якобы поступивших на имя ее знакомой Васильевой. Выкрав ее паспорт, она передала его Глотовой, которая получила указанные суммы и передала их Барышниковой, за что получила от нее 500 руб. Через десять дней Барышникова составила фиктивное извещение о денежном переводе на сумму 7 тыс. руб., якобы поступившем на ее девичью фамилию. При попытке получить деньги по своему паспорту и свидетельстве о браке Барышникова была задержана.

       1. Квалифицируйте деяния Барышниковой.

2. Решите вопрос об ответственности Глотовой.


35. Авкураев, будучи руководителем фирмы по продаже лекарственных препаратов, получил в банке кредит в сумме 6 млн. руб., в качестве залога предоставив 6 автомобилей МАЗ. Когда срок возврата кредита начал истекать, Авкураев сообщил руководителю банка, что товар, продажей которого он должен рассчитаться за выданный ему кредит, прибыл на Брестскую таможню и растаможен, осталось только завести его в магазины.

       Мотивируя тем, что деньги у него на исходе и потому арендовать транспорт для доставки товара в магазины он не в состоянии, Авкураев попросил вернуть на несколько дней заложенные автомобили, заверив руководство в своей добропорядочности. В банке клиенту пошли навстречу, а Авкураев забрал машины, скрылся, сбыв их по подложным документам.

       Решите вопрос об ответственности Авкураева.

       

36. Заведующая продовольственным складом Семихватова получила на мясокомбинате мясо и привезла его на склад. При разгрузке часть мяса на сумму 20 тыс. руб. она оставила в машине. На следующий день она вывезла мясо в город, передав его для реализации продавцу магазина Шустиковой, и рассказала ей о содеянном. Шустикова вскоре продала мясо, вырученные деньги поделила с Семихватовой.

       Квалифицируйте действия Семихватовой и Шустиковой.

       

37. Директор книжного магазина Данилов при получении товара с центральной книготорговой базы заметил, что экспедитор по ошибке передал ему 50 упаковок книг. Данилов промолчал о допущенной ошибке, а вырученные от реализации незаконно полученных книг деньги в сумме 12 тыс. руб. оставил себе.

       Квалифицируйте деяние Данилова.


       38. Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести месяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив таким образом ущерб фабрике в размере 124 тыс. руб. Кроме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой Романов систематически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, которые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них досталось по 17 800 руб.

       Квалифицируйте содеянное Романовым и Храмовой.


39. Приговором установлено, что по указанию Сорокина, являвшегося главой муниципального образования, главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия Норкина, используя свое служебное положение, сняла со счета предприятия деньги в сумме 400 тыс. руб., приобрела на эту сумму оргтехнику, без оформления документов передала ее в личное пользование Сорокину, представив в бухгалтерию подложные документы о приобретении для предприятия стройматериалов на подотчетную сумму.

Действия Сорокина квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ как организатора растраты, Норкиной - по ч. 3 ст. 160 УК РФ как исполнителя данного преступления.

В кассационном представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным исключением судом из обвинения Норкиной и Сорокина квалифицирующего признака растраты совершение её  группой лиц по предварительному сговору.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?


40. Суд установил, что Елкин, являясь кладовщиком склада, обладая административно-хозяйственными функциями, осуществлял единолично прием и выдачу товара, обеспечивал его сохранность,  вел учет товара и его инвентаризацию, используя компьютерную программу, со своего рабочего места перевел мобильный телефон с учета в магазине на учет склада, после чего, имея свободный доступ в торговый зал магазина, похитил данный телефон.

Действия Елкина были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение путем присвоения вверенного ему имущества, с использованием служебного положения.

       Согласны ли вы с указанной квалификацией. Если нет, предложите свой вариант.


41. Вечером Левкоев и Шурыгин в нетрезвом состоянии возвращались с работы. Проходя мимо коммерческого ларька, они, хотя денег уже не было, решили еще выпить спиртного. Левкоев подошел к ларьку и крикнул продавцу: «Дай водки, а то побьем стекла!». Продавец потребовала деньги. Тогда Шурыгин подобрал лежащий на дороге камень и в подтверждение угрозы бросил его, разбив левую часть витрины. Взяв две бутылки пива и пачку сигарет, преступники скрылись, но вскоре были задержаны.

       Квалифицируйте содеянное.

       

42. Медведев обратился к Савину, который имел собственный трактор, с просьбой бесплатно вспахать ему поле. После отказа Савина Медведев избил его и пообещал, что Савин «получит еще», если не удовлетворит просьбу Медведева. После повторного отказа Медведев пригрозил, что взорвет трактор Савина. Опасаясь приведения угрозы в исполнение, Савин был вынужден согласиться на требование Медведева.

1. Назовите предмет преступления.

2.  Квалифицируйте содеянное.

       

       43. Урадов, Карлов и Долматов неоднократно предлагали Хромову продать принадлежащий ему автомобиль «Мерседес-500», однако тот неизменно отказывался. Тогда они втроем подъехали к дачному дому Хромова и, вызвав его на улицу, снова предложили продать им «Мерседес», назвав цену 5 тыс. долл. США. Хромов ответил, что вообще не собирается продавать машину, а тем более за такую смехотворно низкую цену. Тогда Урадов принес из своей машины две канистры с бензином и стал поливать им крыльцо дома Хромова. Последний испугался, что дом будет сожжен, и согласился на требования Урадова, Карлова и Долматова, пообещав на следующий день оформить продажу. Однако в тот же день он сообщил о случившемся в полицию, и Карлов и Долматов были задержаны, а Урадову удалось скрыться.

Квалифицируйте действия Урадова, Карлова и Долматова.


       44. Куликов никак не мог добиться от Злобина возвращения долга в сумме 150 тыс. руб. и обратился за помощью к Расторгуеву и Толстикову. Последние приехали к Злобину на работу и потребовали от него возврата долга. Злобин, не отрицая долга, пообещал возвратить его в течение месяца. Расторгуев и Толстиков ответили, что на уплату долга дают три дня, после чего за каждый день просрочки размер долга будет возрастать на 3%.

       Подлежат ли Куликов, Расторгуев и Толстиков уголовной ответственности?

       

45. Жуков и Митрохин под видом работников музея проникли в дом пожилой женщины. В квартире они оттеснили хозяйку дома и, сняв со стены старинную икону Николая Угодника в серебряном окладе, скрылись. Жуков и Митрохин были задержаны недалеко от дома благодаря помощи соседей и прохожих, к которым обратилась хозяйка иконы. В ходе следствия стало известно, что хищение иконы было совершено по инициативе внука хозяйки Ильина, которому данная икона была ею завещана.

       Дайте юридическую оценку содеянного Жуковым, Митрохиным и Ильиным.


46. Проводник скорого поезда «Северное сияние» сообщением Москва-Архангельск Матруцев, используя из числа студентов одного из московских вузов, извлекал для себя имущественную выгоду следующим способом. В период студенческих каникул Матруцев сажал в купе проводников безбилетных пассажиров из числа студентов и за половину стоимости билета провозил их «туда» и «обратно». За три с половиной года им было получено в общей сложности около 300 тыс. руб., которые он использовал в личных целях.

Подлежит ли Матруцев уголовной ответственности?


47. При нотариальном оформлении договора купли-продажи жилого дома его собственник Сытин и покупатель Матросов указали сумму сделки в 150 тыс. руб., хотя на самом деле Матросов уплатил Сытину 900 тыс. руб. Таким образом, с суммы 750 тыс. руб. не была уплачена госпошлина.

Подлежат ли Сытин и Матросов уголовной ответственности?


48. После совместного употребления спиртных напитков вместе с Сухановым и Долинским по просьбе последнего несовершеннолетний Лобов решил без ведома своего дяди взять принадлежащий тому автомобиль, чтобы на нем съездить в магазин за спиртными напитками. Втроем они выкатили автомобиль из гаража, откатили его за угол дома и пытались завести двигатель, но сделать этого не смогли и оставили автомобиль на месте.

1. Можно ли признать преступление оконченным?

2. Решите вопрос об ответственности Суханова, Долинского и Лобова.

3. Измениться ли квалификация действий Суханова и Долинского, если они через некоторое время вновь вернулись к автомобилю и при повторной попытке  им удалось завести двигатель и уехать?


49. 16-летний Корзинкин и 15-летний Кузин после совместного распития вина обратились к своему соседу Пуговкину с просьбой разрешить им покататься на его мопеде. Когда Пуговкин отказал им в этом, Корзинкин ударил его ногой по ягодице, а Кузин нанес кулаком удар по лицу, после чего они отобрали мопед и поехали на нем кататься на улицу. Находившийся за рулем Кузин, не умея ездить, врезался в бетонный столб, в результате чего оба получили средний тяжести вред здоровью, а мопед был серьезно поврежден.

Решите вопрос об ответственности Корзинкина и Кузина.


50. Около 23 ч. Слонов и Конопкин остановили легковой автомобиль ВАЗ-2106 и попросили водителя Самсонова отвезти их по названному адресу. В безлюдном месте они попросили остановить автомашину, и в момент остановки Слонов набросил на шею Самсонова удавку и стал его душить. Потерявшего сознание Самсонова они вытащили из машины и сбросили в кювет. На машине потерпевшего они подъехали к дому Наседкина и с целью убить его Конопкин бросил в окно дома противотанковую гранату. От взрыва никто не пострадал, так как в доме никого не оказалось. После этого Слонов и Конопкин сняли с автомашины государственные регистрационные номера и бросили ее в лесопарке близ дороги. Здоровью Самсонова был причинен вред, который, по оценке судебно-медицинской экспертизы, относится к категории легкого.

Квалифицируйте действия Слонова и Конопкина.


51. Фермер Числов поручил своему соседу Чистякову на время своего отпуска присматривать за хозяйством и домашним скотом, за что уплатил ему 2 тыс. руб. Воспользовавшись отсутствием контроля, Чистяков на принадлежащем Числову тракторе и с помощью его же инвентаря по заказам односельчан за плату выполнял сельскохозяйственные работы. Всего в качестве платы за такие работы Чистяков получил 12 тыс. руб.

Содержится ли в действиях Чистякова состав преступления?


52. Санников на почве постоянных ссор с соседом пенсионером Серегиным, воспользовавшись его отсутствием, молотком разбил все стекла в его доме, а также телевизор и приемник, порубил топором четыре оконные рамы, дверную коробку, полы, вещи Серегина, причинив ему материальный ущерб на сумму 23 тыс. руб. Через несколько дней, тяжело переживая случившееся, Серегин получил паралич левой кисти.

       Квалифицируйте содеянное.

               

       53. Криницын и Тазусов из мести решили уничтожить коттедж Афанасьева. Установив на цокольном этаже самодельное взрывное устройство, они присоединили взрыватель к кнопке звонка на входной двери и скрылись. Однако из-за несовершенства механизма взрыватель от нажатия кнопки звонка не сработал, и взрыва не произошло.

       Содержат ли действия Криницына и Тазусова состав преступления?


       54. Бессонов на принадлежащем ему участке начал строительство сауны. При выполнении им сварочных работ разлетавшиеся при сварке искры попали на расположенный рядом пропитанный креозотом сарай, принадлежащий Гусарову. Сарай загорелся, а от него и стоящий рядом дачный домик Гусарова. В результате сарай выгорел полностью, а дачный домик был сильно поврежден огнем. Материальный ущерб составил 70 тыс. руб.

       Имеется ли в действиях Бессонова состав какого-либо преступления?


       55. Имея незаконное высшее образование (три курса химического факультета университета), Бодров решил изготовить самодельное взрывное устройство. Испытывая в своей квартире созданное им взрывчатое вещество, Бодров допустил оплошность, в результате которой произошел мощный взрыв. От взрыва и вызванного им пожара квартира Бодрова была приведена в полную негодность. Кроме того, серьезно пострадала соседняя квартира многоквартирного дома. Ремонт обеих квартир, а также фасада здания обошелся в 310 тыс. руб. Самому Бодрову был причинен тяжкий вред здоровью.

       Решите вопрос об ответственности Бодрова.


Тема 9.1. Преступления против общественной безопасности

(4 часа)

Практические занятия по данной теме предполагают изучение различных специальных вопросов, в том числе:

- особенности объективной стороны террористического акта (ст. 205 УК);

- субъективные признаки террористического акта (ст. 205 УК);

- условия освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке террористического акта (примечание к ст. 205 УК);

- ответственность за содействие террористической деятельности (ст. 2051 УК) и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052 УК);

- прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.3. УК);

- организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4. УК);

- организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5. УК);

- захват заложника (ст. 206 УК); его отличие от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК);

- квалификация заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК);

- особенности ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); условия освобождения от уголовной ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании (примечание к ст. 208 УК);

- бандитизм (ст. 209 УК); понятие банды;

- ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК);

- ответственность за угон воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК);

- квалификация массовых беспорядков (ст. 212 УК);

- хулиганство (ст. 213 УК); состав и виды этого преступления;

- вандализм (ст. 214 УК), его отличие от преступления, предусмотренного ст. 167 УК;

- нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК);

- прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст.215.1. УК);

- приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст.215.2. УК);

- приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст.215.3. УК);

- нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст.216 УК);

- нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217 УК);

- нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст.217.1. УК);

- заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности (ст.217.2. УК);

- нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст.218 УК);

- нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК); особенности установления причинной связи при квалификации этого преступления;

- незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст.220 УК);

- хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК);

- ответственность за незаконный оборот оружия (ст. 222-226.1. УК): незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК); незаконное изготовление оружия (ст.223 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225 УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК); контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст.226.1. УК);

- особенности ответственности за пиратство (ст. 227 УК).

При решении задач по этой теме целесообразно уяснить положения следующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ: от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"; от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"; от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"; от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"; от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 7); от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»  (в ред. от 06.02.2007 N 7, от 18.10.2012 N 21); от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34).


Вопросы


  1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности. Классификация преступлений против общественной безопасности.
  2. Преступления против общей безопасности.
  3. Незаконный оборот предметов, представляющих общественную опасность.
  4. Нарушение специальных правил безопасности.
  5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.


Рекомендуемые источники

1. Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, № 6-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014).

3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности".

4. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О противодействии терроризму".

5. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об оружии".

6. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О пожарной безопасности".

7. Федеральный закон от 23.07.2013 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" (Начало действия документа - 20.01.2014.).


2. Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности".
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 7).
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности , уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 18.10.2012 N 21).
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34).


2.Специальная литература        

  1. Агапов П.В., Михайлов К.В. "Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография". "Саратовский юридический институт МВД России", 2007.
  2. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ" (под ред. Н.А. Лопашенко). "Юридические программы", 2005.
  3. Арестов А.И. "Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью: Монография" (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007).
  4. Батюкова В.Е. Признаки основных и квалифицированных составов хулиганства: определение объекта преступного посягательства // "Образование и право", N 7, июль 2012 г.
  5. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика (отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Г.  Кадников). - "ИД "Юриспруденция", 2012 г.
  6. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика (отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Г.  Кадников). - "ИД "Юриспруденция", 2012 г.
  7. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // "Российская юстиция", 1999, N 9.
  8. Будаев Б.Р. Освобождение от уголовной ответственности по примечаниям к ст. ст. 222 и 223 УК // "Законность", 2013, N 3.
  9. Букреев К.Н. Уголовно-правовая сущность пиратства как вида преступной деятельности // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 12, декабрь 2010 г.
  10. Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. "Уголовное преследование терроризма: Монография". М.:"Юрайт", 2008.
  11. Быков В. "Банда - особый вид организованной вооруженной группы" // "Российская юстиция", 1999, N 6.
  12. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.
  13. Винокуров В. Установление причинной связи при нарушении правил безопасности // "Законность", N 3, март 2012 г.
  14. Власов В.П., Лубушев Ю.Ф. Борьба с хулиганством. М.,1972.
  15. Гадаборшев Г.А. Противодействие предварительному расследованию по уголовным делам о преступлениях террористического характера // "Законодательство", N 9, сентябрь 2010 г.
  16. Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников // "Адвокат", N 8, август 2003 г.
  17. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // "Российская юстиция", N 7, июль 2001 г.
  18. Голубев В.В. "Забастовочное движение: уголовно-правовой аспект" // "Законодательство", 1998, N 12.
  19. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Моск. журн. междунар. права. 1993. №4.
  20. Горбунов Ю.С. Об определении понятий "террор" и "терроризм" // "Журнал российского права", N 2, февраль 2010 г.
  21. Давыдов В.С. Легализация (отмывание) преступных доходов - особенности применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции // "Российская юстиция", N 3, март 2006 г.
  22. Дизер О.А., Сургутсков В.И. Гражданское оружие: законодательное регулирование оборота. - Система ГАРАНТ, 2011 г.
  23. Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2003 г.
  24. Донченко А. "Ненаказуемый вандализм?" // "Российская юстиция", 1998, N 6.
  25. Емельянов В. "Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма в России и Украине: сравнительный анализ" // "Российская юстиция", 2000, N 1.
  26. Емельянов В. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // "Российская юстиция", N 4, апрель 2001 г.)
  27. Закомолдин Р.В. "Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: Монография"."Филиал РГСУ в г. Тольятти", 2013.
  28. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // "Журнал российского права", N 8, август 2001 г.
  29. Зварыгин В.Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой аспект: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2004. 171 с.
  30. Иванов Н. "Хулиганство: проблемы квалификации" // "Российская юстиция", 1996, N 8.
  31. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера // "Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2004 г.
  32. Князева Е.А. Угон и захват судна воздушного или водного транспорта: уголовно-правовое и криминологическое исследование (под ред. д.ю.н., проф. А.И. Коробеева). - "КОНТРАКТ", 2013 г.
  33. Князева Н.А. Пиратство: уголовно-правовая характеристика и вопросы предупреждения: монография. - "КОНТРАКТ", 2012 г.
  34. Колбасов В. Ответственность за нарушения пожарной безопасности // "Аудит и налогообложение", N 9, сентябрь 2010 г.
  35. Комиссаров В.С. "Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ" // "Законодательство", 1997, N 2.
  36. Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма // "Законы России. Опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2006 г.
  37. Корма В. Что считать предметом, используемым в качестве оружия // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2002 г.
  38. Кудрявцев В.Л. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности // "Адвокат", N 5, май 2012 г.
  39. Куприянов А. "Использование служебного положения при участии в преступном сообществе" // "Российская юстиция", 2000, N 2.
  40. Магомедова А.А. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.
  41. Мальцев В. "Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем" // "Российская юстиция", 1999, N 2.
  42. Мальцев В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // "Законность", N 10, октябрь 2012 г.
  43. Меркурьев В.В. Террористические преступления в новой редакции Уголовного кодекса // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2013 г.
  44. Мондохонов А. Создание, руководство и участие в организованной группе // "Законность", N 10, октябрь 2012 г.
  45. Мусаелян М.Ф. Понятие "терроризм" и его соотношение с понятиями "террор" и "террористический акт" // "Журнал российского права", N 1, январь 2009 г.
  46. Мухортова М.В. Понятие преступлений, связанных с нарушением специальных правил // "Актуальные проблемы российского права", N 3, июль-сентябрь 2012 г.
  47. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // "Российская юстиция", N 4, апрель 2001 г.
  48. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // "Журнал российского права", N 3, март 2004 г.
  49. Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // "Российский следователь", 2013, N 11.
  50. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.
  51. Паламарчук А. Актуальные вопросы прокурорского надзора за исполнением законов о промышленной безопасности // "Законность", N 9, сентябрь 2013 г.
  52. Попова О. Квалификация бандитизма // "Российская юстиция", N 1, январь 2003 г.
  53. Рарог А.И., Нагаева Т.И. Нападение как вид преступного деяния // "Lex Russica", N 2, март-апрель 2012 г.
  54. Сайгитов У.Т. Понятие терроризма как формы насильственной организованной преступности // "Право в Вооруженных Силах", N 10, октябрь 2004 г.)
  55. Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - преступление террористического характера? // "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г.
  56. Сафаров Х.С. Основные подходы к определению соотношения понятий "террор" и "терроризм" в уголовном праве // "Гражданин и право", N 1, январь 2011 г.
  57. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.
  58. Стешин А.Ю. Совершенствование уголовно-правового регулирования борьбы с финансированием террористической деятельности // "Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2004 г.
  59. Тимофеев Ю.Ю. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2009 г.
  60. Торговченков В. Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма // "Законность", N 1, январь 2012 г.
  61. Халдеев Л. "Ответственность за хулиганство" // "Российская юстиция", 1997, N 5.
  62. Хромов Е.В. Лишение потребителей источников жизнеобеспечения // "Законность", 2013, N 3.
  63. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности: учебно-практическое пособие. - "Проспект", 2010 г.
  64. Яни П. Угроза совершения теракта // "Законность", N 2, февраль 2012 г.


Задачи9:

№1. В Каспийске группа лиц заложила в подвальное помещение жилого дома, принадлежащего пограничной воинской части, мощное взрывное устройство с радиовзрывателем. Глубокой ночью устройство было взорвано. Погибло 86 человек и ряд людей получили ранения.

Квалифицируйте данное деяние.


№2. К., ранее судимый за убийство, в подъезде дома, где проживал предприниматель М., в водосточной трубе заложил взрывное устройство. Когда предприниматель садился  в поданную машину, был включен радиовзрыватель. При взрыве шофер погиб, предприниматель получил легкое ранение.

       Квалифицируйте  действия К.


№3. В целях устранения конкурентов Ю., ранее судимый за убийство, заложил в урну находящуюся в офисе коммерческого банка, зажигательное устройство с часовым механизмом. При обходе помещения охрана обнаружила устройство и обезвредила его. В ходе оперативных мероприятий Ю. был задержан.

       Квалифицируйте действия Ю.


№4. При выезде автомашины с территории одного из посольств А. ворвался в автосалон с гранатой и объявил о захвате заложника. Одновременно  он выдвинул условие, что освободит заложника, если  ему вручат крупную сумму и беспрепятственного разрешат выехать за пределы России.

       Квалифицируйте  действия А.

№5. Группа чеченских боевиков захватила в Буденовске больницу, а больных объявила заложниками. Условием их освобождения было выдвинуто требование прекращения бомбежек населенных пунктов.

       Дайте квалификацию.


№6.        Т. позвонил дежурному аэропорта  и сообщил, что в помещении заложено мощное взрывное устройство. Пришлось эвакуировать пассажиров. Проверкой взрывное устройство не обнаружено. При повторном  таком телефонном сообщении звонивший был задержан.

       Дайте квалификацию.


№7.        У. по телефону сообщил, что в одном из чемоданов, погруженных в самолет, находится взрывное устройство с часовым механизмом. В связи с сообщением рейс был отложен, пассажиры эвакуированы. Взрывного устройства не обнаружили. Проверкой было установлено, что звонил пассажир, опоздавший на посадку.

       Дайте квалификацию.


№8.        В момент проведения выпускного экзамена в институт позвонили. Звонивший сообщил, что в институте находится устройство с напалмом, которое вскоре взорвется. Экзамены были приостановлены, студенты, преподаватели, персонал института эвакуированы. Тревога оказалась ложной. Выяснилось, что звонил студент, который не был готов к экзамену и хотел, чтобы его перенесли.

       Дайте квалификацию.


№9. Семь молодых людей, возмущенных  разгулом вымогательства и бандитизма в городе, решили уничтожить преступные группировки. Для реализации намерения они на рынке купили несколько пистолетов, а потом отняли у солдат несколько пулеметов-пистолетов, т.е. создали вооруженное формирование. После проведения нескольких акций против вымогателей они были задержаны. В ходе акции двум предпринимателям причинен тяжкий вред.

       Квалифицируйте действия молодых людей.


№10. В. совместно с двумя сыновьями и братьями, вооруженными огнестрельным оружием, на дорогах, ведущих к Москве, останавливала большегрузные автомобили, следующие из-за рубежа, убивала водителей и уводила машины на свою базу, где изымала ценный груз, а автомашины отгоняла в другие места.

       Дайте квалификацию деянию.


№11. Н., ранее судимый за разбой, создал банду. Банда специализировалась на захвате антиквариата. Через свою разведку они устанавливали лиц, собирающих старинные вещи, а затем ночью врывались в квартиру и забирали антиквариат. При нападении они убили семь человек.

       Квалифицируйте действия Н.


№12.        Вооруженная группа, состоящая из одного взрослого и двух подростков (до 16 лет), систематически нападала на женщин в ночное время и насиловала их.

       Квалифицируйте деяние.


№13.        Группа из десяти  человек  организовалась для занятия контрабандой цветных металлов. Часть членов группы на предприятиях занималась заготовкой металлов. Другая часть на автомашинах по проселочным дорогам перевозила металл в Эстонию. Группа действовала более одного года.

       Дайте квалификацию.

Вариант: группа занималась контрабандой огнестрельного оружия.


№14.        Вооруженная группа захватила в школе учеников в качестве заложников, посадила их в автобус и потребовала от властей предоставления самолета для перелета в соседнюю страну. После предоставления самолета спецотряд МВД штурмом освободил заложников и захватил преступников.

       Дайте квалификацию.


№15.        Б. по поддельным документам взял из резерва пассажирский вагон, прицепил его к составу Москва Владивосток. В пути он за плату брал пассажиров.  Он совершил восемь таких рейсов и был разоблачен бригадой контролеров, отказавшихся принять от него взятку.

       Квалифицируйте деяние.


№16.        Большая группа людей собралась на несанкционированный митинг. Отряд ОМОН предложил людям разойтись. В ответ собравшиеся бросились на омоновцев, смели их, затем подожгли несколько автомашин, разбили витрины ближайших магазинов, устроили в них пожар. А лидер призывал собравшихся  к неповиновению.

       Дайте квалификацию.


№17.        Пьяный Г. поздно вечером пошел к своей знакомой Д. На стук в дверь вышли родители Д. и, увидев пьяного Г., предложили не беспокоить их и отправляться восвояси. В ответ на это Г. стал ломиться в дом, ругался нецензурными словами, а потом поджег соломенную крышу сарая.

       Квалифицируйте деяния Г.


№18.        Трое подростков 16 лет, находясь на улице, изнывали от безделья и обсуждали вопрос, что такое «отмочить». Один сказал другому, что ему «слабо» ударить первого попавшего человека ножом. Ш., чтобы «отметиться», ударил Г. ножом в живот и в ногу, причинив средней тяжести вред здоровью.

       Квалифицируйте деяние Ш.


№19.        На танцплощадке между двумя группами  молодых людей без какого-либо внешнего повода возникала ссора. Она переросла в драку, в процессе которой К. ножом нанес смертельное ранение С.

       Квалифицируйте деяния.


№20.        Во время киносеанса в кинотеатре  между М. и его женой возникла ссора. При этом М. ругался  нецензурной бранью, угрожал убить жену. На замечания зрителей М. не реагировал и бранил тех, кто пытался его утихомирить. Пришлось прервать демонстрацию фильма. У многих зрителей испортилось настроение, и они ушли домой.

       Дайте квалификацию.


№21.        Б. и З. на улице стали приставать к двум женщинам: те отклонили домогательства  и перешли на другую сторону  улицы. Б. и З. последовали за ними, стали хватать за руки, у одной из них оторвали рукав пальто. Женщины стали звать людей на помощь. Тем временем подъехал милицейский патруль и препроводил дебоширов в отделение милиции.

       Дайте квалификацию.


№22.        На опушке леса недалеко от села пьяный Б. напал на несовершеннолетнего Д., пасшего корову, угрожая избиением, заставил его раздеться донага и приказал идти по дороге в село.

       Дайте квалификацию действиям Б.        


№23.        После успешной сдачи сессионного экзамена студенты Ч., А., Ш. отметили данное событие изрядной выпивкой спиртного. Потом пошли в ближайший сквер, где стали ломать кустарные насаждения, топтать цветы и разрушать скамейки. За этим занятием они были задержаны.

       Дайте квалификацию.


№24.        Поздно вечером в пустом вагоне трамвая О. и М. исписали нецензурными словами стены и стекла вагонных проемов.

       Дайте квалификацию содеянному.


№25.        Стены гаражей, выходящих на железнодорожные пути, Б. исписал нецензурщиной в адрес политических  деятелей.

       Квалифицируйте деяния.


№26.        Пьяный В. в вагоне электрички изрезал ножом сиденья дивана.

       Квалифицируйте деяние.


№27.        На атомной электростанции в результате недосмотра оператора П. произошла утечка жидкости охладительного контура. При ликвидации  аварии несколько человек получили значительное облучение, отнесенное к иным тяжким последствиям.

       Дайте квалификацию действиям П.


№28.        При проведении взрывных работ в гранитном карьере место работ не было ограждено сигнальными   флажками и не выставлены наблюдатели. В связи с отсутствием  предупредительных мер, мальчики-пастухи погнали на склон коз. Прогремел взрыв, и мальчиков ранило осколками гранита.

Кто будет нести ответственность за смерть мальчиков?


№29.        В ремонтируемом здании при проведении сварочных работ искра упала на кучу древесных стружек и опилок, которых не должно было быть у места работы. Возник  пожар. Сгорело все здание.

       Дайте квалификацию.


№30.        Пьяный вахтер прилег с зажженной сигаретой на диван и уснул. Горящая сигарета упала на ковер. Вскоре возник пожар, причинивший крупный имущественный ущерб.

       Дайте квалификацию.


№31.        С. поставила на плиту с горящим газом чайник и пошла в другую комнату смотреть телевизор. Там она забыла о чайнике. После того как в чайнике выкипела вода, он, будучи раскаленным, упал на пол.  Возник пожар, от которого выгорело четыре квартиры.

       Квалифицируйте  деяние.


№32.        В   одном   из   муниципальных     домов     управдом     Ш.      на     чердаке     складировал      всякую   рухлядь.     Среди    нее    была    и  промасленная    ветошь.    Она    самовозгорелась.    Начался пожар.    Сгорели    три    верхних этажа.

       Дайте квалификацию.


№33.        А. и Б. исследовали свалки с помощью приборов на предметы с вкраплением кобальта. Не имея защитной одежды, собрали радиоактивные предметы и хранили их у себя дома.

       Есть ли в действиях А. и Б. состав преступления?


№34.        Д. при пересечении таможенной границы был задержан с контейнером, в котором находился плутоний. Как было установлено при расследовании, Д. похитил плутоний в научно-исследовательском институте, в котором работал.

Ранее Д. был судим за кражу. Дайте квалификацию.


№35.        При раскопках захоронений Великой Отечественной войны М. нашел автомат ППШ и револьвер системы «Наган». М. привел их в порядок, и они стали пригодными для употребления по прямому назначению. При продаже оружия М. был задержан.

       Квалифицируйте деяние.


№36.        К. и С. на подпольном рынке приобрели пластиковую взрывчатку и гранату Ф-1 со взрывателем. Они намеревались использовать приобретенное для глушения рыбы.

       Квалифицируйте деяние.


№37.        Д. у работников оружейного завода в разное время приобрел детали для пистолета «Макаров». Когда комплект был собран полностью, Д. сделал из деталей пистолет. Пистолет был необходим ему для создания «банды».

       Квалифицируйте деяние.


№38.        Е. изготовил  на станках предприятия, где он работал, детали для пистолета и с их помощью переоборудовал стартовый пистолет в боевой. Затем передал его в пользование У. для совершения убийства.

       Квалифицируйте деяние Е.


№39.        Ш. хранил охотничье ружье  в месте, доступном для других лиц. При квартирной краже у Ш. было похищено и ружье. Вскоре оно поступило на вооружение банды и использовалось при  нападении на граждан.

       Дайте квалификацию.


№40.        Л. после возвращения с охоты ружье и патронташ  с патронами не положил в безопасное место, а повесил на вешалку. На другой  день приятель сына Л. взял ружье, чтобы подержать в руках, зарядил его и случайно выстрелил, тяжело ранив другого подростка.

       Квалифицируйте деяние Л.


№41.        Б. и Ц. напали на работника милиции и, применив насилие, опасное для жизни, завладели его табельным огнестрельным оружием, затем скрылись, но вскоре были задержаны.

       Б. был ранее судим за разбой. Дайте квалификацию.


№42.        На Каспийском море С., К. и Д. напали на рыболовецкое судно, занимающееся ловом осетровых и их переработкой, угрожая применением автоматического оружия, перегрузили на свой быстроходный катер черную икру и балык и ушли в сторону берега, где и были задержаны.

       Квалифицируйте деяния  С.,К.,Д.


№ 43.        Четверо вооруженных лиц, имитируя бедствие, напали на подошедший к ним катер на подводных  крыльях, заставили выгрузиться в шлюпки и, захватив судно, скрылись.

       Дайте квалификацию.





Тема 9.2. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (2 часа)

Практические занятия по данной теме требуют изучения следующих вопросов:

- понятие и признаки наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ;

- понятие крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228-233 УК;

- объективные и субъективные признаки незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их прекурсоров: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.228 УК); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.228.1. УК); нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.2. УК); незаконные приобретение, хранение или перевозка, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.3. УК); незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.4. УК); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.229 УК); контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст.229.1. УК); склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.230 УК); незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ст.231 УК); организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.232 УК); незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст.233 УК).

- условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228 УК;

- понятие и признаки сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 234 УК);

- понятие крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК;

- объективные и субъективные признаки незаконного оборота сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234 УК);

- объективные и субъективные признаки незаконного осуществления медицинской деятельности или фармацевтической деятельности (ст.235 УК); нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст.236 УК); сокрытия информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237 УК); производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК);

- объективные и субъективные признаки создания некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан (ст.239 УК);

- ответственность за вовлечение в занятие и организацию занятием проституцией (ст. 240, 241 УК), а также за получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (ст.240.1. УК);

- ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК); изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст.242.1. УК); использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст.242.2. УК);

- ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (ст.243 УК); нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия (ст.243.1. УК); незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (ст.243.2. УК); уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (ст.243.3. УК вступает в силу с 25.07.2015 г.);

- ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК);

- ответственность за жестокое обращение с животными (ст. 245 УК).

При этом необходимо проанализировать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».


Рекомендуемые источники:

1. Правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, № 6-ФКЗ).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014).
  3. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013).
  4. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
  5. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
  6. Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
  7. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ред. от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ).
  8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 28 декабря 2013 г. N 409-ФЗ).
  9. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ред. от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ).
  10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (ред. от 2012 г. N 138-ФЗ).
  11. Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
  12. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 16.12.2013) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
  13. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 16.12.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
  14. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 01.10.2012) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".
  15. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ».


2. Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".


3. Специальная литература

  1. Баранников А.Е. Разграничение составов незаконного изготовления, переработки и производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2007 г.
  2. Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // "Журнал российского права", N 3, март 2005 г.
  3. Брюховецкий Н.Н. Незаконный сбыт наркотических средств: вопросы квалификации  // "Адвокат", N 6, июнь 2008 г.
  4. Бубон К. "Ответственность за организацию и содержание притонов" // "Российская юстиция", 1999, N 6.
  5. Винокуров В.Н., Чугаев В.В. Проблемы применения нормы, предусмотренной ст. 234 УК РФ, при незаконной продаже сильнодействующего вещества сибутрамин через розничную аптечную сеть //"Наркоконтроль", 2013, N 1.
  6. Горелик А. Актуальные вопросы ответственности за незаконный оборот наркотических средств // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.
  7. Зенкин А.Н., Бондаренко О.В. Критерии провокации незаконного сбыта наркотиков в решениях Европейского суда по правам человека // "Законность", 2013, N 9.
  8. Каминская И.А., Скрипченко Л.Г. Меры ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ // "Главврач", N 7, июль 2012 г.
  9. Киреева И.Л. Проблемы уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.
  10. Киреева И.Л. Судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса РФ // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2007 г.
  11. Клебанов Л.Р. "Уголовно-правовая охрана культурных ценностей" (под науч. ред. А.В. Наумова)."Норма", "Инфра-М", 2011.
  12. Комиссаров В.С. "Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ" // "Законодательство", 1998, NN 10, 11.
  13. Кулыгин В.В. "Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография". "Юрист", 2006.
  14. Курченко В.Н. Сбыт наркотиков: совокупность деяния или единое преступление? // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2005 г.
  15. Курченко В.Н. Судебная практика использования проверочной закупки наркотиков // "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2007 г.
  16. Кухарук В.В. Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность // "Журнал российского права", N 5, май 2003 г.
  17. Малеина М. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил // "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.)
  18. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.
  19. Спектор Е.И. Правовые основы легализации проституции в Российской Федерации // "Законодательство и экономика", N 6, июнь 2004 г.
  20. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов  // "Законодательство", N 6, июнь 2000 г.
  21. Тонков В.Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2006 г.
  22. Хатаева М.А. Развитие законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров // "Журнал российского права", N 12, декабрь 2010 г.
  23. Хатаева М.А. Совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров // "Административное право", N 2, II квартал 2010 г.
  24. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // "Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.
  25. Шишков С. "Об ответственности за незаконные действия с порнографическими предметами" // "Российская юстиция", 1996 г., N 5.
  26. Шмыков Д.В. К юридическому определению порнографии //"Вестник Пермского университета", 2013, N 2.
  27. Щиголев И. "Подлог рецептов на наркотические средства" // "Российская юстиция" N 4, апрель 1999 г.



ЗАДАЧИ10

№ 1. Г. обратился к посреднику по продаже наркотиков Б. с просьбой свести его с продавцом. Тот назвал цену, а затем повел к кустам и удалился. К Г. подошел С. и указал на куст, у корней которого была коробочка. Г. взял коробочку с наркотиками, заплатил деньги и ушел.

       Квалифицируйте деяние.        


№2. Д. купил у неизвестного лица таблетки со слабым содержанием наркотиков. Затем с помощью химических действий сделал вытяжку наркотика, получив  порошок с высоким содержанием наркотика.

       Дайте квалификацию.


№ 3. К. и С. отправились в заросли дикой чуйской конопли. Там они собрали 200 г. пыльцы и нарвали 3 кг цветков конопли. Собранное они намеревались продать, но были задержаны с «товаром».

       Квалифицируйте деяние К. и С.


№ 4. Директор фармацевтического предприятия дал указания пересылать наркотические средства не специальным транспортом, а в почтовых посылках. При пересылке одна из посылок в почтовом выгоне была раздавлена, и наркотики высыпались.

       Квалифицируйте деяние.


№ 5. Больной С., находясь в больнице, потребовал от лечащего врача дать ему несколько ампул морфия. При этом высказал угрозу, что в случае невыполнения требования он приведет в негодность автомобиль, на котором врач приезжал на работу.

       Квалифицируйте деяние С.


№ 6. Л., И., М. в ночное время со взломом проникли в аптеку, вскрыли сейф с наркотиками и похитили 500 таблеток промедола и 1000 таблеток кофеина.

       Квалифицируйте деяния Л., И., М.


№ 7. О. вошел в кабинет заведующей аптеки и, угрожая пистолетом, потребовал открыть сейф, где хранились наркотики. После выполнения требования О. забрал десять упаковок  морфия и скрылся.

       Квалифицируйте деяние О.


№ 8. Я. стал рассказывать двум подросткам о том, какие приятные ощущения наступают от курения маковой соломки, и уговорил их начать с ним курить.

       Квалифицируйте деяние Я.


№ 9. В связи с сильными болями суставов у  Б. Д. предложил ему укол морфия. Б. согласился. Тогда Д. сделал ему инъекцию большой дозы наркотика, от которой Б. умер.

       Квалифицируйте деяние Д.


№ 10. К. купил в хозяйственном магазине клей «Момент» и стал нюхать его, давая понюхать двум знакомым. Все нанюхались до   потери сознания и были доставлены в больницу.

       Квалифицируйте деяние.


№ 11. В одном из населенных пунктов Приморского края Д. на своем приусадебном участке посеял опийный мак, обработал посев и собрал головки мака.

       Квалифицируйте деяние.

№ 12.        В предгорном районе Кабарды К. в укромном месте посеял южно-краснодарскую коноплю. При сборе урожая он был задержан. Участок посева составил 0,5 га.

       Квалифицируйте деяние.


№ 13.        А. и Б. организовали притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ. А. предоставил свою квартиру и оборудовал ее специальными местами (спальными). Б. приобрел необходимое оборудование и инструменты (одноразовые шприцы, кальяны). Оба подыскивали клиентуру и поставщиков наркотиков.

       Квалифицируйте деяние.


№ 14.        Врач за плату выписывал своим знакомым наркоманам рецепты на выдачу промедола.

       Квалифицируйте деяние.


№ 15.        Е. подделал специальные бланки на выдачу наркотиков и печать поликлиники. Затем он выписывал фиктивные рецепты с надлежащими реквизитами и получал по ним в аптеках наркотические средства.

       Квалифицируйте деяние.


№ 16.        И. собирал растущие белену и дурман и из них приготавливал одурманивающие препараты в целях сбыта.

       Квалифицируйте деяние.

       

№ 17.        О., заведующий складом ядохимикатов, в нарушение существующих правил хранил крысиный яд в помещении с дощатой дверью. Зная это, З. и К. ночью взломали дверь склада и похитили пакет яда.

       Квалифицируйте деяние З. и К.


№ 18.        Синильная кислота, стрихнин яды особо сильнодействующие. По правилам они хранятся в спецкомнате и в специальных сейфах. Заведующий центральным аптечным складом Н. хранил указанные яды в обычном шкафу. Часть из них была похищена.

       Квалифицируйте деяние Н.


№ 19.        Ю., не имея медицинского образования, выезжал в села для проведения зубопротезных работ. В качестве материала он использовал латунь. У  ряда лиц, которым он надел коронки на зубы, начался воспалительный процесс десен. Пришлось уже в поликлинике устранять недуг.

       Квалифицируйте деяние.


№ 20.        При косовице травы один из косцов случайно порезал ногу. Раненого Т. доставили в фельдшерский участок. Там медсестра П. сделала ему операцию, при этом внесла инфекцию. У Т. возникло заражение крови, отчего он умер.

       Квалифицируйте деяние П.

       

№ 21.        А., считавшаяся в округе знахаркой, из трав готовила снадобья от разных болезней. К. купил у нее настой для лечения язвы желудка. От его приема у А. случилось прободение желудка.

       Квалифицируйте деяние.


№ 22.        Группа коммерсантов по поддельным документам завезла партию говядины, зараженной коровьим бешенством, и стала сбывать мясо в розничную торговлю. У ряда покупателей, употребивших купленное мясо, обнаружены признаки болезни.

       Дайте квалификацию.


№ 23.        Е. в лесах Белоруссии, зараженных радиацией, собрала грибы и привезла в город, где без специального контроля на радиацию продавала на рынке. Несколько покупателей после употребления грибов обратились в поликлинику и у них было обнаружено лучевое заражение.

       Дайте квалификацию.


№24.        На химическом комбинате произошла авария с утечкой хлора. Директор предприятия не поставил  в известность население ближайших домов о возникшей опасности для их здоровья.

       Квалифицируйте деяние.


№25.        Религиозная секта «Белое братство»  проповедала скорое пришествие конца света. Накануне предполагаемого «события» ее руководители, супруги Б., призвали сектантов собраться на площади одного из городов и совершить коллективное самоубийство.

       Квалифицируйте деяние.


№26.        В секте «хлыстов», руководимой Я., в богомольный ритуал входило взаимное истязание верующих розгами и коллективный секс.

       Дайте квалификацию.


№27.        Студенты О. и С. жили за счет молодых женщин, которых они  заставляли заниматься проституцией. Для этого они использовали угрозы, а некоторых избивали.

       Дайте квалификацию.


№28.        П. и Н.  Организовали притон для занятия проституцией. Для этой цели они  соответствующим образом оборудовали четырехкомнатную  квартиру, имели охрану и вербовщиков. Последние путем физического и психического насилия склоняли молодых девушек «обслуживать» клиентов.

       Дайте квалификацию.


№ 29.        Ш. открыл  магазин, в котором рекламировал и продавал муляжи половых органов, фотографии порнографического содержания.

       Дайте квалификацию.


№30.        Отдельные каналы телевидения постоянно демонстрировали кино- и видеоленты, в которых  пропагандируется непристойный секс. Их показ велся по прямому указанию руководителей телеканалов.

       Дайте квалификацию.


№31.        Порнография проникла и в литературу. Особого «мастерства» в этом деле достиг Эдуард Т. Его порнографические «произведения» печатает одно из издательств.

       Дайте квалификацию.


№32.        Распоряжением главы администрации местного самоуправления земли вокруг памятников Бородинского сражения 1812г. отданы под приусадебные участки, которые стали распахивать под огороды и строить на них дачи, хотя они признаны памятником истории.

       Дайте квалификацию.


№33.        Население, проживающее в городском районе, являющемся природным комплексом, постепенно вырубает деревья и кустарники, захватывает земли под огороды и дачи.

       Дайте квалификацию.        


№34.        Реликтовую дубовую рощу под Таганрогом, посаженную императором Петром Великим, население тайно вырубает.

       Дайте квалификацию.        


№35.        Группа пьяной молодежи на Пушкинской площади в Москве в ночное время устроила шумное веселье, и один из дебоширов  облил памятник Пушкину белой масляной краской.

       Дайте квалификацию.


№36.        После похорон А. злоумышленники вскрыли могилу, выбросили труп, предварительно изъяли одежду усопшего.

       Дайте квалификацию.

       


№37.        Тело умершего родственники перед захоронением на ночь оставили в церкви. Б. и С.  в  целях надругательства над телом усопшего и его родственниками проникли в храм, вытащили из гроба тело и выбросили его под забор.

       Квалифицируйте деяния.

       

№38.        Пьяные О., З, К. пришли на кладбище и начали крушить памятники, кресты, ограды. Они были задержаны.

       Дайте квалификацию.


№39.        Работник кладбища П. в ночное время сбрасывал с постамента памятники и затем предлагал услуги по их восстановлению за плату.

       Дайте квалификацию.


№40.        Б. и У. ловили бездомных собак, умерщвляли их путем повешания, снимали шкуры, выделывали их и шили шапки на продажу.

       Квалифицируйте деяния Б. и У.


№41.        На кладбище была братская могила, в которой покоился прах умерших в госпиталях воинов, получивших ранения в боях с фашистскими захватчиками. Над братской могилой возвышался памятник солдатам и офицерам. Однажды накануне Дня Победы группа подростков устроила «шабаш» у могилы и металлическими предметами разбила надмогильные скульптуры.

       Дайте квалификацию.


1 Боровиков, В. Б.  Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части : учеб. пособие для вузов, обучающихся по юрид. спец. / В. Б. Боровиков. - М. : Юрайт, 2011. - 331 с. ; 84х108/32. - (Основы наук). - ISBN 978-5-9916-1161-9 (Изд-во Юрайт). - 978-5-9692-1121-6 (ИД Юрайт).

2 Практические задания составлены на основе реальных уголовных дел, в том числе конкретных правовых ситуаций, опубликованных в Практикуме по уголовному праву РФ (Особенная часть) под редакцией А.И.Рарога и в Практикуме по уголовному праву РФ (Особенная часть) под редакцией А.А.Тер-Акопова.

3 Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, принятые в период действия УК РСФСР 1960 г., должны применяться только тогда, когда они не противоречат Конституции РФ и действующему законодательству.  

4 Установление конкретной формы собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная и др. хотя и не влияет на квалификацию, тем не менее влияет на решение вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба и др.

5 См. ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.  № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 10. 07. 2012 г.).

6 См. п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

7 В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновных при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (см. п. 17 постановления № 29).

8 Практические задания составлены на основе реальных уголовных дел, в том числе конкретных правовых ситуаций, опубликованных в Практикуме по уголовному праву РФ (Особенная часть) под редакцией А.И.Рарога и в Практикуме по уголовному праву РФ (Особенная часть) под редакцией А.А.Тер-Акопова.

9 Практические задания составлены на основе правовых ситуаций, опубликованных в Практикуме по уголовному праву РФ (Особенная часть) (Учебное издание коллектива авторов, издательская группа «Юристъ»,  1998 г.) и других источниках.

10 Практические задания составлены на основе правовых ситуаций, опубликованных в Практикуме по уголовному праву РФ (Особенная часть) (Учебное издание коллектива авторов, издательская группа «Юристъ»,  1998 г.) и других источниках.