З А Д А Н И Я

для контрольных работ по Общей части уголовного права РФ

для студентов ОЗО ИПСУб  (базовое высшее, второе высшее,

пролонгированное высшее образование)

на 2012-2013 учебный год


В А Р И А Н Т   1. «А» - «И»    2 (К Т)   3 (У Я)


Задача  1.

       Приговором суда от 16 января 2004 г. Данилов (ранее судимый по ст. 316 УК РФ, судимость не погашена), признан виновным в совершении совместно с Иванчиным в августе 2003 года преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

        При назначении Данилову наказания суд учел личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе наличие в содеянном рецидива преступлений.

               1. Ознакомьтесь со ст. 10  УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

                а) устранение  преступности деяния;

               б) смягчение наказания;

               в) иное  улучшение положения  лица, совершившего преступление.

            2. Ознакомьтесь со ст.18 УК РФ. Дайте оценку  приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении  наказания Данилову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?


Задача 2.

               Синицкая  находилась наедине с  Лапиным  в закрытой  комнате, в отсутствии  соседей  по  коммунальной  квартире. Он в этот  вечер  был в  состоянии  алкогольного  опьянения,  вел  себя  агрессивно, подошел к Синицкой, держа  нож  на  уровне  ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему  со значительной силой  удар в грудь, причинив  повреждение  сердца, отчего  он  скончался  на  месте  преступления. Синицкая считала  потерпевшего  своим отцом, длительное  время  жила с ним  одной  семьей.

              1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

                              а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

                             б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

            2.   Какое правовое значение имеет характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

            3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

           4.  Оцените ситуацию  с  точки  зрения  условий необходимой  обороны. Подлежит ли Синицкая уголовной ответственности?


Задача 3.

        Приговору областного суда от 3 февраля 2006 г. Кулебякина была осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «ж», «з»  ст. 105 УК РФ   (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

       Кулебякина признана виновной в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах.  19 октября 2005 г., находясь в игровом павильоне, Мухин решил совершить разбойное нападение на менеджера-оператора, убить ее и похитить имевшиеся в павильоне денежные средства. Он сообщил о своем намерении Кулебякиной, не ставя ее в известность о своем решении в ходе нападения лишить жизни менеджера-оператора. На предложение Мухина совершить разбойное нападение Кулебякина дала согласие, после чего они обговорили план совершения разбойного нападения и распределили роли.

       Действуя согласно  плану, Кулебякина принесла кирпич  в помещение игрового павильона и передала его Мухину, чтобы тот использовал этот кирпич при нападении на менеджера-оператора. Затем она, закрыв входную дверь на замок, наблюдала у двери за окружающей обстановкой.

       Мухин в это время прошел в служебное помещение павильона и нанес менеджеру-оператору не менее двух ударов кирпичом по голове, от чего потерпевшая упала на пол. С целью лишения ее жизни Мухин нанес ей удар кирпичом по голове. От полученных телесных повреждений женщина скончалась на месте происшествия.

       Продолжая свои преступные действия, Мухин и Кулебякина обыскали служебное помещение и похитили деньги в сумме 10 5000 руб., после чего с похищенным скрылись.

                  1.  Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ.  Дайте характеристику признакам соучастия.

                 2.  Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

                 3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ.  Укажите  признаки  группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

                4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли  квалифицированы действия Кулебякиной?

       


Задача 4.

       Приговором районного суда от 25 февраля 2005 г. несовершеннолетний Борисов (1988 года рождения) осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

                    1.  Ознакомьтесь со ст.60, 61, 62, 66, 88 УК РФ.

                   2.  Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте  содержание общих начал назначения наказания.  Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

                 3.  Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?


В А Р И А Н Т  2. «К» - «Т»


Задача 1.

Приговором суда от 3 марта 2010 г. Дубов  осужден по  ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в  нарушении правил дорожного движении, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 11 января 2009 г.


1. Ознакомьтесь со ст. 10  УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

                 а) устранение  преступности деяния;

                б) смягчение наказания;

               в) иное  улучшение положения  лица, совершившего преступление.

         2. Ознакомьтесь со ст. 264  УК РФ.  Дайте оценку  приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?


Задача 2.

        Ломов  и Кунц женами распивали спиртное в квартире  Кунца.  Ломов стал  ссориться  с женщинами и оскорбил  жену  Кунца  и, затем предложил ему  выйти поговорить на  кухню. Во время разговора  Ломов неожиданно  ударил Кунца кухонным  ножом в шею, причинив  колото-резаное  ранение шеи слева. Выдернув застрявший  в  шее нож, Кунц нанес Ломову два  удара  ножом в грудь, причинив ему  колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на  месте  происшествия.

        На предварительном  следствии и  в  суде  Кунц показал, что он видел, как  Ломов   вновь тянется  рукой  к ножу. 

                    1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

                               а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

                              б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

                  2. Какое правовое значение имеет характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

                 3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

                4. Оцените  ситуацию с  точки  зрения  условий необходимой  обороны. Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?


Задача 3.

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о совершении грабежа. Реализуя общий совместный умысел, все четверо незаконно проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Букин и Фокин в это время обыскивали дом.  Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб.,  все четверо  скрылись с места преступления.        

Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.


                          1.  Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

                         2.  Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

                         3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ.  Укажите  признаки  группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

                        4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли  квалифицированы действия Букина и Фокина?



Задача 4.

       По приговору суда от 12 мая 2011 г. Мокин осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  трем годам двум месяцам лишения свободы и по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам и девяти месяцам лишениям свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  ему назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.

       При назначении наказания суд принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию поступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).


                          1.  Ознакомьтесь со ст.60,61,62, 69 УК РФ.

                         2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте  содержание общих начал назначения наказания.  Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

                       3. Дайте оценку приговору суда в части назначения  наказания Мокину. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?


В А Р И А Н Т   3. «У» - «Я»


Задача 1.

Приговором суда от 5 марта 2010 г. Никоненко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ,  и осужден к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы на срок два года.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2009 г. Никоненко с целью получения выкупа похитил 5-летнего Максима Т-ва. Затем, позвонив его родителям, потребовал выкуп в размере 50 тыс.  долларов США.  Родители похищенного ребенка обратились в полицию. Полиция задержала преступника.


                    1. Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

                      а) устранение  преступности деяния;

                      б) смягчение наказания;

                     в) иное  улучшение положения  лица, совершившего преступление.

                 2.  Ознакомьтесь со ст.126 УК РФ. Дайте оценку  приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Никоненко? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?


Задача 2.

         Около часа ночи   Рогов и Копытов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали стучать в окно дома Андреенко, вызывая  ее дочь. Выйдя из дома, Андреенко увидела, что Копытов  отрывает штакетник от забора у дома   Попова. На замечание Андреенко Копытов  оттолкнул ее и ударил  штакетником, а Рогов ногой. Она стала  кричать:  «Витя, помоги,  бандиты!»     Попов, услышав   крики о помощи, взял ружье и произвел из него  два  выстрела в воздух в целях пресечения хулиганских действий Рогова и Копытова.  После выстрелов Копытов ударил Андреенко  ногой в грудь, после чего  вместе с Роговым побежал к его  второму дому, угрожая, что он за это поплатится. Опасаясь, что они  могут реализовать  свои  угрозы и поджечь его второй дом, Попов  вернулся домой,  взял еще два  патрона и стал  их преследовать. Они остановились, продолжая  кричать: «Ты не жилец, ружье  тебе не  поможет». Попов произвел предупредительный  выстрел в воздух, но Рогов пошел к нему с угрозами. Когда тот приблизился на 1,5 2 м,  Попов выстрелил в Рогова, причинив ему слепое проникающее ранение правой половины грудной  клетки с повреждением правого легкого. От полученных повреждений Рогов  скончался на  месте происшествия.


                      1.  Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

                               а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

                               б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите  от посягательства.

                    2. Какое правовое значение имеет характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

                    3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

                    4. Оцените ситуацию с  точки  зрения  условий необходимой  обороны. Подлежит ли Попов  уголовной ответственности?


Задача 3.

         Сомов осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж", «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ  (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства. Агапов, Панов и Сомов вступили в преступный сговор о краже чужого имущества из магазина. Взяв с собой металлический лом с целью взлома и облегчения проникновения в помещение, виновные пришли к магазину. Увидев сторожа, Агапов, Панов и Сомов напали на него и избили. Затем Агапов и Панов перетащили сторожа в сторожку, где нанесли ему несколько ударов топором по верхней части тела и шее. От полученных повреждений сторож скончался на месте преступления.

После этого Сомов взял топор и пытался разрушить стену магазина, однако ему это не удалось. Тогда  все виновные с помощью топора и металлического лома взломали двери магазина и складского помещения, откуда похитили товары, которыми затем распорядились по собственному усмотрению.


                    1.  Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

                   2.  Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

                   3.  Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ.  Укажите  признаки  группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

                 4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли  квалифицированы действия Сомова ?


Задача 4.

По приговору суда от 15 декабря 2010 г. Сараев  (1993 года рождения) осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам шести месяцам  лишения свободы.

При назначении наказания суд учел признание Сараевым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст, явку с повинной, а также состояние здоровья.


                           1.   Ознакомьтесь со ст. 60,64, 88 УК РФ.

                           2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте  содержание общих начал назначения наказания.  Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

                         3.  Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?