МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ


ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»


Институт права, социального управления и безопасности


Кафедра теории и истории государства и права







УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ


«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНОМ И ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ»




для специальности 021100 (030501) - «юриспруденция»

направление 521400 (030500)





Составители рабочей программы

Доцент, доцент, к.ю.н                                                                          М.А. Соломенникова 

Доцент, к.ю.н.                                                                                        Т.В. Решетнева





Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры    от «_____» _______________20__г.



Зав. кафедрой, к.ю.н., доцент                                                             М.А. Мокшина                                                               





Согласовано с методической комиссией ИПСУБ         от «____»_________________20__г.



Председатель МК                       ____________________/_________________________/








ИЖЕВСК 2012

Структура учебно-методического комплекса


I. Титульный лист УМКД………………………………………………………………………..1

II. Извлечение из ГОС ВПО по специальности (направлению подготовки)………………...3

III. Рабочая программа по дисциплине…………………………………………………………4

IV. Планы семинарских (практических) занятий с методическими указаниями…………..46

V. Методические рекомендации для преподавателей, ведущих семинарские (практические) занятия…………………………………………………………………………65

VI. Пакет контрольных заданий для текущей, промежуточной и итоговой аттестации…..68

VII. Методические указания по выполнению учебно-исследовательских (контрольных, рефератов, курсовых, дипломных) работ (если это предусмотрено учебным планом)……70

II Извлечение из ГОС ВПО по специальности (направлению подготовки).

Для углубленного изучения проблем, связанных с регламентацией и защитой прав человека в международном праве в учебный образовательный процесс студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция» решением Ученого Совета ИПСУБ УдГУ была включена учебная дисциплина «Права человека в международном и европейском праве», которая относится к блоку дисциплин по выбору студента устанавливаемые вузом (ОПД.В.00)


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ


ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»


ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ


Кафедра теории и истории государства и права






РАБОЧАЯ ПРОГРАММА


по  дисциплине

«Права человека в международном и европейском праве»


для специальности 021100 (030501) - «юриспруденция»

направление 521400 (030500)



очная, заочная

формы обучения



оч.ф.         оч.ф.         оч.ф.          заоч.ф.        заоч. сокр.

                                                                   норм. сроки    бакал.      сокр.ср.    норм.ср.        (СПО)   ( ВПО ) 


Курс                                                        4              4             3               6               4           4

Семестр                                                   7              7            6               11             7           8

Всего аудиторных часов                     52           52            52              10            10        14

Лекции, час                                           36           36            36              10             10        14

Практические                                      

(семинарские) занятия, час               16           16             16                                        

Самостоятельная работа, час            42           52             52

Зачет (семестр)                                      7              7            6                  11              7           8      







ИЖЕВСК  2012

Рабочая программа составлена на основании государственного образовательного стандарта по специальности 021100 (030501) «Юриспруденция», Государственного образовательного стандарта по направлению 521400 (030500), примерной образовательной программой, Положение об учебном методическом комплексе дисциплины, утвержденном на заседании Учебно-методического совета ГОУ ВПО УдГУ протокол № 17 от 14 февраля 2007г.




Составители рабочей программы

Доцент, доцент, к.ю.н                                                                          М.А. Соломенникова 

Доцент, к.ю.н.                                                                                        Т.В. Решетнева





Рабочая программа утверждена на заседании кафедры  теории и истории государства и права

«________» _______________ 20___ г.



Заведующий кафедрой  к.ю.н., доцент                                                  М.А. Мокшина                            

«________» _______________ 20____г.




Решение методической комиссии  ИПСУБ УдГУ


«_________» ______________ 20____ г.



Председатель

методической комиссии                                         /______________________/



1. ТРЕБОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА (ГОС) ПО НАПРАВЛЕНИЮ (СПЕЦИАЛЬНОСТИ) 030501, 030500

Общие требования к образованию дипломированного специалиста:

Квалификация выпускника  - юрист (специалист юриспруденции). Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки юриста по специальности 021100 - Юриспруденция при очной форме обучения - 5 лет; квалификация выпускника  - юрист (бакалавр юриспруденции). Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 521400 Юриспруденция при очной форме обучения 4 года.

Квалификационная характеристика выпускника.

Юрист в рамках специальности 021100, бакалавр юриспруденции в рамках направления 521400 получают фундаментальную и специальную подготовку в области юриспруденции.

Деятельность юриста, деятельность бакалавра юриспруденции направлены на реализацию правовых норм и обеспечение правопорядка в различных сферах жизни общества.

Объектами профессиональной деятельности выпускников являются:

- со­бытия и действия, имеющие юридическое значение;

- правовые отноше­ния, возникающие в сфере функционирования государственных инсти­тутов;

- правовые отношения между государственными органами, физическими и юридическими лицами.

Юрист, бакалавр юриспруденции должен уметь:

Юрист, бакалавр юриспруденции должен:


В процессе изучения дисциплины «Права человека в международном и европейском праве» специалист должен:

иметь представление о международных стандартах в области прав человека; о соответствующей международной и внутригосударственной правотворческой и правоприменительной деятельности в области регламентации и защиты прав человека;    о сущности режимов общей и специальной защиты прав человека; о классификации международных договоров в области прав человека; о функционирующих международных контрольных механизмах в сфере защиты прав человека и правовой природы решений, принимаемых в ходе их использования.

уметь устанавливать и использовать конкретный международно-правовой материал о правах, свободах человека и гражданина; осуществлять сравнительный анализ международных и внутригосударственных (российских) актов, содержащих стандарты прав, свобод человека и гражданина.

владеть соответствующим понятийным аппаратом;

место и роль защиты прав человека в системе международного права; основные закономерности возникновения,  функционирования и развития  международной защиты прав человека;

знать базовые международно-правовые доктрины   (концепции) в области прав человека;

институты международной защиты прав и свобод человека; место и роль защиты прав человека в системе международного права; основные закономерности возникновения,  функционирования и развития  международной защиты прав человека;

иметь опыт анализа правотворческой и  правоприменительной  деятельности в области прав человека, формулирования обоснованных выводов по юридическим казусам, связанным с нарушением прав человека.



2. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КУРСА «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНОМ И ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ»

Курс входит в цикл дисциплин по выбору студента устанавливаемые вузом (ОПД.В.00). 

Курс адресован студентам очной и заочной форм обучения специальности, направления юриспруденция.

Курс готовит студентов к  формированию устойчивых знаний в области международных стандартов прав человека, международного механизма защиты прав человека  в современном международном праве.

Основная цель курса для студента  состоит в формировании устойчивых знаний в области международных стандартов прав человека, международного механизма защиты прав человека  в современном международном праве.

Ядро курса составляют темы, посвященные международной защите общих прав человека, международной защите отдельных категорий лиц. 

Для успешного изучения курса студенту необходимо знать (уметь, владеть): базовые категории, выработанные отраслевыми юридическими науками, наукой международного права такие как: права человека, свободы человека, диалектика прав, свобод человека прав гражданина,

Программа курса построена линейным способом.

В курсе выделено несколько блоков: теоретическая часть, которая представляет собой лекционные занятия по темам, посвященным отдельным группам прав человека, а также практическая часть, содержащая задания (описание конкретных действий государственных органов, нарушающих права человека)  необходимые для анализа студентами.

Курс имеет практическую часть в виде семинарских занятий.

Технология обучения ориентирована на достижение студентами целей курса, формирование соответствующих знаний, умений, навыков.

Оценка знаний и умений студентов (в зависимости от формы обучения) проводится с помощью компьютерного тестирования, устных ответов на зачете, проведения рубежных контрольных работ.



3. ЦЕЛИ  КУРСА

После изучения теоретических разделов курса и прохождения практикума в объеме рабочей программы студент должен

иметь представление:

1) об основных этапах становления, формирования и развития механизма международной защиты прав человека;

2) о месте и значении международных стандартов прав человека, международно-правовой регламентации прав человека;

3) о содержании международных стандартов прав человека;

должен знать:

1) место и роль защиты прав человека в системе международного права; основные закономерности возникновения,  функционирования и развития  международной защиты прав человека;

2) базовые международно-правовые доктрины   (концепции) в области прав человека;

3) институты международной защиты прав и свобод человека;

4) правовую природу, значение решений международных органов (например, Европейского Суда по правам человека, Комитета ООН по правам ребенка и т.п.), включенных в систему защиты прав человека для национальной правовой системы.

должен уметь:

делать обобщения международно-правовой практики в области защиты прав человека;

пользоваться международно-правовыми источниками, содержащими стандарты прав человека;

формулировать  обоснованные с правовой точки зрения решения в связи с нарушением прав человека;

анализировать решения Европейского Суда по правам человека и иных международных органов.  

должен владеть опытом (обладать навыками):

1) использования международно-правовых норм о правах и свободах;

2) сравнительного анализа международных и внутригосударственных актов по правам человека;

3) формулирования выводов по конкретным вопросам.

       










4. СТРУКТУРА КУРСА


Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)



Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав и свобод



Основные социальные, экономические и культурные права



Международно-правовая регламентация коллективных прав



Право убежища



Международно-правовая защита  беженцев



Международно-правовые основы защиты прав женщин



Международно-правовая защита прав детей.



Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве



Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека



Основы правового положения личности в Европейском Союзе





5. УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНОМ И ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ»       


ТЕМА

КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ

Лекции

Семинары

Самостоятельная работа

Оч.ф.

норм.ср


Оч.ф.

бакал.


Оч.ф. сокр.ср.


1

Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)

2

2

4

4

4

   2

Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав и свобод

4

2

4

6

6

3

Основные социальные, экономические и культурные права

4


4

4

4

4

Международно-правовая регламентация коллективных прав

2


2

4

4

5

Право убежища

2

2

4

6

6

6

Международно-правовая защита  беженцев

4

4

6

6

6

7

Международно-правовые основы защиты прав женщин

4

2

6

6

6

8

Международная защита прав детей

2

2

4

4

4

9

Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве

4

2

4

4

4

10

Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека

4


2

4

4

11

Основы правового положения личности в Европейском Союзе

4


2

4

4


                                                                                      







                                                                                    Итого:

36

16

42

52

52



6. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ

 

Лекция 1. Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники) (2 часа)


Природа прав человека: естественно-правовой и позитивистский подходы.

Понятие международной защиты прав человека. Становление и развитие принципа уважения и защиты прав человека в современном международном праве. Понятие международных стандартов в области прав человека. Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и Пакты 1966 года о правах человека как основные международные акты о правах человека.

Международная защита прав человека как отрасль международного права.

Правовой статус человека и гражданина.


Лекция 2. Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических прав и свобод (4 часа)


Возникновение и развитие гражданских и политических прав и свобод. «Негативные» и «позитивные» права. Международный Пакт 1966 года о гражданских и политических правах и Факультативный Протокол к Пакту.

Запрещение дискриминации.

Право на жизнь.

Право на свободу и личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство.

Свобода религии, мысли и слова.

Комитет по правам человека. Условия приемлемости и рассмотрения жалобы индивида в Комитете по правам человека.

      

Лекция 3.  Основные социальные, экономические и культурные права (4 часа)


Социальные, экономические и культурные права в системе прав человека.    Международный Пакт 1966 года о социальных, экономических и культурных правах как основной  международный договор, закрепляющий социальные, экономические и культурные права.

Право на труд и связанные с ним права.

Право на образование.

Права в области культуры.

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам.


Лекция 4.  Международно-правовая регламентация коллективных прав (2 часа)


Возникновение и развитие коллективных прав.

Правовая природа коллективных прав и их международно-правовое регулирование. Правовая природа коллективных прав. Субъекты коллективных прав. Регламентация коллективных прав  в универсальных международных договорах. Регламентация коллективных прав в региональных международных договорах.

Проблемы и перспективы реализации коллективных прав в современном мире.


Лекция 5.  Право убежища (2 часа)


Унификация норм института убежища. Формы убежища (религиозная, дипломатическая, территориальная).

Основные черты права убежища.

Правовой статус лиц, пользующихся правом убежища.


Лекция 6.  Международно-правовая защита беженцев (4 часа)


Формирование режима международной защиты беженцев и распределение ответственности за неё. Роль Лиги Наций в формировании режима международной защиты беженцев, создание УВКБ ООН, обязанности государств по защите беженцев, компетенция органов ООН по защите прав беженцев, неправительственные организации, оказывающие помощь беженцам.

Правовая база международной защиты беженцев (универсальные и региональные международные договоры, международное обычное право, документы «мягкого права», резолюции СБ ООН).

Определение беженца. Определение беженца в Конвенции1951 года о статусе беженцев. Определение беженца в Конвенции ОАЕ о беженцах и Картахенской декларации.

Другие категории лиц (кроме беженцев), относящиеся к компетенции УВКБ ООН. Репатрианты, лица без гражданства, лица перемещённые внутри страны.

Международно-правовые стандарты обращения с беженцами.

       

Лекция 7.  Международно-правовые основы защиты прав женщин (4 часа)


Международная защита прав женщин как институт международной защиты прав человека. Становление института защиты прав женщин. Сотрудничество государств по созданию нормативной базы международной защиты прав женщин.

Международно-правовой стандарт равноправия и недопустимости дискриминации в отношении женщин.

Международные договоры о гражданских, политических и социально-экономических правах женщин.

Международные механизмы защиты прав женщин. Международные договорные органы универсального характера по защите прав женщин (Комитет по ликвидации всех Форм дискриминации в отношении женщин, Комитет по правам человека) и международные недоговорные органы (Комиссия ООН по положению женщин. Региональные механизмы обеспечения и защиты прав женщин.


Лекция 8.  Международная защита прав детей (2 часа)


Причины особого правового регулирования прав детей. Дети как наиболее уязвимая       категория населения. Зависимость реализации прав детей от взрослых.

Конвенция 1989 года о правах ребенка как основной международный договор по защите прав детей.

Другие международные акты о правах детей (Женевские конвенции 1949 года о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним 1977 года; Правила ООН, касающиеся несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 г.), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985); Конвенция МОТ № 182 о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда (1999 г.).

Конвенционные и неконвенционные механизмы защиты прав детей.


Лекция 9. Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве                                     (4 часа)


Международные стандарты, касающиеся условий содержания в местах лишения свободы.

Международные стандарты, касающиеся запрета пыток и плохого обращения.

Международные стандарты, касающиеся исчезновений и запрета произвольных казней.

Международные стандарты, касающиеся роли судов и адвокатов.

Международные стандарты, касающиеся альтернатив предварительному заключению


Лекция 10. Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека (4 часа)

Сотрудничество государств-членов Совета Европы по защите прав и свобод человека. Состав, порядок деятельности Европейского Суда по правам человека; условия приемлемости жалоб в ЕСПЧ; деятельность Комитета Министров Совета Европы по обеспечению решений ЕСПЧ.

Сотрудничество стран СНГ в области защиты прав человека

Сотрудничество государств в области защиты прав человека в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Сотрудничество государств по вопросам прав человека в рамках иных региональных организаций  (Организация Американских Государств, Африканский Союз и др.): общие положения.


Лекция 11. Основы правового положения личности в Европейском Союзе (4 часа)


Система основ правового положения личности в Европейском Союзе.

Источники основных прав и свобод: Договор о Европейском сообществе, Договор о Европейском Союзе, прецедентное право судов Евросоюза, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950г.), Декларации о правах человека (1989 г.), Хартия об основных правах (2000 г.).

Принципы правового положения  личности: принцип равенства (юридическое, социальное, политическое, равенство мужчин и женщин), принцип уважения прав и основных свобод человека, принцип гарантированности прав и свобод.

Основные права, свободы и обязанности: личные (гражданские) права и свободы (право на человеческое достоинство, право на жизнь, право на целостность личности, право на защиту данных личного характера); политические права и свободы (избирательные права,  право хорошее управление, свобода собраний и ассоциаций, право петиций); экономические, социальные и культурные права (право собственности, свобода экономической деятельности, свобода предпринимательства, право вести достойную и независимую жизнь); основные обязанности (уважать и защищать человеческое достоинство других людей, запрещение злоупотребления правом).

Гарантии прав и свобод человека и гражданина. Институциональные гарантии. Процессуальные гарантии. Материальные гарантии.

Основы правового положения личности в Конституции Европейского Союза.



7. П РОГРАММА ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Краткое описание технологии семинарских занятий:

Практические (семинарские) занятия предполагают углубленное изучение конкретного материала по курсу.  Семинарские занятия предполагают самостоятельную подготовку студентов по заранее сообщенному плану и коллективную работу в форме ответов на поставленные вопросы, участия в дискуссии по проблемным моментам.   Учитывая особенности курса на каждом практическом (семинарском) занятии студент должен при себе иметь рекомендованные  правовые документы (международного и внутригосударственного характера).

Необходимо иметь в виду, что за исключением первого практического (семинарского) занятия по курсу «Права человека в международном и европейском праве», рассчитанного на два часа, остальные практические (семинарские) занятия не содержат вопросов по научно-теоретической проблематике, повторяющих вопросы лекционных занятий, а состоят из задач, предлагаемых для решения. Однако это не означает, что при решении задач преподавателем и студентами будут проигнорированы научно-теоретические проблемы. Так, к каждой задаче поставлен ряд вопросов, ответить на которые без изучения соответствующего научно-теоретического материала, а также правотворческой и правоприменительной практики (как внутригосударственной, так и международной) не представляется возможным.   Решение предложенных задач предполагает, во-первых, формулирование развернутых ответов на поставленные вопросы со ссылками на соответствующий нормативный материал (там, где это требуется), во-вторых, непосредственное решение задачи, выражающееся в анализе фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации (при этом студентами должны быть сделаны ссылки на конкретные статьи конкретных международных договоров и нормативно-правовых актов РФ (там, где этого требуют условия задачи)). Ввиду того, что часть задач  - это реальные дела, рассмотренные Европейским Судом по правам человека, поэтому желательным является анализ конкретных решений ЕСПЧ.


Занятие № 1.

Тема «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)» (2 часа)


Природа прав человека: естественно-правовой и позитивистский подходы. Разграничение прав и свобод, прав человека и прав гражданина.

Понятие международной защиты прав человека. Становление и развитие принципа уважения и защиты прав человека в современном международном праве.

Понятие международных стандартов в области прав человека. Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и Пакты 1966 года о правах человека как основные международные акты о правах человека.

Международная защита прав человека как отрасль международного права.


Практическое занятие №1, тема: «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)», методические рекомендации

Основой для получения первичной информации к первому практическому (семинарскому) занятию служит лекция на тему «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)».

При ответе на первый вопрос занятия «Природа прав человека: естественно-правовой и позитивистский подходы. Разграничение прав и свобод, прав человека и прав гражданина» необходимо иметь в виду сложности, возникающие при определении понятия «права человека» (в широком смысле), имеющие в своей основе спор сторонников естественно-правовой теории и юридического позитивизма. При этом определяющую роль на развитие прав и свобод человека, признания их приоритета, ограждения от произвола государства и его должностных лиц оказало, все-таки, естественно-правовое учение1

При ответе на второй вопрос «Понятие международной защиты прав человека. Становление и развитие принципа уважения и защиты прав человека в современном международном праве. Понятие международных стандартов в области прав человека. Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и Пакты 1966 года о правах человека как основные акты о правах человека» и на третий «Международная защита прав человека как отрасль международного права» необходимо обратить внимание на то, что:

система современного международного права находится в стадии становления, в связи с чем, в науке имеются различные точки зрения относительно определения международной защиты прав человека либо в качестве подотрасли права прав человека, либо в качестве самостоятельной отрасли международного права;

в юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу толкования термина «международная защита»2

принцип уважения прав человека не назван в Уставе ООН среди принципов международного права, в связи с чем предлагается проанализировать положения ст.1 (п.3), ст.55 Устава ООН;

существуют дискуссии относительно юридической природы Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 217 А (III)).


Кроме того, следует определить значение международных Пактов о правах человека 1966г. и предшествовавшей им Всеобщей декларации прав человека, установить взаимодействие универсальных и региональных международных стандартов в сфере прав человека.


Алгоритм решения задач непосредственно заложен в вопросах, поставленных к задачам. В связи с чем, представление студентами последовательных и аргументированных ответов на соответствующие вопросы является залогом правильного решения задачи.


Занятие № 2.

Задания к теме «Международно-правовое регулирование основных гражданских и    политических прав и свобод» (2 часа)


Задание 1. В августе 1994 года г-н Ланцов нанес в результате возникшего спора телесные повреждения другому лицу, вследствие чего ему были предъявлены уголовное обвинение и вчинен гражданский иск. 1 марта 1995 года он полностью возместил истцу ущерб, определенный судом по гражданскому иску. В ожидании разбирательства его уголовного дела, назначенного на 13 апреля 1995 года, г-н Ланцов был первоначально выпущен на свободу. Однако 5 марта 1995 года после его неявки к следователю он был заключен под стражу и помещен в московский следственный изолятор "Матросская тишина", где 6 апреля 1995 года скончался в возрасте 25 лет.

Ланцова заявляет, что ее сын был абсолютно здоров, когда его впервые поместили в "Матросскую тишину", и что он заболел вследствие весьма тяжелых условий в тюрьме. Она жалуется на то, что, несмотря на неоднократные просьбы, ее сыну не было оказано никакой медицинской помощи. В заключение она утверждает, что виновные в этом лица не были привлечены к судебной ответственности органами  Российской Федерации.

Автор отмечает, что условия в московских следственных изоляторах бесчеловечны, в частности из-за крайней переполненности, плохой вентиляции, некачественного питания и ужасающей антисанитарии.

Как утверждает Ланцова, основываясь на заявлениях других задержанных лиц, находившихся в камере с ее сыном, вскоре после того, как он был помещен в "Матросскую тишину", состояние его физического и психического здоровья стало ухудшаться. Он начал терять вес, и у него повысилась температура. Он кашлял и задыхался. За несколько дней до смерти он перестал есть и пил только холодную воду. Он начал бредить и затем потерял сознание.

Спустя какое-то время после первой недели пребывания гна Ланцова в СИЗО другие задержанные обращались с просьбой оказать ему медицинскую помощь, и к нему один или два раза приходил в камеру врач и давал аспирин от высокой температуры. Однако в период 3-6 апреля, когда состояние его здоровья резко ухудшилось, он не получал никакой медицинской помощи, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны других задержанных лиц. 6 апреля, после того как другие задержанные потребовали оказать г-ну Ланцову помощь, пришли санитары с носилками. Ланцов скончался позднее в тот же день в тюремной больнице. В свидетельстве о смерти в качестве причины его смерти указаны "острая сердечно-сосудистая недостаточность, интоксикация, сильное истощение неясной этиологии".

Решение о возбуждении уголовного дела по факту смерти Ланцова входит в компетенцию начальника следственного изолятора. Окончательное решение о возбуждении уголовного дела принимает прокуратура. Гжа Ланцова своевременно обращалась с неоднократными просьбами о возбуждении уголовного дела, которые раз за разом отклонялись.

Решения прокурора об отказе возбудить уголовное дело основаны о том, что смерть в данном случае наступила в результате пневмонии в сочетании со стрессовыми условиями содержания под стражей и что при таких обстоятельствах определить виновность сотрудников следственного изолятора невозможно.

Нотой от 23 марта 1998 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что оно не имеет никаких возражений против приемлемости рассматриваемого сообщения.

В своих замечаниях  государство-участник заявляет, что Ланцов был арестован 5 марта 1995 года и 7 марта 1995 года поступил в следственный изолятор, где содержался в общей камере. При поступлении в следственный изолятор он был в установленном порядке подвергнут медицинскому обследованию, при этом жалоб на состояние здоровье не высказывал, заболеваний не было выявлено, флюорографическим исследованием патологий грудной клетки также не обнаружено. 6 апреля 1995 года около 9 часов утра сокамерники г-на Ланцова сообщили охране, что он плохо себя чувствует. После осмотра дежурным врачом Ланцов в экстренном порядке был госпитализирован в больницу при следственном изоляторе, однако, несмотря на принятые меры, в 9   час.   15 мин. он скончался. Медицинская комиссия лечебно-профилактических учреждений МВД и департамента здравоохранения Москвы провела проверку по факту наступления смерти Ланцова и пришла к выводу, что он скончался от двусторонней пневмонии, приведшей к развитию дыхательной и острой сердечно-сосудистой недостаточности. Распространенность воспалительного процесса легких и плевральной полости, необращение пациента за медицинской помощью, а также условия содержания в следственном изоляторе обусловили, по мнению государства, быстрый летальный исход.

Государство признает, что на момент содержания Ланцова под стражей следственные изоляторы были переполнены более чем в два раза, в связи с чем условия содержания не соответствовали установленным нормам. Комиссией в ходе проверки не было установлено какой-либо медицинской ошибки. Диагноз причин смерти подтвержден актом судебно-медицинского исследования трупа от 13 мая 1995 года.

Преображенская межрайонная прокуратура Москвы, являющаяся государственным органом прокуратуры, не возбудила уголовное дело в связи с отсутствием события преступления. Впоследствии это решение было подтверждено Московской городской прокуратурой. В ходе проверки дела был установлен факт несвоевременного извещения родственников о смерти, в связи с чем виновный работник был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вопросы:

- Какой международный договор устанавливает условия приемлемости жалобы?

- Каковы условия приемлемости жалобы?

- Является ли Российская Федерация участником данного договора?

- Какие нарушения международных норм Вы бы вменили в вину РФ?

- Могут ли быть приняты во внимание  с правовой точки зрения объяснения государства?

- Сформулируйте Ваше решение по жалобе Ланцовой.


Задание 2.  Анна Мария Гарсия Ланса, гражданка Уругвая, проживающей в Мексике, представила сообщение от имени своей тети Беатрисы Вайсман де Ланса и своего дяди Альсидеса Ланса (оба граждане Уругвая) бывшего профсоюзного лидера, утверждая, что оба они были незаконно арестованы и содержались в заключении в Уругвае.

Анна Мария Гарсия Ланса утверждает, что ее дядя был арестован в начале февраля 1976 года на улице Монтевидео какими-то людьми, приехавшими на военном автомобиле, и что до конца сентября 1976 года его семья и его друзья не смогли найти место его пребывания. Она утверждает, что Альсидеса Ланса  содержали в различных местах, включая военно-морскую базу, и что в течение этого периода его первого задержания его четыре раза доставляли в центральный госпиталь вооруженных сил, и в одном из этих случаев он был близок к смерти от асфиксии. Далее она утверждает, что приблизительно в течение двух месяцев ее дядя абсолютно ничего не помнил и что он предполагал, что все это время он был без сознания. Она утверждает, что вследствие плохого обращения с ее дядей его слух серьезно поврежден и что ему трудно двигаться из-за болей в бедре, вероятно, из-за перелома.

Представляется, что Альсидес Ланса позднее содержался в армейских кварталах военной школы, где, как утверждается, он был размещен в железнодорожном вагоне вместе с шестнадцатью другими заключенными и что его заставляли работать в поле.

В отношении своей тети, Беатрисы Вайсман де Ланса, автор утверждает, что вскоре после ареста мужа она была арестована военными,  семья и друзья ее тети не знали о месте ее заключения вплоть до конца 1976 года. Она утверждает, что до исчезновения в феврале 1976 года ее тетя была здорова, но что вследствие пыток у нее отнялись ноги и она не может передвигаться без помощи двух женщин-заключенных. Она заявила, что, несмотря на это, Беатрису Вайсман заставляют работать.

Наконец, Анна Мария Гарсия Ланса  утверждает, что в отношении ее дяди было начато судебное разбирательство военным судом, однако предстал ли ее дядя перед судом, она не знает.

Автор объяснила, что жертвы были не в состоянии действовать от своего собственного имени и что она действовала от их имени как близкая родственница, уверенная в том, что предполагаемые жертвы согласились бы подать жалобу.

Уругвай выдвинул возражения против приемлемости сообщения на двух основаниях: а) данное дело уже изучалось Межамериканской комиссией по правам человека; b) предполагаемые жертвы не исчерпали всех доступных внутренних средств правовой защиты.

Несмотря на возражения Уругвая, Комитет принял к рассмотрению жалобу Анны Марии Гарсии Ланса.

Правительство утверждало обоим этим лицам были предоставлены все гарантии должного процесса, поскольку они предстали перед компетентным судьей на открытом заседании, получили соответствующую юридическую помощь от своего адвоката и считались невиновными до тех пор, пока не были признаны виновными. Заключенные не подвергаются каким-либо пыткам или физическому принуждению ни в одном из пенитенциарных учреждений. Правительство сослалось на положения уругвайского законно-дательства и в особенности на чрезвычайные меры безопасности.

Впоследствии Беатрис Вайсман де Ланса представила сообщение от имени другой предполагаемой жертвы, ее мужа Альсидеса Ланса, содержащее дополнительные подробности, касающиеся его дела. Она просила, чтобы ее рассматривали в качестве совместного составителя и соавтора настоящего сообщения и чтобы ее собственное сообщение (№ 48/1979) рассматривалось как часть вышеуказанного сообщения и было добавлено к нему в качестве дополнительной информации. Её муж содержался в различных военных казармах и тюрьмах, находился без права на переписку и встречи в течение девяти месяцев и подвергался пыткам электротоком, подвешиванию за руки, его погружали головой в грязную воду, доводили до состояния, близкого к удушению. Она сообщила, что ее муж страдал некоторыми серьезными заболе-ваниями, которые появились у него в результате применения пыток (гипертонией, у него постоянно дрожит правая рука, а иногда и все тело, и отмечается потеря памяти, вызванная повреждением мозга). Что касается ее самой, то на ее глазах почти постоянно была повязка, а руки были связаны, её содержали в грязной камере в антисанитарных условиях; ей не выдали теплой одежды и по-прежнему большую часть времени не снимали повязки с глаз.

Вопросы:

- Имела ли право Анна Мария Гарсия Ланца обратиться в Комитет с жалобой от имени своих родственников?

- Обоснованы ли возражения Уругвая о приемлемости жалобы?

- Какие механизмы защиты предусмотрены Американской конвенцией о правах человека?

- Усматриваете ли Вы какие-либо нарушения каких-либо прав заявителей? Если да, то каких именно? В чём выразились эти нарушения?


Задание 3. Делия Салдиас де Лопес является политическим беженцем уругвайской национальности и проживает в Австрии. Она представила в Комитет сообщение от имени своего мужа Серхио Рубена Лопеса Бургоса, являющегося рабочим и профсоюзным лидером в Уругвае. Автор заявляет, что главным образом по причине активного участия в профсоюзном движении ее муж подвергался различным формам притеснения со стороны властей с начала своей профсоюзной деятельности. Так, в декабре 1974 года он был арестован и в течение 4 месяцев содержался в заключении без предъявления обвинения. В  мае 1975 года, вскоре после своего освобождения и по-прежнему подвергаясь притеснениям со стороны властей, он переехал в Аргентину. В сентябре 1975 года УВКБ ООН Объединенных Наций по делам беженцев признало его в качестве политического беженца.

13 июля 1976 года ее муж был похищен в Буэнос-Айресе сотрудниками "уругвайских сил безопасности и разведки" при содействии аргентинских военизированных групп, а затем в течение около двух недель находился в тайном заключении в Буэнос-Айресе. 26 июля 1976 года г-н Лопес Бургос вместе с несколькими другими уругвайскими гражданами был незаконно и тайно переправлен в Уругвай, где специальные силы безопасности содержали его в полной изоляции в секретной тюрьме в течение трех месяцев. Во время своего примерно четырехмесячного заключения как в Аргентине, так и в Уругвае он постоянно подвергался физическим и психологическим пыткам и другим жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство видам обращения, в результате которых он получил такие телесные повреждения, как перелом челюсти и перфорация мочек ушей. В подтверждение своих обвинений автор приводит подробные свидетельские показания, представленные шестью бывшими заключенными, которые содержались вместе с г-ном Лопесом Бургосом в ряде тайных мест заключения в Аргентине и Уругвае и были впоследствии освобождены. Ряд свидетелей смогли установить личность некоторых уругвайских офицеров. Лопес Бургос и несколько других лиц не были перевезены на грузовике с завязанными глазами на военную базу, расположенную рядом с аэропортом Буэнос-Айреса; затем они были доставлены на уругвайском самолете на военно-воздушную базу близ Монтевидео. Там были продолжены допросы, которые сопровождались пытками. 23 октября 1976 года Лопес Бургос и другие лица были официально арестованы. Свидетели утверждают, что г-на Бургоса заставили подписать ложные заявления, которые были впоследствии использованы в ходе возбужденного против них судебного разбирательства, и не прибегать к услугам какого-либо юридического консультанта, помимо полковника Марио Родригеса. Автор далее утверждает, что ее муж был переведен из тайной тюрьмы и содержался "в распоряжении военной юстиции" сначала в военном госпитале, где в течение нескольких месяцев ему пришлось пройти курс лечения в связи с физическими и психологическими последствиями пыток, которым он подвергался до своего "официального" ареста, а позднее в тюрьме Либертад в Сан-Хосе. Суд над ним начался по прошествии 14 месяцев, в апреле 1978 года. Г-жа Лопес заявляет, что данное дело не было передано для какого-либо международного разбирательства или урегулирования. Она также утверждает, что ограниченные внутренние средства правовой защиты, которые могут быть применены в Уругвае в условиях "срочных мер безопасности", были исчерпаны, а также указывает в этой связи на безуспешную попытку матери жертвы в Аргентине воспользоваться процедурой ампаро.

Уругвай в своем ответе отмечал, что "данное сообщение полностью лишено каких-либо оснований, которые сделали бы его приемлемым для Комитета, поскольку в ходе разбирательства в отношении г-на Лопеса Бургоса последний пользовался всеми гарантиями, предоставляемыми в рамках уругвайского правопорядка". Государство-участник представляет некоторые фактические сведения по данному делу, включая следующее: г-н Бургос был арестован 23 октября 1976 года в связи с его подрывной деятельностью и содержался под стражей на основании срочных мер безопасности; 4 ноября 1976 года второй военный судебный следователь предъявил ему обвинение в предполагаемом совершении правонарушения, связанного с участием в "подрывной ассоциации"; 8 марта 1979 года суд первой инстанции приговорил его к тюремному заключению сроком на семь лет, через своего адвоката г-н Бургос обжаловал приговор, и Верховный военный суд вынес окончательный приговор, сократив срок его заключения до четырех лет и шести месяцев. Далее указывается, что адвокатом защиты по делу г-на Бургоса является полковник Родригес и что г-н Бургос в настоящее время находится в заключении в военной тюрьме № 1, что касается сломанной челюсти г-на Бургоса, то её он сломал в тюрьме во время занятия спортом.

Г-жа Лопес утверждает, что в отношении ее мужа уругвайскими властями были нарушены следующие статьи Пакта о гражданских и политических правах: статьи 7, 9 и 12 (1) и статья 14 (3).   

Что означает процедура «ампаро»?

Правомочен ли автор сообщения  действовать от имени предполагаемой жертвы?

Имели ли место со стороны Уругвая нарушения статей 7, 9, 12 (1) и 14 (3) Пакта, если да, то в чём они выразились?


Практическое занятие №2, тема: «Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических прав и свобод», методические рекомендации.

Основным международным договором универсального характера, в котором закреплены гражданские и политические права, свободы человека является Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966г. и вступивший в силу 23.03.1976г. Статья 4 данного пакта содержит «неотъемлемое ядро прав человека», представленное такими правами как: право на жизнь (ст.6), запрет пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст.7), запрет рабства и работорговли (п.1 ст.8), запрет содержания в подневольном состоянии (п.2 ст.8), право на свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнений (ст.18) и ряд.  В связи с чем, студентам следует определить значение «неотъемлемого ядра прав человека». При подготовке к данному практическому (семинарскому) занятию студентам следует повторить определение понятий: «гражданские права человека», «политические права человека»; усвоить разграничение категорий «права человека», «свободы человека».

В соответствии со ст.28 Международного пакта о гражданских и политических правах был создан Комитет ООН по правам человека. Поэтому студентам следует определить правовую природу решений, принимаемых Комитетом ООН по правам человека.


Занятие № 3.

Задания к темам 5 и 6 «Право убежища» и  «Международно-правовая защита беженцев» (6 часов)


Задание 1. В государстве А в результате внутреннего вооруженного конфликта к власти пришли представители партии «татуми». В стране начались преследования всех оппозиционных сил. Группа лиц, спасаясь от преследования, незаконно перешла на территорию сопредельного государ­ства Б. После того как они были задержаны пограничными властями государства Б, перебежчики рассказали о невоз­можности дальнейшего нахождения у себя на родине и по­просили посодействовать им в получении статуса беженцев. По дороге в гостиницу они разоружили сопровождавших их лиц, вернулись на пограничную заставу и открыли огонь из различных видов оружия по территории государства А, где в это время концентрировались вооруженные подразделения партии «татуми». При этом они заявили, что данная воору­женная акция связана с борьбой против нового реакционно­го режима. 

  Вопросы:

- Какие акты (международные и внутригосударственные) определяют правовой статус беженцев?

- Кого с точки зрения международного права можно отнести к категории «беженец»?

- Могут ли, по вашему мнению, с точки зрения междуна­родного права эти лица претендовать после данного инци­дента на получение статуса беженцев в государстве Б.


Задание 2. Анвар Арун в юношеские годы состоял в тер­рористической организации «Меч» и совершил ряд террори­стических актов, в результате которых было ранено несколь­ко человек. Затем из-за идейных расхождений с руководством организации А.Арун вступил в радикальную группу «Щит», возглавил боевое крыло этой группы, совершил еще один террористический акт, ограбил банк, участвовал в вооружен­ном освобождении своих сторонников. Некоторое время на­ходился в международном розыске по линии Интерпола. Дли­тельное время он скрывался от правоохранительных органов. После победы на выборах «Партии свободы» отошел от своих сторонников и стал активным членом партии «Не­зависимость». За свою общественно-политическую деятель­ность и религиозные убеждения подвергался преследованию правящим режимом.

Аруну стало известно о готовящемся аресте его и членов его семьи, а также других активных участников «Независимости». Узнав об этом, он и его соратники въеха­ли на территорию Российской Федерации. После прибытия бывший террорист, а в настоящее время преследуемый на своей родине за общественно-политическую деятельность, по­просил политического убежища.

Вопросы:

- Какие источники регулируют предоставление убежища?

- Что следует понимать под территориальным и дипломатическим убежищем?

- В чем заключается различие статуса беженца от статуса вынужденного переселенца?

   Дайте оценку данной ситуации, используя Положение от 1 декабря 2003 года «О порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища»


     Задание 3. Власти государства У., рассматривая обраще­ния о предоставлении статуса беженцев гражданам государ­ства К, приняли Временное постановление о порядке предо­ставления статуса беженцев. Среди положений этого поста­новления было четыре пункта, на которые сразу же было обращено внимание представителями МККК.

«п. 6.1. Лицам мужского пола, принадлежащим к народ­ностям тумси и ханси, статус беженцев предоставляется лишь при наличии паспорта, диплома о высшем образовании, а так­же денежной суммы, достаточной для проживания в стране.

п. 6.2. Женщинам из народностей тумси и ханси статус беженцев предоставляется в последнюю очередь по особому указанию компетентных органов.

п. 7.4. Мужчинам в возрасте от 17 до 40 лет не принадлежащим к народностям тумси и ханси, а также более старших возрастов, имеющим воинские специальнос­ти, статус беженца предоставляется в упрощенном порядке.

п. 7.8. Если в предоставлении статуса беженца ранее было отказано, то впоследствии такой статус может быть предо­ставлен за особые заслуги перед государством».

- Регламентирует ли международное право порядок предоставления лицу статуса беженца?

- Усматриваете ли Вы противоречия положений Временного постановления с положениями международных актов о правах человека?


Задание 4. В государстве А. произошли столкновения правительственных вооруженных сил и отрядов вооружен­ной оппозиции. В ряде регионов страны такие столкновения носили устойчивый характер. Гражданское население, спа­саясь от последствий войны, хаотично направлялось в со­седние страны. Группа лиц (около 100 человек) нашла при­ют в соседнем государстве В, где они обратились к властям с просьбой о предоставлении им статуса беженцев. Ввиду того, что вооруженное противостояние в государстве А. при­нимает все более затяжной характер, власти государства В согласились предоставить им статус беженцев и предоста­вить гражданство своей страны, но выдвинули ряд условий.

В частности, после получения соответствующего доку­мента, подтверждающего статус беженца, женщины и дети должны быть отправлены на жительство в труднодоступные тропические районы, а мужчины до 40 лет - поступить на службу в специальные армейские подразделения, предназна­ченные для борьбы с повстанцами. Мужчины старших возрастов должны будут работать в угольных шахтах. Кро­ме того, на предстоящих выборах беженцы должны голосо­вать за правящую партию, а бюллетени для голосования заполнить заранее, до предоставления статуса беженцев.

      Граждане государства А. отказались от кабальных усло­вий. После этого они были окружены плотным кольцом армейских подразделений, семьи были насильственно разъе­дены и отправлены в специальные лагеря: мужчины в одни, а женщины и дети - в другие. Одной женщине с ребенком удалось убежать из лагеря и обратиться в первое же иност­ранное посольство за помощью.

      Вам как сотруднику Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев поручено подготовить доклад о допущенных в данном случае грубых нарушениях прав чело­века.

       Дайте правовую оценку этим событи­ям, а также обоснуйте, какие положения норм международ­ного права были нарушены.


Задание 5. На территорию государства А. из соседней страны В. вместе с семьями прибыла группа вооруженных людей в военной форме, которые заявили, что они являются одним из подразделений армии соседней страны, не соглас­ных, по их словам, с нынешним тоталитарным режимом на своей родине. Указанная группа лиц обратилась с просьбой предоставить им и членам их семей статус беженцев.

Практически одновременно по дипломатическим кана­лам в МИД государства А. поступила нота правительства В. с просьбой вернуть этих лиц на родину, поскольку они неза­конно пересекли границу между двумя государствами. Кро­ме того, военнослужащие обвиняются в совершении уголов­ных преступлений. В ноте также указывалось, что среди данной группы лиц есть несколько юношей призывного воз­раста и главной целью их выезда из страны явилось уклоне­ние от службы в армии.

После долгих консультаций правительство А. приняло решение выдворить на родину только военнослужащих, а чле­нам их семей, в том числе и юношам призывного возраста, временно предоставить статус беженцев.

-Каким категориям индивидов статус беженца не предоставляется?

-Какие акты регулируют случаи, когда статус беженца не предоставляется?

Правомерно ли, на ваш взгляд, такое решение прави­тельства А.?


Задание 6. В 1992 году на основании Конвенции ООН 1951 «О статусе беженцев» Австрия предоставила статус беженца гражданину Сомали Шарифу Хусейну Ахмеду (Sharif Hussein Ahmed). Но в июле 1994 г. Федеральное бюро по делам беженцев Австрии лишило Ш.Х. Ахмеда статуса беженца в связи с вынесенным судом г. Граца решением, приговорившим его к двум с половиной годам тюремного заключения за попытку грабежа.

Основанием к принятию такого решения стала ст.5 Закона Австрии «О праве убежища», согласно которой лицо лишается статуса беженца, если оно совершает «преступление особой тяжести».  В соответствии со ст.37 Закона Австрии об иностранцах преступлением особой тяжести считается любое правонарушение, за которое предусмотрено наказание свыше 5 лет тюремного заключения. В связи с тем, что за попытку грабежа предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, с точки зрения австрийских властей, заявитель больше не имел права на статус беженца, и, по их мнению, «любой пересмотр дела относительно существа обвинения или ситуации в Сомали являлся излишним».

Административный суд г. Граца, куда Ш.Х. Ахмед обжаловал решение Федерального бюро по делам беженцев о лишении его статуса беженца и решение Управления федеральной полиции о лишении его права на пребывание на территории Австрии и его высылке, с одной стороны, не отрицал, что срок предусмотренного наказания относит преступление к разряду особо тяжких. Однако, с другой стороны, суд признал, что совершение подобного преступления не означает ipso facto, что лицо, его совершившее, представляет угрозу австрийскому обществу по смыслу п.2 ст.33 Конвенции ООН. Суд также отметил, что серьезность последствий для беженца в связи с его высылкой накладывает на Министра внутренних дел обязательство по рассмотрению его предыдущего поведения до вынесения решения.

Министр внутренних дел, несмотря на указание суда о том, что совершенное преступление не может автоматически рассматриваться как особо тяжкое по смыслу п.2 ст.33 Конвенции ООН, все же настаивал на обратном. Однако он также привел ряд обстоятельств, которые, по его мнению, а затем, по мнению административного суда, говорили об агрессивной настроенности Ш.Х. Ахмеда, в связи с чем делали его опасным для австрийского общества.

Для сравнительной оценки тяжести преступления приведем обстоятельства, наличие которых было расценено более серьезным, чем угроза жизни, которой подвергся бы Ш.Х. Ахмед в случае высылки.

В 1991 году Ш.Х. Ахмед был приговорен к трем месяцам тюремного заключения с отсрочкой и к штрафу в 500 шиллингов за умышленное нанесение вреда чужому имуществу. В 1992 году он был приговорен к штрафу в 1000 шиллингов за агрессивное поведение в комиссариате полиции. В том же году полиция подала на него жалобу в прокуратуру г. Граца в связи с умышленным нанесением вреда чужому имуществу.

Следовательно, Ш.Х. Ахмед никогда ранее не совершал преступлений против личности. Поэтому представляется, что, даже суммировав эти правонарушения с попыткой совершения грабежа, вряд ли можно признать их особо тяжким преступлением в смысле п.2 ст.33 Конвенции ООН, а высылку, ставящую под угрозу жизнь человека, - адекватным наказанием. Факт наличия угрозы жизни был подтвержден 26 апреля 1995 г. Федеральным бюро по делам беженцев, установившим, что ситуация в Сомали с 1990 года ухудшилась.

С целью отмены решения австрийских властей о высылке в страну, где существует угроза жизни, Ш.Х. Ахмед подал жалобу в Европейский Суд по правам человека.

Будет ли являться высылка Ш.Х. Ахмеда нарушением универсальных норм международного права и норм европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?


Практическое занятие №3, темы: «Право убежища», «Международно-правовая защита беженцев», методические рекомендации.

При подготовке  к практическому (семинарскому) занятию необходимо иметь в виду, что право убежища регулируется нормами национального и международного права, при этом степень конкретизации этого права в национальном законодательстве государств различна. Международное право исходит из того, что оценка оснований для предоставления убежища лежит на предоставляющем это убежище государстве (п.3 ст.1 Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о территориальном убежище 1967г.).

Работая с официальными международными документами, международными договорами, нормативно-правовыми актами РФ следует:

определить понятие «право убежища»;

проанализировать основания предоставления человеку права убежища;

выделить гарантии безопасности, которые предоставляет покровительствуемое государство.

Правовое положение беженцев определяется Конвенцией о статусе беженцев (1951г.), Протоколом, касающимся статуса беженцев (1967г.), в соответствии с которыми беженцам предоставляются такие же права, какие предоставлены иностранцам, если специально для беженцев не предусмотрено более благоприятное положение. При этом в рамках ООН действует Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (см. Устав Управления Верховного комиссара по делам беженцев, принят резолюцией 428 (V) Генеральной Ассамблеи ООН 14.12.1950).

Отвечая на конкретные вопросы, поставленные к задачам применительно к внутригосударственному регулированию права убежища, правовому положению беженцев необходимо проанализировать соответствующие положения нормативно-правовых актов РФ:

Конституция РФ 1993г (ст.63) с учетом изменений от 30.12.2008 // СЗ РФ, 26.01.2009.

Федеральный закон от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» (в ред. от 30.03.2012).

Федеральный закон от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (в ред. от 01.07.2011).

Положение о порядке предоставления РФ политического убежища (в ред. Указов Президента РФ от 01.12.2003 № 1417, от 27.07.2007 №993, от 12.07.2012 №978).

Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 679 «Об утверждении общего положения о месте временно содержания лиц, ходатайствующих о признании беженцами» (в ред. от 24.12 2008).

Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории РФ», вместе с «Порядком предоставления временного убежища на территории РФ», «Положения о свидетельстве о предоставлении временного убежища на территории РФ» (в ред. от 23.04.2012).


Занятие № 4

Задания к темам 7 и 8 «Международно-правовые основы защиты прав женщин» и        «Международная защита прав детей» (4 часа)


        Задание 1.  Н.В. Захарова вышла замуж за французского гражданина П. Уари и приобрела французское гражданство, сохранив российское.

После расторжения брака Н.В. Захаровой с французским гражда­нином в феврале 1997 г. их малолетняя дочь Маша решением суда г. Нантера была оставлена на попечение матери. Супруг получил право регулярно общаться с дочерью, однако 17 месяцев не посещал ребенка и длительное время не платил алименты.

       В августе 1997 г. отец фактически похитил дочь и вернул ее только через месяц в тяжелом психическом состоянии и со следами побоев. По этому факту было возбуждено уголовное дело.

       В связи с неспособностью родителей уладить семейный конфликт из-за ребенка суд г. Нантера своим новым решением поместил Машу в приют. Во время кратковременных свиданий под надзором сотрудни­ков приюта Н.В. Захаровой запретили говорить с ребенком на рус­ском языке. Затем без всяких на то оснований Н.В. Захаровой были запрещены и визиты, и телефонные разговоры с дочерью, в то время как за отцом это право было сохранено.

      Чтобы оградить ребенка от общения с матерью, Маша была поме­щена в приемную семью сроком на один год. В результате мать могла лишь дважды в месяц в течение часа справляться у воспитателей при­юта по телефону о самочувствии девочки. Захаровой запретили даже передавать дочери книги, мультфильмы и кассеты с песнями на рус­ском языке.

     В связи с апелляцией Н.В. Захаровой француз­ский суд вынес постановление, подтверждающее ранее принятые су­дебные решения.

     Представителям консульского отдела посольства Российской Фе­дерации также не давали возможности встретиться с девочкой.

      В порядке дипломатической защиты российскими властями был предпринят ряд шагов, которые принесли некоторые результаты. 27 апреля 2000 г. судья по делам детей при Суде высокой инстан­ции г. Нантера вынес постановление, которым социальная служ­ба г. Парижа уполномочена организовать встречи Н.В. Захаровой с до­черью в помещениях этой службы один раз в месяц, которые, однако, должны проходить только на французском языке.

       5 мая 2000 г. в ходе заседания Постоянного совета ОБСЕ  россий­ская сторона подняла вопрос о деле гражданки России Н.В. Захаро­вой.

Вопросы:

Имеется ли договор между Францией и Россией об установлении двойного гражданства?

В компетенцию каких органов РФ входит защита прав и интересов российских граждан за рубежом?

Чьи интересы вправе защищать Россия и как называется такая защита?

      4.  Являются ли действия французского суда действиями Француз­ской Республики?

      5.  Соответствуют ли действия французского суда обычной норме международного права об    обращении государства с иностран­цами?

      6.  Сопоставьте действия французских властей со следующими до­кументами международного права:

а) Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.

б) Человеческое измерение СБСЕ. Итоговый документ Венской встречи представителей государств участников Совещания по без­опасности и сотрудничеству в Европе 15 января 1989 г.

в)  Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.


         Задание 2. Три заявительницы, г-жа Абдулазиз, г-жа Кабалез и г-жа Балкандали, обжаловали применение в своих делах Правил иммиграции в Соединенное Королевство, действовавшие до и после 1983 года (Правила имеют установленную законом цель по защите внутреннего рынка труда во время высокого уровня безработицы). До 1983 года общим следствием Правил было то, что состоящий в иностранном гражданстве муж, желающий посетить свою законно проживающую в Соединенном Королевстве и Колониях супругу или проживать там с ней, не получит разрешение на въезд или проживание, если она, среди прочего, не являлась подданной Соединенного Королевства и Колоний, родившейся в Великобритании, или если ее родители не были рождены в Великобритании. С 1983 года эти условия были заменены только требованием, чтобы супруга была британской подданной, место ее рождения или проживания ее родителей не было более существенным.

С другой стороны, супруга, состоящая в иностранном гражданстве и желающая посещать законно проживающего в Соединенном Королевстве супруга и проживать там с ним, могла до 1983 года получить разрешение въезжать в страну или проживать с супругом, вне зависимости от того, был ли он подданным Соединенного Королевства и Колоний, и вне зависимости от его места рождения. С 1983 года она могла получить разрешение вне зависимости от того, являлся ли он британским подданным.

Г-жа Абдулазиз, которая является по происхождению индианкой, родилась в Малави в 1948 году. Она утверждает, что не имеет гражданства. Заявительница проживала в Соединенном Королевстве на основе временного разрешения с 1977 г., а с мая 1979 года, она получила право постоянного проживания. В декабре 1979 года она вышла замуж за г-на Абдулазиза, гражданина Португалии, который эмигрировал в Португалию из Индии, где он родился, а затем там пребывал с возобновляемым разрешением на жительство. В 1980 году власти Великобритании отказали ему в разрешении на постоянное проживание: обжалование этого решения было оставлено без удовлетворения.

Г-н Абдулазиз продолжал оставаться в Великобритании без разрешения. В 1982 году у пары появился ребенок.

Г-жа Кабалез, которая имела азиатское происхождение, родилась на Филиппинах. Она проживала в Великобритании на основе разрешения с 1967 г. и в июне 1971 г. она получила бессрочное разрешение на постоянное пребывание. В 1980 г. она и г-н Кабалез, являвшийся гражданином Филиппин, зарегистрировали брак в этой стране. В феврале 1981 г. власти отказали ему в визе на постоянное проживание с его супругой в Великобритании. Обжалование этого решения было безуспешным. В это время она являлась также гражданкой Филиппин. В 1984 г. она получила, согласно новому законодательству, подданство Великобритании. Власти Великобритании не признали бракосочетание действительным и продолжали отказывать г-ну Кабалезу в праве на проживание в Великобритании. Он, однако, имел разрешение на посещения в качестве жениха британской подданной. Пара заключила брак в Великобритании в январе 1985 г. Во время подачи заявления в Суд г-н Кабалез имел разрешение на проживание в течение 12 месяцев.

Г-жа Балкандали родилась в Египте. Она проживала по возобновляемому разрешению в Великобритании с 1973 г. В силу своего брака в 1978 г. с гражданином Великобритании, который позже был расторгнут, она получила бессрочное разрешение на постоянное проживание в Соединенном Королевстве и Колониях. В 1981 г. она вышла замуж за г-на Балкандали, гражданина Турции, который в то время находился в Соединенном Королевстве без разрешения. В мае этого же года власти отказали в его ходатайстве на разрешение остаться в стране. У пары был сын.

         Рассмотрите ситуацию на предмет соответствия нормам универсальных актов о правах человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


           Задание 3. Заявитель, который был в несовершеннолетнем возрасте во время обжалуемых событий, был помещен в период между июнем 1977 и маем 1978 года в различные исправительные учреждения для несовершеннолетних лиц в качестве предупредительной меры социального типа, предусмотренной Законом Бельгии 1965 г. о социальном благополучии лиц детского и подросткового возраста. С июня 1978 года в силу Законом было вынесено несколько судебных постановлений в отношении заявителя.

Суды Бельгии по делам несовершеннолетних лиц предписали в 1980 году целый ряд временных мер, включая 9 помещений в изоляторы временного содержания на максимум 15 дней каждое. Все эти меры были предприняты в силу срочной процедуры, предусмотренной в разделе 53 вышеуказанного акта. Они были вынесены как ввиду материальной невозможности найти лицо или учреждение, которые могли бы срочно принять несовершеннолетнего подростка, так и его общественно опасного поведения.

В промежутки между этими различными помещениями под стражу суды по делам несовершеннолетних принимали другие постановления и многократно возвращали заявителя к своей семье или отправляли его в государственное воспитательно-исправительное учреждение.

  Заявитель обжаловал в апелляционном суде Льежа законность и обоснованность некоторых из этих решений. Все его жалобы были оставлены без рассмотрения на том основании, что они лишены причин для разбирательства, ибо он периодически освобождался постановлениями судов по делам несовершеннолетних. На тех же основаниях Кассационный суд отклонил три жалобы заявителя, принесенные им по мотивам нарушений процессуального права.

      Рассмотрите ситуацию на предмет соответствия нормам универсальных актов о правах человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


         Задание 4. Рой X.В.Джонстон, гражданин Ирландии, Дженис Вильямс-Джонстон, гражданка Великобритании, и Несса Вильямс-Джонстон, их дочь, являются совместно проживающими в Ирландии заявителями.

Первый заявитель заключил брак в 1952 г. и имеет трех детей от этого брака. Он и его супруга приняли решение жить раздельно в 1965 г., и поэтому они заключили формальное соглашение о раздельном проживании. С 1971 года первый заявитель начал постоянное совместное проживание с заявительницей, которая в значительной степени зависит от него в имущественном отношении. Г-н Джонстон оказывал поддержку в течение всей ее жизни третьей заявительнице и, среди прочего, сделал в ее пользу завещание, как и в пользу второй заявительницы и других детей.

Заявители обосновали свои жалобы на ряде положений законодательства Ирландии, которые включают следующее:

1. Конституция Ирландии содержит запрет на расторжение брака, что привело к тому, что г-н Джонстон не может оформить развод в Ирландии с тем, чтобы получить возможность зарегистрировать брак со второй заявительницей. Вместе с тем, ирландские суды признают при определенных обстоятельствах разводы, полученные ирландскими парами за границей.

2. Лица в положении первого и второго заявителей не признаются в качестве семьи в смысле ст.41 Конституции Ирландии и, в частности, не имеют правового обязательства поддерживать друг друга и не имеют взаимных прав по наследству.

3. Третья заявительница имеет статус внебрачного ребенка и в качестве такового в отношении своих родителей имеет приниженный статус по сравнению со статусом детей, рожденных в браке. Ее мать является единственным законным опекуном, и она не может быть ни удочерена своими родителями совместно, ни получить такой законный статус путем их последующего брака.

В октябре 1983 года правительство Ирландии заявило, что оно приняло решение о реформе законодательства, при этом изменения должны быть направлены на устранение дискриминации лиц, которые были рождены вне брака, а также на определение прав и обязательств их отцов. Проект закона был затем внесен в парламент.

Рассмотрите ситуацию на предмет соответствия нормам универсальных актов о правах человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


        Задание 5. В 1978 году Социальный совет округа Лидинго Швеция взял под социальную опеку Лизу Эрикссон, когда ей было меньше одного месяца, и поместил ее в дом попечительской семьи. В это время ее мать Сесилия Эрикссон находилась в 14-месячном заключении за торговлю крадеными вещами и за хранение наркотиков. В 1979 году Сесилия вышла замуж за отца Лизы.

К январю 1983 года условия в доме Эрикссон значительно улучшились, и Социальный совет принял решение о прекращении опеки. Однако он запретил Сесилии (в силу Раздела 28 Закона Швеции о социальных услугах) забирать Лизу на свидания из дома семьи попечителей. Приняв решение, что они встретятся один раз до 1 марта 1983 г., Совет истребовал рекомендации из детско-подростковой психиатрической клиники г.Халмстада по поводу их будущих контактов. На их основе он приняли решение, что Сесилия Эрикссон должна иметь право визита к своей дочери в доме попечителей один раз в два месяца.

Разбирательство в административных судах, возбужденное по заявлению Сесилией Эрикссон, где обжаловалось запрещение забирать ребенка, закончилось в 1984 г. отказом. Аналогичным образом было отклонено Социальным советом округа ее ходатайство забрать ребенка к себе в январе 1985 г. на основе того, что умственное состояние ребенка подвергнется риску, если она будет забрана из дома попечителей. Сесилия Эрикссон подала жалобу в административный суд округа с требованием о признании недействительным решения о запрете забирать ребенка и о его возвращении на основе положений Родительского кодекса. Сесилия Эрикссон отозвала свою жалобу 8 октября 1985 г. предположительно потому, что Социальный совет сообщил ей, что она не будет иметь возможности встречаться с дочерью одной, если она будет продолжать разбирательства по этим вопросам.

Прежде чем отозвать свою жалобу, Сесилия Эрикссон подала запрос в Социальный совет о праве на посещение дочери два раза в месяц. 16 августа 1985 г. Совет принял решение не высказывать свое мнение ни о посещениях, ни об их частоте. Он заметил, что не может указать какого-либо пути обжалования такого положения, так как не было правовой нормы, на основе которой решение о доступе может быть основано.

Сесилия Эрикссон расторгла брак в 1986 г. и получила право на опекунство над Лизой и ее младшим братом. 15 января 1987 года она внесла новое ходатайство в Социальный совет о том, чтобы снять запрет забирать Лизу из семьи попечителей. 5 июня 1987 г. Исследовав возможные психические последствия такой меры для Лизы, Социальный совет принял решение не снимать запрет забирать её из семьи попечителей. Сесилия Эрикссон обратилась в административный суд округа Стокгольма. Одновременно она сделала заявление с тем, чтобы немедленно забрать себе Лизу (глава 21, Раздел 7, Родительский кодекс). В удовлетворении обоих заявлений было отказано 15 июня 1988 г. В октябре 1988 г. Верховный административный суд отклонил жалобу Сесилии Эрикссон на решение апелляционного административного суда. Ее заявление о пересмотре решения Верховного административного суда также было оставлено без удовлетворения 9 декабря 1988 года.

Социальный совет возбудил в 1987 г. дело в окружном суде с тем, чтобы опека над Лизой перешла к семье попечителей. Это разбирательство продолжалось, когда Сесилиа Эрикссон подала заявление в Комиссию.

- Может ли дочь г-жи Эрикссон Лиза быть заявительницей в данном деле?

- Привело ли применение к г-же Эрикссон и ее дочери норм шведского законодательства и практики по опеке и попечительству над детьми к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


Практическое занятие №4, темы: «Международно-правовые основы защиты прав женщин», «Международная защита прав детей», методические рекомендации.

При подготовке к занятию необходимо иметь в виду, что права женщин в международном праве включают в себя общие права человека, а также совокупность некоторых специфических прав и свобод, обусловленных особенностями социального, семейного статуса женщин.  В иерархии международно-правовых норм о защите прав женщин особо следует выделить нормы, содержащиеся в Конвенции 1979года о ликвидации вех форм дискриминации в отношении женщин, которая объединила в себе  все существующие международно-правовые нормы в области защиты прав женщин. Основным документом, в котором в соответствии с международными стандартами изложены основные права детей является Конвенция ООН о правах ребенка  (1989г.). В некоторых случаях защита прав детей осуществляется совместно с защитой прав их родителей (чаще всего, матерей)3.

Применительно к задаче №1, предложенной к решению, следует обратить внимание на сущность института дипломатической защиты (как с точки зрения международного, так и российского права). Кроме того, необходимо повторить вопросы сущности приобретения лицом двойного гражданства де-факто и де-юре и как следствие соответствующие правопритязания государств-гражданства к бипатриду. 


Занятие № 5

Задания к теме 9 «Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве» (2 часа)


Задание 1. В комментарии к статье 7 Кодекса поведе­ния должностных лиц по поддержанию правопорядка гово­рится, что «правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечить соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учрежде­ний». Как вы считаете, является ли данное утверждение вер­ным? При положительном ответе обоснуйте свое мнение.


Задание 2. В Комитет по правам человека ООН посту­пило обращение от гражданина Уругвая Эдгардо Данте Валькады (дело Валькады против Уругвая N 9/1977), кото­рый 8 сентября 1976 г. был арестован на улице в Монтеви­део полицейскими в гражданской одежде. В полицейском участке, куда он был доставлен, ему предъявили обвинение в распространении запрещенной газеты. Во время допроса к нему применялись недозволенные методы и пытки. Поли­цейские угрожали арестовать его жену и детей. Без соответ­ствующего ордера был проведен обыск его квартиры. Далее, в своем обращении Валькада указывает, что в течение всего срока пребывания под стражей (более 50 дней) он был ли­шен возможности пользоваться услугами адвоката. 5 ноября 1976 г. решением военного суда он был освобожден ввиду отсутствия доказательств его виновности. Однако после ос­вобождения ему не был компенсирован материальный ущерб за то время, когда он незаконно находился под стражей.

Комитет по правам человека, изучив жалобу Валькады, 25 августа 1977 г. запросил у правительства Уругвая более подробную информацию по данному делу с целью принятия окончательного решения о возможности рассмотрения Ко­митетом данной жалобы. В своем ответе Комитету от 27 октября 1977 г. уругвайская сторона возражала против рас­смотрения Комитетом данной жалобы, поскольку, по ее мне­нию, заявитель не прошел все ступени системы правосудия в своей стране, а согласно внутреннему уругвайскому законо­дательству любой гражданин, находящийся на территории этой страны, имеет возможность свободно обращаться во все судебные или правительственные инстанции. Тем не менее 1 февраля 1978 г. Комитет по правам человека постановил принять заявление Валькады к рассмотрению.     Как вы дума­ете, почему жалоба Валькады была все же принята Комите­том к рассмотрению, несмотря на то что заявитель не исчер­пал все внутренние средства правовой защиты?


    Задание 3. 25 сентября 1994 г. гражданский муж заявительницы, Тончев С., 49 лет, цыган по национальности, был задержан в одном из баров деревни Буковлак нарядом полиции по подозре­нию в совершении кражи скота (позднее скот был обнаружен хозяевами на одном из полей близ указанной деревни).

На следующий день, когда Беликова прибыла в полицейс­кий участок за Тончевым, ей было сообщено, что умер и при­чиной смерти явилось то обстоятельство, что, находясь в нетрезвом состоянии, он споткнулся и сильно ударился голо­вой.

По данному факту прокуратурой Плевена было сразу возбуждено уголовное расследование и проведено вскрытие трупа погибшего. Согласно заключению эксперта, смерть по­страдавшего явилась следствием острой потери крови в ре­зультате травм верхней части тела. Установить, каким предметом могли быть нанесены эти травмы, не представи­лось возможным. Раны на лице могли быть результатом как побоев, так и падения.

Расследование местной прокуратурой продолжалось вплоть до 19 марта 1996 г., после чего она приняла решение прекратить следствие по данному делу, мотивируя это тем, что не удалось установить, избивался ли Тончев в полицейс­ком участке полицейскими или вне пределов полицейского уча­стка владельцами скота (в момент задержания Тончева они находились вместе).

Не удовлетворенная таким решением, Беликова обра­тилась в Генеральную прокуратуру страны, которая 8 июля 1996 г. вновь продолжила расследование данного дела. Од­нако, несмотря на неоднократные обращения, заявительни­ца так и не получила ответа из Генеральной прокуратуры. Лишь в августе 1997 г. ей пришла копия письма прокурату­ры Плевена в Генеральную прокуратуру Болгарии, в кото­ром указывалось, что дальнейшее расследование невозмож­но и должно быть прекращено. В письме также указыва­лось, что следствию так и не удалось установить личнос­ти, виновных в гибели Тончева, что не позволяет продол­жить расследование.

         В своем ответе на запрос Европейского суда болгарская сторона сообщила, что обвинения Беликовой, будто Тончев умер в результате жестокого обращения с ним полицейских, не подтверждаются  доказательствами по данному делу, по­скольку смертельные ранения, полученные им, могли быть также результатом его падения из-за алкогольного опьяне­ния. Кроме того, болгарская сторона также сообщила, что все следственные мероприятия по данному делу были прове­дены быстро, и поэтому обвинения в том, что следствие было неэффективным, являются необоснованными.

Какое, на ваш взгляд, решение по данному делу должен вынести Европейский суд в части виновности государства в гибели Тончева?

      Задание 4.

Арво Карттунен был клиентом кооперативного банка в Рааккила, который регулярно предоставлял ему займы для целей предпринимательской деятельности. В июле 1983 года он объявил о своем банкротстве, а 23 июля 1986 года он был обвинен окружным судом Рааккилы в злостном банкротстве и приговорен к тюремному заключению сроком на 13 месяцев. 31 марта 1988 года апелляционный суд Ита-Суоми (апелляционный суд для восточной части Финляндии) подтвердил приговор суда первой инстанции. 10 октября 1988 года Верховный суд отклонил апелляцию автора.

Финские окружные суды состоят из одного профессионального судьи и от пяти до семи непрофессиональных судей, наделенных равными судебными полномочиями. Профессиональный судья, как правило, готовит решение суда и представляет его суду полного состава, который затем рассматривает дело. Решения суда обычно принимаются путем консенсуса. В случае расхождения мнений решающую силу имеет голос профессионального судьи.

При разбирательстве дела г-на Карттунена суд состоял из одного профессионального судьи и пяти непрофессиональных судей. Один из непрофессиональных судей, V.S., был дядей Е.М., партнера компании "Сахойохто лимитед партнершип компани", которая выступала в качестве истца против Карттунена. Во время допроса жены Карттунена в качестве свидетеля V.S., как утверждается, прервал ее, сказав: "Она лжет". Эти слова, однако, не фигурируют в судебных протоколах или других судебных документах. Другой непрофессиональный судья, T.R., как утверждается, имела косвенное отношение к делу до начала его разбирательства, поскольку ее брат являлся членом совета кооперативного банка в Рааккила в то время, когда Карттунен был клиентом этого банка, брат вышел из состава совета 1 января 1984 года. В июле 1986 года банк также выступил в качестве истца.

Карттунен  не настаивал на отводе двух непрофессиональных судей во время разбирательства дела в окружном суде, однако поставил этот вопрос перед апелляционным судом. Кроме того, он просил, чтобы слушание дела в апелляционном суде было открытым. Однако апелляционный суд, вновь рассмотрев доказательства in toto, постановил, что, хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Уголовно-процессуального кодекса V.S. должен был быть отстранен от участия в разбирательстве дела автора в качестве непрофессионального судьи, тот факт, что этого сделано не было, не оказал неблагоприятного воздействия на решение окружного суда. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что T.R. имела право участвовать в разбирательстве дела, поскольку ее брат вышел из состава совета кооперативного банка в Рааккила 1 января 1984 года, т.е. задолго до начала судебного процесса. Таким образом, в своем решении от 31 марта 1988 года апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и отклонил просьбу автора об открытом слушании.

Государство: поскольку решение суда на практике определяется позицией профессионального судьи, участие судьи, который мог бы быть отстранен от рассмотрения дела, на исход разбирательства в окружном суде Рааккилы не повлияло. В ответ на утверждение о том, что апелляционный суд отказал Карттунену в праве на открытое слушание, государство-участник заявляет, что пунктом 1 статьи 14 право на устное слушание в апелляционной инстанции не предусматривается и что эта часть сообщения должна быть признана неприемлемой. Для облегчения толкования статьи 14 Пакта государство-участник предлагает использовать толкование статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах.

- Имело ли место в данном случае нарушение права на справедливое судебное разбирательство, если да, то какие составляющие этого права были нарушены? В чём конкретно выразились нарушения данного права? Дайте оценку доводам государства.


Практическое занятие №5, тема: «Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве», методические рекомендации

При подготовке к занятию необходимо иметь в виду, что защита прав человека в уголовном судопроизводстве базируется на нормах, содержащихся в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.). Кроме того, имеется ряд международных документов, определяющих значение деятельности сотрудников правоохранительных, судебных органов,  работников здравоохранения, юристов в деле защиты прав заключенных и задержанных лиц. 

Применительно к ответу на вопросы, поставленные в  задании №1 необходимо определить правовую природу Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979г.


В качестве основной литературы для изучения всех тем курса рекомендуется использовать:

Валеев, Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека. М.: Статут, 2011.- 832с. // Режим доступа: Консультант Плюс (банк данных комментарии законодательства).

В качестве дополнительной литературы для изучения всех тем курса рекомендуется использовать:

  1. Автономов, А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность / А. С. Автономов. - М.: Новое Лит. Обозрение, 2009. - 444 с.
  2. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международное стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров - М.: Норма, 2006.
  3. Иванов, Г.И. Права человека: учеб. пособие / Г.И. Иванов; под ред. М.Ф. Чудакова. - М. : Изд - во деловой и учеб. лит., 2004. - 351 с.
  4. Милушева, Т. В. Права человека в контексте правового ограничения власти // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 4. - С. 11-15.
  5. Меркушев, В. Н. Права человека в мировой политике: современные теоретические модели // Полис: политические исследования. - 2006. - № 4. - С. 139-146.
  6. Права человека и процессы глобализации современного мира / М. М. Бринчук, Н. А. Воронина, В. А. Карташкин [и др.]; отв. ред. Е. А. Лукашева. - М.: Норма, 2007. - 462 с.
  7. Чинчикова, Г. Б. Права человека: конспект. курс лекций / Г. Б. Чинчикова; Чуваш. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. - 250 с.
  8. Черниченко С.В. Личность и международное право М.: Междунар. отношения, 1974. 166с.
  9. Шаколина, Н. А. Права человека и их реализация в Удмуртской Республике // Наука Удмуртии. - 2007. - № 1. - 111-115.

Понятие прав человека, международных стандартов прав человека содержатся в следующих  учебниках по международному праву:

  1. Антонов, И. П.  Международное право [Электронный ресурс] : курс лекций : учеб. пособие / И. П. Антонов ; под ред. А. Ю. Ларина. - М.: Кн. мир, 2009. - 256 Мб. - (Электронные учебники и учебные пособия). - Систем. требования: процессор Pentium II ; память ОЗУ 256 Мб ; дисковод 24х CD-ROM ; Windows 2000/XP. - ISBN 978-5-8041-0363-8.
  2. Бирюков, П. Н.  Международное право : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - 793с
  3. Бирюков, П. Н.  Международное право [Электронный ресурс] : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - Электрон. дан. (5,19 Мб). - (Основы наук). - + Электрон. ресурс. - Договор № 1212 от 09.06.2011 (Лок. сеть УдГУ : только чтение). Срок действия договора до 09.06.2021. - Режим доступа : http://elibrary.udsu.ru/xmlui/handle/123456789/7169. - ISBN 978-5-9916-0969-2.
  4. Каламкарян, Р. А. Международное право: курс лекций / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. - М. : ЭКСМО, 2006. - 446 с.
  5. Международное право : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" рек. МО РФ / Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин, Л. А. Лазутин [и др.] ; отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - XII, 611 с.
  6. Международное право: учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция", "Междунар. отношения", "Мировая экономика" рек. МО РФ / А. Х. Абашидзе, Е. Е. Андреева, Т. Г. Адонина [и др.], Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т), МИД России ; отв. ред. А. Н. Вылегжанин. - М. : Юрайт : Высш. образование, 2009. - 1012 с.
  7. Международное право: учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" / Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин, Л. А. Лазутин [и др.] ; отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : Инфра-М, 2010. - 784 с.


В качестве основных нормативных источников ко всем темам курса рекомендуется использовать:

  1. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 года) //http://www.un.org/
  2. Международный Пакт о гражданских и политических правах (19 декабря 1966 года) //http://www.un.org/
  3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (19 декабря 1966 года) //http://www.un.org/
  4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (7 марта 1966 года) //http://www.un.org/
  5. Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (4 ноября 1950 г.) //http://www.echr.coe.int/


Дополнительная литература к теме «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники):

  1. Алексеева Л.Б. и др. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: практическое пособие / Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И.. М.: Права человека, 1996. 426с.
  2. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. -348с.
  3. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989. 206с.
  4. Защита прав человека в современном мире / РАН Институт государства и права. М., 1993. 144с.
  5. Карташкин В.А. Международные механизмы защиты прав человека: как подать жалобу в международные органы. М.: Норма, 2003.
  6. Мюллерсон, Рейн Авович. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. 156с.
  7. Николайко И.В. Права человека и система ООН (Проблемы многостороннего международного сотрудничества) АН УССР. Институт государства и права. Киев: Науч. Думка, 1991. 165с.
  8. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве. Сборник обзоров / Отв. ред.Н.Н. Разумович; ИНИОН АН СССР. М., 1987. 208с.
  9. Права человека в истории человечества и в современном мире / Редкол. Лукашева Е.А. М.: ИГиП РАН, 1989. 146с.
  10. Права человека: история, теория и практика / Организатор авторского коллектива Б. Назаров. М.: Русслит, 1985. 302с.
  11. Права человека и вооруженные конфликты: Учеб. для вузов / Абабков А.В., Безнасюк А.С., Казанчев Ю.Д.; Отв. ред. В.А. Карташкин; Комиссия по правам человека при Президенте РФ. М.: Норма-Инфра-М., 2001. 365с. 

Дополнительная литература к теме «Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав и свобод»:

  1. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. 334с. 
  2. Шайхутдинова Г.Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарии к отдельным статьям/ Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2000.-83с.
  3. Шайхутдинова Г.Р. Протоколы к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: комментарий отдельных статей/ Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2001.-71с.

Дополнительная литература к теме «Основные социальные, экономические и культурные права»:

  1. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. 334с. 
  2. Права человека и образование: сборник материалов/ Сост. Т.В. Корчагина; Отв.ред. Е.Н. Рахманова. М.: Благотв. Фонд «Точка опоры», 2002. 31с.
  3. Шайхутдинова Г.Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарии к отдельным статьям/ Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2000.-83с.
  4. Шайхутдинова Г.Р. Протоколы к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: комментарий отдельных статей/ Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2001.-71с.
  5. Шайхутдинова Г.Р. Европейская социальная хартия: правой комментарий / Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2003.-172с.

Дополнительная литература к теме «Международно-правовая регламентация коллективных прав»:

  1. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996. 474с.
  2. Варен Ф. де. Языки национальных меньшинств: Руководство по исполнению и защите/ Пер. с англ. Яз. М.В. Дьячкова. М.: Юристъ, 2002. - 110с.
  3. Международные акты о правах человека. Сборник документов/ Сост., авт. вст. ст.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН 2-е изд., доп. М.: Норма-Инфра-М., 2002.- 911с.

Дополнительная литература к теме «Право убежища», «Международно-правовая защита  беженцев»:

Международные акты о правах человека. Сборник документов/ Сост., авт. вст. ст.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН 2-е изд., доп. М.: Норма-Инфра-М., 2002.- 911с.

Дополнительная литература к теме «Международно-правовые основы защиты прав женщин»:

  1. Все в наших руках. Остановим насилие в отношении женщин: (Доклад)/ Международная амнистия. М.: Международная амнистия: права человека, 2004.-122с.
  2. Коршунова Е.Н. Международная защита прав женщин. М.: Международные отношения, 1975. 96с.
  3. Криль Ф. Международное гуманитарное право о защите женщин. М.: МККК, 1994. 32с.
  4. Международные акты о правах человека. Сборник документов/ Сост., авт. вст. ст.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН 2-е изд., доп. М.: Норма-Инфра-М., 2002.- 911с.
  5. Поленина С.Б. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект / Институт государства и права РАН. М., 2000. 256с.
  6. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты прав человека. М.: МККК, 1997. 71с.

Дополнительная литература к теме «Международная защита прав детей»:

  1. Международные акты о правах человека. Сборник документов/ Сост., авт. вст. ст.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН 2-е изд., доп. М.: Норма-Инфра-М., 2002.- 911с.
  2. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты прав человека. М.: МККК, 1997. 71с.

Дополнительная литература к теме «Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве»:

  1. Найер А. Военные преступления: геноцид, террор. Борьба за правосудие. М.: Юридит. лит., 2000. 365с.
  2. Права человека и заключение под стражу: сборник материалов/ Сост. АНО «Институт прав человека». Отв.ред. Е.Н. Рахманова. М.: Благотв. Фонд «Точка опоры», 2002. 35с.
  3. Права человека и судопроизводство: сборник материалов/ Сост. АНО «Институт прав человека». Отв.ред. Е.Н. Рахманова. М.: Благотв. Фонд «Точка опоры», 2002. 47с.

Дополнительная литература к теме «Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека»:

  1. Европейский Суд по правам человека: порядок обращения /Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ. М.: Памятники исторической мысли, 1999. 21с.
  2. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: в 2-х т. Т.1. / Редкол.: В.А. Туманов, Г. Петцольд, М. Невилль и др.; Институт европейского права МГИМО(У) МИД РФ; CO-LPI; Совет Европы; INTERICHTS М.: Норма, 2001. 841с.
  3. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: в 2-х т. Т.2. / Редкол.: В.А. Туманов, Г. Петцольд, М. Невилль и др.; Институт европейского права МГИМО(У) МИД РФ; CO-LPI; Совет Европы; INTERICHTS М.: Норма, 2001. 802с.
  4. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы: Спец. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. М.: Юриспруденция, 2002. 69с.
  5. Проблемы изучения права Совета Европы в системе российского юридического образования / Ред. сост.: Н.В. Варламова, Т.А. Васильева; Институт права и публичной политики. Центр права Совета Европы. М., 2003. 128с.
  6. Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва 12-13 сентября 1994 / Под общ. Ред. В.М. Савицкого. М.: Права человека, 1996. 222с.
  7. Фабрициус Ф. права человека и европейская политика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1995. 175с.
  8. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд. М.: Юристъ, 1999. 155с.

Дополнительная литература к теме «Основы правового положения личности в Европейском Союзе»:

Хартия Европейского Союза об основных правах / Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Чегринец Е.А., Калиниченко П.А.; Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Юриспруденция, 2001. 203с.



8. ПРОГРАММА ЛАБОРАТОРНОГО ПРАКТИКУМА

По учебной дисциплине «Права человека в международном и европейском праве» лабораторный практикум не предусмотрен.


9. ПРОГРАММА САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА

Самостоятельная работа обучающегося предполагает:  сбор материала, его теоретическая обработка, самостоятельный поиск и анализ правоприменительной практики, формулирование обоснованных, аргументированных выводов в процессе решения представленных задач, в целях дальнейшего обсуждения на семинарском занятии.

График   самостоятельной   работы   по   курсу «Права человека в международном и европейском праве» для студентов очной формы обучения (бакалавр).



Недели

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

Форма контроля








кр









кр


Обозначения:    С семинар,    К коллоквиум,   КР контрольная работа,  РЗ решение задач

Формы контроля самостоятельной работы студентов являются собеседования, контрольные работы  и т.д..


Перечень вопросов, выносимых на самостоятельную работу:

1. Соотношение категории «права человека», «свободы человека».

2. Классификация прав человека по основаниям: поколение прав, режим защиты, носители, сферы общественной жизни, в которой реализуются права человека.

3. Роль внутригосударственных механизмов по реализации международных обязательств государств в сфере защиты прав человека.

4. Взаимодействие международных универсальных и региональных стандартов прав человека.

5. Международные контрольные механизмы и международные процедуры по защите прав человека: понятие, взаимодействие, правовая природа, принимаемых решений.


В качестве литературы для изучения обозначенных вопросов рекомендуется использовать:

  1. Валеев, Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека. М.: Статут, 2011.- 832с. // Режим доступа: Консультант Плюс (банк данных комментарии законодательства).
  2. Автономов, А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность / А. С. Автономов. - М.: Новое Лит. Обозрение, 2009. - 444 с.
  3. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международное стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров - М.: Норма, 2006.
  4. Иванов, Г.И. Права человека: учеб. пособие / Г.И. Иванов; под ред. М.Ф. Чудакова. - М. : Изд - во деловой и учеб. лит., 2004. - 351 с.
  5. Милушева, Т. В. Права человека в контексте правового ограничения власти // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 4. - С. 11-15.
  6. Меркушев, В. Н. Права человека в мировой политике: современные теоретические модели // Полис: политические исследования. - 2006. - № 4. - С. 139-146.
  7. Права человека и процессы глобализации современного мира / М. М. Бринчук, Н. А. Воронина, В. А. Карташкин [и др.]; отв. ред. Е. А. Лукашева. - М.: Норма, 2007. - 462 с.
  8. Чинчикова, Г. Б. Права человека: конспект. курс лекций / Г. Б. Чинчикова; Чуваш. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. - 250 с.
  9. Шаколина, Н. А. Права человека и их реализация в Удмуртской Республике // Наука Удмуртии. - 2007. - № 1. - 111-115.
  10. Антонов, И. П.  Международное право [Электронный ресурс] : курс лекций : учеб. пособие / И. П. Антонов ; под ред. А. Ю. Ларина. - М.: Кн. мир, 2009. - 256 Мб. - (Электронные учебники и учебные пособия). - Систем. требования: процессор Pentium II ; память ОЗУ 256 Мб ; дисковод 24х CD-ROM ; Windows 2000/XP. - ISBN 978-5-8041-0363-8.
  11. Бирюков, П. Н.  Международное право : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - 793с
  12. Бирюков, П. Н.  Международное право [Электронный ресурс] : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - Электрон. дан. (5,19 Мб). - (Основы наук). - + Электрон. ресурс. - Договор № 1212 от 09.06.2011 (Лок. сеть УдГУ : только чтение). Срок действия договора до 09.06.2021. - Режим доступа : http://elibrary.udsu.ru/xmlui/handle/123456789/7169. - ISBN 978-5-9916-0969-2.
  13. Каламкарян, Р. А. Международное право: курс лекций / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. - М. : ЭКСМО, 2006. - 446 с.
  14. Международное право : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" рек. МО РФ / Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин, Л. А. Лазутин [и др.] ; отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - XII, 611 с.
  15. Международное право: учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция", "Междунар. отношения", "Мировая экономика" рек. МО РФ / А. Х. Абашидзе, Е. Е. Андреева, Т. Г. Адонина [и др.], Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т), МИД России ; отв. ред. А. Н. Вылегжанин. - М. : Юрайт : Высш. образование, 2009. - 1012 с.
  16. Международное право: учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" / Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин, Л. А. Лазутин [и др.] ; отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : Инфра-М, 2010. - 784 с.



10. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ


В качестве основной литературы для изучения курса рекомендуется использовать:

Валеев, Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека. М.: Статут, 2011.- 832с. // Режим доступа: Консультант Плюс (банк данных комментарии законодательства).


В качестве дополнительной литературы для изучения курса рекомендуется использовать:

  1. Автономов, А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность / А. С. Автономов. - М.: Новое Лит. Обозрение, 2009. - 444 с.
  2. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международное стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров - М.: Норма, 2006.
  3. Иванов, Г.И. Права человека: учеб. пособие / Г.И. Иванов; под ред. М.Ф. Чудакова. - М. : Изд - во деловой и учеб. лит., 2004. - 351 с.
  4. Милушева, Т. В. Права человека в контексте правового ограничения власти // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 4. - С. 11-15.
  5. Меркушев, В. Н. Права человека в мировой политике: современные теоретические модели // Полис: политические исследования. - 2006. - № 4. - С. 139-146.
  6. Права человека и процессы глобализации современного мира / М. М. Бринчук, Н. А. Воронина, В. А. Карташкин [и др.]; отв. ред. Е. А. Лукашева. - М.: Норма, 2007. - 462 с.
  7. Чинчикова, Г. Б. Права человека: конспект. курс лекций / Г. Б. Чинчикова; Чуваш. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. - 250 с.
  8. Шаколина, Н. А. Права человека и их реализация в Удмуртской Республике // Наука Удмуртии. - 2007. - № 1. - 111-115.


Понятие прав человека, международных стандартов прав человека содержатся в следующих  учебниках по международному праву:

  1. Антонов, И. П.  Международное право [Электронный ресурс] : курс лекций : учеб. пособие / И. П. Антонов ; под ред. А. Ю. Ларина. - М.: Кн. мир, 2009. - 256 Мб. - (Электронные учебники и учебные пособия). - Систем. требования: процессор Pentium II ; память ОЗУ 256 Мб ; дисковод 24х CD-ROM ; Windows 2000/XP. - ISBN 978-5-8041-0363-8.
  2. Бирюков, П. Н.  Международное право : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - 793с
  3. Бирюков, П. Н.  Международное право [Электронный ресурс] : учеб. для вузов по направлению "Юриспруденция" / П. Н. Бирюков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - Электрон. дан. (5,19 Мб). - (Основы наук). - + Электрон. ресурс. - Договор № 1212 от 09.06.2011 (Лок. сеть УдГУ : только чтение). Срок действия договора до 09.06.2021. - Режим доступа : http://elibrary.udsu.ru/xmlui/handle/123456789/7169. - ISBN 978-5-9916-0969-2.
  4. Каламкарян, Р. А. Международное право: курс лекций / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. - М. : ЭКСМО, 2006. - 446 с.
  5. Международное право : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" рек. МО РФ / Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин, Л. А. Лазутин [и др.] ; отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - XII, 611 с.
  6. Международное право: учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция", "Междунар. отношения", "Мировая экономика" рек. МО РФ / А. Х. Абашидзе, Е. Е. Андреева, Т. Г. Адонина [и др.], Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т), МИД России ; отв. ред. А. Н. Вылегжанин. - М. : Юрайт : Высш. образование, 2009. - 1012 с.
  7. Международное право: учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" / Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин, Л. А. Лазутин [и др.] ; отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : Инфра-М, 2010. - 784 с.


В качестве основных нормативных источников по всем темам курса рекомендуется использовать:

  1. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 года) //http://www.un.org/
  2. Международный Пакт о гражданских и политических правах (19 декабря 1966 года) //http://www.un.org/
  3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (19 декабря 1966 года) //http://www.un.org/
  4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (7 марта 1966 года) //http://www.un.org/
  5. Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (4 ноября 1950 г.) //http://www.echr.coe.int/


В качестве дополнительной  литературы для изучения курса, выполнения курсовой, а также выпускной квалификационной работ рекомендуется использовать:

1. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996. 474с.

2. Алексеева Л.Б. и др. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: практическое пособие / Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И.. М.: Права человека, 1996. 426с.

3. Варен Ф. де. Языки национальных меньшинств: Руководство по исполнению и защите/ Пер. с англ. Яз. М.В. Дьячкова. М.: Юристъ, 2002. - 110с.

4. Все в наших руках. Остановим насилие в отношении женщин: (Доклад)/ Международная амнистия. М.: Международная амнистия: права человека, 2004.-122с.

5. Глухарева Л.И. Права человека: Гуманитарный курс: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.-175с.

6. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. -348с.

7. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989. 206с.

8. Европейский Суд по правам человека: порядок обращения /Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ. М.: Памятники исторической мысли, 1999. 21с.

9. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: в 2-х т. Т.1. / Редкол.: В.А. Туманов, Г. Петцольд, М. Невилль и др.; Институт европейского права МГИМО(У) МИД РФ; CO-LPI; Совет Европы; INTERICHTS М.: Норма, 2001. 841с.

10. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: в 2-х т. Т.2. / Редкол.: В.А. Туманов, Г. Петцольд, М. Невилль и др.; Институт европейского права МГИМО(У) МИД РФ; CO-LPI; Совет Европы; INTERICHTS М.: Норма, 2001. 802с.

11. Защита прав человека в современном мире / РАН Институт государства и права. М., 1993. 144с.

12. Карташкин В.А. Международные механизмы защиты прав человека: как подать жалобу в международные органы. М.: Норма, 2003.

Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. 334с. 

13. Коршунова Е.Н. Международная защита прав женщин. М.: Международные отношения, 1975. 96с.

14. Криль Ф. Международное гуманитарное право о защите женщин. М.: МККК, 1994. 32с.

15. Международные акты о правах человека. Сборник документов/ Сост., авт. вст. ст.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН 2-е изд., доп. М.: Норма-Инфра-М., 2002.- 911с.

16. Мюллерсон, Рейн Авович. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. 156с.

17. Найер А. Военные преступления: геноцид, террор. Борьба за правосудие. М.: Юридит. лит., 2000. 365с.

18. Николайко И.В. Права человека и система ООН (Проблемы многостороннего международного сотрудничества) АН УССР. Институт государства и права. Киев: Науч. Думка, 1991. 165с.

19. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве. Сборник обзоров / Отв. ред.Н.Н. Разумович; ИНИОН АН СССР. М., 1987. 208с.

20. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы: Спец. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. М.: Юриспруденция, 2002. 69с.

21. Поленина С.Б. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект / Институт государства и права РАН. М., 2000. 256с.

22. Права человека в истории человечества и в современном мире / Редкол. Лукашева Е.А. М.: ИГиП РАН, 1989. 146с.

23. Права человека: история, теория и практика / Организатор авторского коллектива Б. Назаров. М.: Русслит, 1985. 302с.

24. Права человека: учебник для вузов/ Т.А. Васильева, В.А. Катрашкин, Н.С. Колесова и др.; под ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра-М, 2000.- 560с.

25. Права человека: Учеб. для вузов / Васильева Т.А., Карташкин В.А., Колесова Н.С.; Отв. ред. Е.А. Лукашева; Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН. М.: Норма, 2002. 560с.

26. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Бринчук М.М., Васильева М.И., Васильева Т.А.: Отв. ред. Е.А. Лукашева; Институт государства и права РАН. М.: Норма, 2002. 435с.

27. Права человека и вооруженные конфликты: Учеб. для вузов / Абабков А.В., Безнасюк А.С., Казанчев Ю.Д.; Отв. ред. В.А. Карташкин; Комиссия по правам человека при Президенте РФ. М.: Норма-Инфра-М., 2001. 365с. 

28. Права человека: Учеб. для вузов / Васильева Т.А., Карташкин В.А., Колесова Н.С.; Отв. ред. Е.А. Лукашева; Комиссия по правам человека при Президенте РФ; Институт государства и права РАН. М.: Норма, 2002. 560с.

29. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Бринчук М.М., Васильева М.И., Васильева Т.А.: Отв. ред. Е.А. Лукашева; Институт государства и права РАН. М.: Норма, 2002. 435с.

30. Права человека и заключение под стражу: сборник материалов/ Сост. АНО «Институт прав человека». Отв.ред. Е.Н. Рахманова. М.: Благотв. Фонд «Точка опоры», 2002. 35с.

31. Права человека и образование: сборник материалов/ Сост. Т.В. Корчагина; Отв.ред. Е.Н. Рахманова. М.: Благотв. Фонд «Точка опоры», 2002. 31с.

32. Права человека и судопроизводство: сборник материалов/ Сост. АНО «Институт прав человека». Отв.ред. Е.Н. Рахманова. М.: Благотв. Фонд «Точка опоры», 2002. 47с.

33. Проблемы изучения права Совета Европы в системе российского юридического образования / Ред. сост.: Н.В. Варламова, Т.А. Васильева; Институт права и публичной политики. Центр права Совета Европы. М., 2003. 128с.

34. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты прав человека. М.: МККК, 1997. 71с.

35. Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва 12-13 сентября 1994 / Под общ. Ред. В.М. Савицкого. М.: Права человека, 1996. 222с.

36. Фабрициус Ф. права человека и европейская политика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1995. 175с.

37. Хартия Европейского Союза об основных правах / Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Чегринец Е.А., Калиниченко П.А.; Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Юриспруденция, 2001. 203с.

38. Черниченко С.В. Личность и международное право М.: Междунар. отношения, 1974. 166с.

39. Шайхутдинова Г.Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарии к отдельным статьям/ Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2000.-83с.

40. Шайхутдинова Г.Р. Протоколы к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: комментарий отдельных статей/ Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2001.-71с.

41. Шайхутдинова Г.Р. Европейская социальная хартия: правой комментарий / Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Школа, 2003.-172с.

42. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд. М.: Юристъ, 1999. 155с.


11.   ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ

Учебным планом курсовые работы не предусмотрены.

 


12. КОНТРОЛИРУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ

Контроль знаний осуществляется  в форме текущего контроля и промежуточной аттестации.

Текущий контроль проводится в форме решения задач, устных ответов на семинарских занятиях.

Промежуточная аттестация по итогам освоения дисциплины проводится в форме зачета.

Для определения уровня освоенности дисциплины студентами очной формы обучения предлагаются следующие критерии оценки выполнение компьютерного тестирования (в ходе проведения зачета) студентами очной формы обучения, не включенных в балльно-рейтинговую систему; выполнение контрольных работ студентами очной формы обучения, включенных в балльно-рейтинговую систему. Контроль знаний студентов очной формы обучения, которые не задействованы в балльно-рейтинговой системе, осуществляется в форме компьютерного тестирования. В тест включены вопросы по всем темам, рассмотренным в ходе проведения лекционных и семинарских занятий. При этом особое внимание при подготовке к зачету следует обратить на соответствующие источники права (прежде всего, на действующие международные договоры). Тест, выносимый на зачет,   относится к пакету контрольных заданий закрытого типа.

Студенты, успешно выполняющие задания семинарских занятий, участвующие в обсуждении проблемных вопросов могут быть по усмотрению преподавателя, проводившего семинарские занятия, освобождены от сдачи зачета в форме компьютерного тестирования.    

Оценка успеваемости студентов балльно-рейтинговой системы:

Общее количество баллов для очной формы обучения (бакалавр) 100 баллов;

Количество рубежных контролей очной формы обучения (бакалавр) 2;

Текущая работа студента оценивается в баллах, в т.ч. работа на практических занятиях 5 баллов, рубежный контроль 25 баллов.

Условием допуска студента очной формы  обучения к зачету является получение не менее 40 баллов. Минимальная сумма баллов, дающая положительную оценку учебной работе студентов - 61 балл. Студенты, успешно выполнившие все контрольные задания и набравшие по итогам двух рубежей 60 баллов освобождаются от зачета и итоговой суммой баллов выставляется 100 баллов.

Задания контрольных работ, выносимые на рубежи,   относится к пакету контрольных заданий закрытого типа.


Таблица переводов баллов в традиционную систему оценок:

баллы

запись результата

0-60

не зачтено

61-100

зачтено


ПОЛОЖЕНИЕ

о реализации балльно-рейтинговой системы

контроля успеваемости студентов по дисциплине

«Права человека в международном и европейском праве»

очной формы обучения (бакалавриат, 4 курс)



I модуль

Темы:

Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)

Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав и свобод

Основные социальные, экономические и культурные права

Международно-правовая регламентация коллективных прав

Право убежища

Международно-правовая защита  беженцев


За работу на семинарских занятиях максимум 5 баллов


1 й рубежный контроль (8 неделя):

1 Проверка теоретических знаний студентов путем анализа изречений классиков правовой мысли по вопросам прав человека.

2. Решение тестовых заданий по пройденным темам

Максимальное количество баллов - 25.


II модуль

Темы:

Международно-правовые основы защиты прав женщин

Международно-правовая защита прав детей.

Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве

Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека

Основы правового положения личности в Европейском Союзе


За работу на семинарских занятиях максимум 5 баллов


2 й рубежный контроль (17 неделя):

1. Рассмотрение теоретического вопроса из числа изученных в рамках 2 модуля.

2. Решение тестовых заданий по пройденным темам.

3. Решение задачи.

Максимальное количество баллов - 25.



Зав. кафедрой

Теории и истории государства и права

ИПСУБ

к.ю.н., доцент                                                М.А. Мокшина

                                                                                    

Ответственная: к.ю.н., доцент                                Т.В. Решетнева




Контроль знаний студентов заочной формы обучения осуществляется в форме устных ответов на вопросы.


Вопросы к зачету

  1. Понятие и правовая природа международных стандартов в области защиты прав и свобод человека.
  2. Нормативная основа международной защиты прав и свобод человека.
  3. Всеобщая декларация прав человека 1948 года основа формирования права прав человека, как отрасли международного права.
  4. Три поколения прав человека: история становления и перспективы развития.
  5. Понятие, сущность, международная регламентация гражданских (личных) прав человека.
  6. Понятие, сущность, международная регламентация политических прав человека.
  7. Понятие, сущность, международная регламентация экономических, социальных, культурных прав человека.
  8. Принцип недискриминации прав человека: понятие, характеристика негативной и позитивной дискриминации.
  9. Международно-правовая регламентация права человека на жизнь.
  10. Понятие и правовая природа коллективных прав человека.
  11. Международная защита прав национальных меньшинств (универсальный и региональный аспекты).
  12. Международная защита прав коренных народов (универсальный и региональный аспекты).
  13. Международно-правовой статус беженцев.
  14. Регламентация международной защиты прав беженцев.
  15. Международный механизм защиты прав беженцев.
  16. Сущность деятельности конвенционных комитетов ООН по защите прав человека.
  17. Деятельность Экономического и Социального Совета в формировании и реализации международных стандартов прав человека.
  18. Значение деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в формировании международной защиты прав человека.
  19. Международные стандарты в области защиты прав женщин.
  20. Международные механизмы защиты прав женщин.
  21. Международная защита прав женщин в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  22. Международные стандарты в области защиты прав ребенка.
  23. Международные механизмы защиты прав ребенка.
  24. Международная защита прав детей в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  25. Международные конгрессы по предупреждению преступности и их роль в формировании международных стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве.
  26. Европейская система защиты прав человека: многоаспектность понятия, сущность.
  27. Правовая регламентация деятельности Европейского Суда по правам человека.
  28. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека.
  29. Применение решений Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной практике.
  30. Регламентация правового положения личности в Европейском Союзе.




13. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ПО ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ


Курс 6

Семестр 11

Всего аудиторных часов 10

Лекции 10 часов

Зачет


темы

Наименование темы

Кол-во

часов

(лекц.)

1

Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)

2

   2

Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав

2

3

Право убежища и международно-правовая защита беженцев

2

4

Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве

2

5

Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека

2


                                                                                      



                                                                                    Итого:

10


Вопросы к зачету

  1. Понятие и правовая природа международных стандартов в области защиты прав и свобод человека.
  2. Нормативная основа международной защиты прав и свобод человека.
  3. Всеобщая декларация прав человека 1948 года основа формирования права прав человека, как отрасли международного права.
  4. Три поколения прав человека: история становления и перспективы развития.
  5. Понятие, сущность, международная регламентация гражданских (личных) прав человека.
  6. Понятие, сущность, международная регламентация политических прав человека.
  7. Понятие, сущность, международная регламентация экономических, социальных, культурных прав человека.
  8. Принцип недискриминации прав человека: понятие, характеристика негативной и позитивной дискриминации.
  9. Международно-правовая регламентация права человека на жизнь.
  10. Понятие и правовая природа коллективных прав человека.
  11. Международная защита прав национальных меньшинств (универсальный и региональный аспекты).
  12. Международная защита прав коренных народов (универсальный и региональный аспекты).
  13. Международно-правовой статус беженцев.
  14. Регламентация международной защиты прав беженцев.
  15. Международный механизм защиты прав беженцев.
  16. Сущность деятельности конвенционных комитетов ООН по защите прав человека.
  17. Деятельность Экономического и Социального Совета в формировании и реализации международных стандартов прав человека.
  18. Значение деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в формировании международной защиты прав человека.
  19. Международные стандарты в области защиты прав женщин.
  20. Международные механизмы защиты прав женщин.
  21. Международная защита прав женщин в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  22. Международные стандарты в области защиты прав ребенка.
  23. Международные механизмы защиты прав ребенка.
  24. Международная защита прав детей в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  25. Международные конгрессы по предупреждению преступности и их роль в формировании международных стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве.
  26. Европейская система защиты прав человека: многоаспектность понятия, сущность.
  27. Правовая регламентация деятельности Европейского Суда по правам человека.
  28. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека.
  29. Применение решений Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной практике.
  30. Регламентация правового положения личности в Европейском Союзе.



14. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ПО ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ


Очно-заочная форма обучения отсутствует. 


15. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ПО СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ (на базе ВПО)


Курс 4

Семестр 8

Всего аудиторных часов 14

Лекции 14 часов

Зачет



темы

Наименование темы

Кол-во

часов

(лекц.)

1

Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)

2

   2

Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав

2

3

Основные социальные, экономические и культурные права

2

4

Право убежища и международно-правовая защита беженцев

2

5

Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве

2

6

Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека                                                                                    

      4


                                                                                    Итого:

14




ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ПО СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ (на базе СПО)


Курс 4

Семестр 7

Всего аудиторных часов 10

Лекции 10 часов

Зачет


темы

Наименование темы

Кол-во

часов

(лекц.)

1

Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)

2

   2

Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических  прав

2

3

Право убежища и международно-правовая защита беженцев

2

4

Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве

2

5

Региональное сотрудничество государств по защите прав и свобод человека

2


                                                                                      



                                                                                    Итого:

10



Вопросы к зачету

  1. Понятие и правовая природа международных стандартов в области защиты прав и свобод человека.
  2. Нормативная основа международной защиты прав и свобод человека.
  3. Всеобщая декларация прав человека 1948 года основа формирования права прав человека, как отрасли международного права.
  4. Три поколения прав человека: история становления и перспективы развития.
  5. Понятие, сущность, международная регламентация гражданских (личных) прав человека.
  6. Понятие, сущность, международная регламентация политических прав человека.
  7. Понятие, сущность, международная регламентация экономических, социальных, культурных прав человека.
  8. Принцип недискриминации прав человека: понятие, характеристика негативной и позитивной дискриминации.
  9. Международно-правовая регламентация права человека на жизнь.
  10. Понятие и правовая природа коллективных прав человека.
  11. Международная защита прав национальных меньшинств (универсальный и региональный аспекты).
  12. Международная защита прав коренных народов (универсальный и региональный аспекты).
  13. Международно-правовой статус беженцев.
  14. Регламентация международной защиты прав беженцев.
  15. Международный механизм защиты прав беженцев.
  16. Сущность деятельности конвенционных комитетов ООН по защите прав человека.
  17. Деятельность Экономического и Социального Совета в формировании и реализации международных стандартов прав человека.
  18. Значение деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в формировании международной защиты прав человека.
  19. Международные стандарты в области защиты прав женщин.
  20. Международные механизмы защиты прав женщин.
  21. Международная защита прав женщин в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  22. Международные стандарты в области защиты прав ребенка.
  23. Международные механизмы защиты прав ребенка.
  24. Международная защита прав детей в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  25. Международные конгрессы по предупреждению преступности и их роль в формировании международных стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве.
  26. Европейская система защиты прав человека: многоаспектность понятия, сущность.
  27. Правовая регламентация деятельности Европейского Суда по правам человека.
  28. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека.
  29. Применение решений Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной практике.
  30. Регламентация правового положения личности в Европейском Союзе.

IV. ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ С МЕТОДИЧЕСКИМИ УКАЗАНИЯМИ


Практические (семинарские) занятия предполагают углубленное изучение конкретного материала по курсу.  Семинарские занятия предполагают самостоятельную подготовку студентов по заранее сообщенному плану и коллективную работу в форме ответов на поставленные вопросы, участия в дискуссии по проблемным моментам.   Учитывая особенности курса на каждом практическом (семинарском) занятии студент должен при себе иметь рекомендованные  правовые документы (международного и внутригосударственного характера).

Необходимо иметь в виду, что за исключением первого практического (семинарского) занятия по курсу «Права человека в международном и европейском праве», рассчитанного на два часа, остальные практические (семинарские) занятия не содержат вопросов по научно-теоретической проблематике, повторяющих вопросы лекционных занятий, а состоят из задач, предлагаемых для решения. Однако это не означает, что при решении задач преподавателем и студентами будут проигнорированы научно-теоретические проблемы. Так, к каждой задаче поставлен ряд вопросов, ответить на которые без изучения соответствующего научно-теоретического материала, а также правотворческой и правоприменительной практики (как внутригосударственной, так и международной) не представляется возможным.   Подобного рода конструкция практических (семинарских) занятий имеет своей целью формирование у студентов умений логично и аргументировано  излагать  соответствующий международно-правовой материал (сопоставляя его при этом с российским нормативно-правовым материалом) и соотносить с научными позициями. Решение предложенных задач предполагает, во-первых, формулирование развернутых ответов на поставленные вопросы со ссылками на соответствующий нормативный материал (там, где это требуется), во-вторых, непосредственное решение задачи, выражающееся в анализе фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации (при этом студентами должны быть сделаны ссылки на конкретные статьи конкретных международных договоров и нормативно-правовых актов РФ (там, где этого требуют условия задачи)). Ввиду того, что часть задач  - это реальные дела, рассмотренные Европейским Судом по правам человека, поэтому желательным является анализ конкретных решений ЕСПЧ.

Самостоятельная работа студента, как один из основных видов учебного процесса, имеет определяющее значение для формирования необходимого научно-теоретического, практического капитала (фундамента). Так, студенту, необходимо самостоятельно изучать  рекомендованную литературу и международно-правовые акты, изучать периодические издания (например, Московский журнал международного права, журнал «Государство и право», Российскую газету и др.). Ввиду того, что самостоятельной работе отводится значительное место в учебном процессе студентам необходимо  овладеть методологическими основами  исследования не только научно-теоретического материала, но и нормативного материала по курсу «Права человека в международном и европейском праве». В ходе самостоятельного изучения материала по предлагаемым темам студентам, например, необходимо:

использовать сравнительно-правовой метод исследования. Так, при изучении гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав человека, закрепленных в международных договорах и иных официальных международных документах студентам следует обращать свое внимание на то, как соответствующие права человека закрепляются в российских нормативно-правовых актах (Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ и др.) и благодаря сопоставлению формулировать свои выводы, относительно, например, полноты нормативного закрепления прав,  свобод человека и гражданина в источниках права (международных и национальных).

при   исследовании конкретных прав, свобод человека и гражданина особое внимание следует обратить на формулировки содержания прав, свобод человека и в частности, на использование в нормативном материале: терминологических конструкций типа «предоставлять по возможности»4; «самая широкая охрана»5, «особые меры охраны и помощи»6  и др. 

Кроме того, при подготовке к практическим (семинарским) занятиям необходимо учитывать, то обстоятельство, что отдельно (в качестве самостоятельной темы исследования)  ни лекционный курс, ни практический курс не содержат раздела «Международно-правовые меры обеспечения обязательств по правам человека». Подобного рода конструкция курса обусловлена комплексным подходом к изучению международных стандартов в области защиты прав человека. Поэтому каждая тема лекционного занятия (и соответственно предложенный к семинарскому занятию практический материал) в области регламентации прав человека содержит также рассмотрение вопроса о конкретных международно-правовых мерах в области защиты, обеспечения прав и свобод человека. Следовательно, студенту нужно четко представлять, что:

международные процедуры в качестве средства обеспечения обязательств государств в сфере прав человека представлены рассмотрением компетентными органами: докладов государств о выполнении ими международных обязательств в сфере прав человека; жалоб, петиций, обращений отдельных лиц, групп лиц на нарушение их прав;

международные контрольные механизмы в области защиты прав человека могут представлять собой коллективные органы (например, Комитет по правам человека), единоличные (например, специальные докладчики);

отдельно следует выделить защиту прав человека международными должностными лицами (например, Верховный комиссар по делам беженцев) и разработку международных программ содействия обеспечения прав отдельных категорий индивидов  (например, Программа развития ООН для прогресса трудящихся женщин (1962г.), План действий по осуществлению Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990г.)).


Занятие № 1.

Тема «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)» (2 часа)



Методические рекомендации к практическому занятию №1, тема: «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)»

Основой для получения первичной информации к первому практическому (семинарскому) занятию служит лекция на тему «Понятие международных стандартов в области защиты прав и свобод человека (исторические аспекты, понятие, классификация, источники)».

При ответе на первый вопрос занятия «Природа прав человека: естественно-правовой и позитивистский подходы. Разграничение прав и свобод, прав человека и прав гражданина» необходимо иметь в виду сложности, возникающие при определении понятия «права человека» (в широком смысле), имеющие в своей основе спор сторонников естественно-правовой теории и юридического позитивизма. При этом определяющую роль на развитие прав и свобод человека, признания их приоритета, ограждения от произвола государства и его должностных лиц оказало, все-таки, естественно-правовое учение7

При ответе на второй вопрос «Понятие международной защиты прав человека. Становление и развитие принципа уважения и защиты прав человека в современном международном праве. Понятие международных стандартов в области прав человека. Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и Пакты 1966 года о правах человека как основные акты о правах человека» и на третий «Международная защита прав человека как отрасль международного права» необходимо обратить внимание на то, что:

система современного международного права находится в стадии становления, в связи с чем, в науке имеются различные точки зрения относительно определения международной защиты прав человека либо в качестве подотрасли права прав человека, либо в качестве самостоятельной отрасли международного права;

в юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу толкования термина «международная защита»8

принцип уважения прав человека не назван в Уставе ООН среди принципов международного права, в связи с чем предлагается проанализировать положения ст.1 (п.3), ст.55 Устава ООН;

существуют дискуссии относительно юридической природы Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 217 А (III)).

Кроме того, следует определить значение международных Пактов о правах человека 1966г. и предшествовавшей им Всеобщей декларации прав человека, установить взаимодействие универсальных и региональных международных стандартов в сфере прав человека.


Общие методические рекомендации к последующим семинарским (практическим) занятиям:

Алгоритм решения задач непосредственно заложен в вопросах, поставленных к задачам. В связи с чем, представление студентами последовательных и аргументированных ответов на соответствующие вопросы является залогом правильного решения задачи.


Занятие № 2.

Задания к теме «Международно-правовое регулирование основных гражданских и    политических прав и свобод» (2 часа)


Задание 1. В августе 1994 года г-н Ланцов нанес в результате возникшего спора телесные повреждения другому лицу, вследствие чего ему были предъявлены уголовное обвинение и вчинен гражданский иск. 1 марта 1995 года он полностью возместил истцу ущерб, определенный судом по гражданскому иску. В ожидании разбирательства его уголовного дела, назначенного на 13 апреля 1995 года, г-н Ланцов был первоначально выпущен на свободу. Однако 5 марта 1995 года после его неявки к следователю он был заключен под стражу и помещен в московский следственный изолятор "Матросская тишина", где 6 апреля 1995 года скончался в возрасте 25 лет.

Ланцова заявляет, что ее сын был абсолютно здоров, когда его впервые поместили в "Матросскую тишину", и что он заболел вследствие весьма тяжелых условий в тюрьме. Она жалуется на то, что, несмотря на неоднократные просьбы, ее сыну не было оказано никакой медицинской помощи. В заключение она утверждает, что виновные в этом лица не были привлечены к судебной ответственности органами  Российской Федерации.

Автор отмечает, что условия в московских следственных изоляторах бесчеловечны, в частности из-за крайней переполненности, плохой вентиляции, некачественного питания и ужасающей антисанитарии.

Как утверждает Ланцова, основываясь на заявлениях других задержанных лиц, находившихся в камере с ее сыном, вскоре после того, как он был помещен в "Матросскую тишину", состояние его физического и психического здоровья стало ухудшаться. Он начал терять вес, и у него повысилась температура. Он кашлял и задыхался. За несколько дней до смерти он перестал есть и пил только холодную воду. Он начал бредить и затем потерял сознание.

Спустя какое-то время после первой недели пребывания гна Ланцова в СИЗО другие задержанные обращались с просьбой оказать ему медицинскую помощь, и к нему один или два раза приходил в камеру врач и давал аспирин от высокой температуры. Однако в период 3-6 апреля, когда состояние его здоровья резко ухудшилось, он не получал никакой медицинской помощи, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны других задержанных лиц. 6 апреля, после того как другие задержанные потребовали оказать г-ну Ланцову помощь, пришли санитары с носилками. Ланцов скончался позднее в тот же день в тюремной больнице. В свидетельстве о смерти в качестве причины его смерти указаны "острая сердечно-сосудистая недостаточность, интоксикация, сильное истощение неясной этиологии".

Решение о возбуждении уголовного дела по факту смерти Ланцова входит в компетенцию начальника следственного изолятора. Окончательное решение о возбуждении уголовного дела принимает прокуратура. Гжа Ланцова своевременно обращалась с неоднократными просьбами о возбуждении уголовного дела, которые раз за разом отклонялись.

Решения прокурора об отказе возбудить уголовное дело основаны о том, что смерть в данном случае наступила в результате пневмонии в сочетании со стрессовыми условиями содержания под стражей и что при таких обстоятельствах определить виновность сотрудников следственного изолятора невозможно.

Нотой от 23 марта 1998 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что оно не имеет никаких возражений против приемлемости рассматриваемого сообщения.

В своих замечаниях  государство-участник заявляет, что Ланцов был арестован 5 марта 1995 года и 7 марта 1995 года поступил в следственный изолятор, где содержался в общей камере. При поступлении в следственный изолятор он был в установленном порядке подвергнут медицинскому обследованию, при этом жалоб на состояние здоровье не высказывал, заболеваний не было выявлено, флюорографическим исследованием патологий грудной клетки также не обнаружено. 6 апреля 1995 года около 9 часов утра сокамерники г-на Ланцова сообщили охране, что он плохо себя чувствует. После осмотра дежурным врачом Ланцов в экстренном порядке был госпитализирован в больницу при следственном изоляторе, однако, несмотря на принятые меры, в 9   час.   15 мин. он скончался. Медицинская комиссия лечебно-профилактических учреждений МВД и департамента здравоохранения Москвы провела проверку по факту наступления смерти Ланцова и пришла к выводу, что он скончался от двусторонней пневмонии, приведшей к развитию дыхательной и острой сердечно-сосудистой недостаточности. Распространенность воспалительного процесса легких и плевральной полости, необращение пациента за медицинской помощью, а также условия содержания в следственном изоляторе обусловили, по мнению государства, быстрый летальный исход.

Государство признает, что на момент содержания Ланцова под стражей следственные изоляторы были переполнены более чем в два раза, в связи с чем условия содержания не соответствовали установленным нормам. Комиссией в ходе проверки не было установлено какой-либо медицинской ошибки. Диагноз причин смерти подтвержден актом судебно-медицинского исследования трупа от 13 мая 1995 года.

Преображенская межрайонная прокуратура Москвы, являющаяся государственным органом прокуратуры, не возбудила уголовное дело в связи с отсутствием события преступления. Впоследствии это решение было подтверждено Московской городской прокуратурой. В ходе проверки дела был установлен факт несвоевременного извещения родственников о смерти, в связи с чем виновный работник был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вопросы:

- Какой международный договор устанавливает условия приемлемости жалобы?

- Каковы условия приемлемости жалобы?

- Является ли Российская Федерация участником данного договора?

- Какие нарушения международных норм Вы бы вменили в вину РФ?

- Могут ли быть приняты во внимание  с правовой точки зрения объяснения государства?

- Сформулируйте Ваше решение по жалобе Ланцовой.


Задание 2.  Анна Мария Гарсия Ланса, гражданка Уругвая, проживающей в Мексике, представила сообщение от имени своей тети Беатрисы Вайсман де Ланса и своего дяди Альсидеса Ланса (оба граждане Уругвая) бывшего профсоюзного лидера, утверждая, что оба они были незаконно арестованы и содержались в заключении в Уругвае.

Анна Мария Гарсия Ланса утверждает, что ее дядя был арестован в начале февраля 1976 года на улице Монтевидео какими-то людьми, приехавшими на военном автомобиле, и что до конца сентября 1976 года его семья и его друзья не смогли найти место его пребывания. Она утверждает, что Альсидеса Ланса  содержали в различных местах, включая военно-морскую базу, и что в течение этого периода его первого задержания его четыре раза доставляли в центральный госпиталь вооруженных сил, и в одном из этих случаев он был близок к смерти от асфиксии. Далее она утверждает, что приблизительно в течение двух месяцев ее дядя абсолютно ничего не помнил и что он предполагал, что все это время он был без сознания. Она утверждает, что вследствие плохого обращения с ее дядей его слух серьезно поврежден и что ему трудно двигаться из-за болей в бедре, вероятно, из-за перелома.

Представляется, что Альсидес Ланса позднее содержался в армейских кварталах военной школы, где, как утверждается, он был размещен в железнодорожном вагоне вместе с шестнадцатью другими заключенными и что его заставляли работать в поле.

В отношении своей тети, Беатрисы Вайсман де Ланса, автор утверждает, что вскоре после ареста мужа она была арестована военными,  семья и друзья ее тети не знали о месте ее заключения вплоть до конца 1976 года. Она утверждает, что до исчезновения в феврале 1976 года ее тетя была здорова, но что вследствие пыток у нее отнялись ноги и она не может передвигаться без помощи двух женщин-заключенных. Она заявила, что, несмотря на это, Беатрису Вайсман заставляют работать.

Наконец, Анна Мария Гарсия Ланса  утверждает, что в отношении ее дяди было начато судебное разбирательство военным судом, однако предстал ли ее дядя перед судом, она не знает.

Автор объяснила, что жертвы были не в состоянии действовать от своего собственного имени и что она действовала от их имени как близкая родственница, уверенная в том, что предполагаемые жертвы согласились бы подать жалобу.

Уругвай выдвинул возражения против приемлемости сообщения на двух основаниях: а) данное дело уже изучалось Межамериканской комиссией по правам человека; b) предполагаемые жертвы не исчерпали всех доступных внутренних средств правовой защиты.

Несмотря на возражения Уругвая, Комитет принял к рассмотрению жалобу Анны Марии Гарсии Ланса.

Правительство утверждало обоим этим лицам были предоставлены все гарантии должного процесса, поскольку они предстали перед компетентным судьей на открытом заседании, получили соответствующую юридическую помощь от своего адвоката и считались невиновными до тех пор, пока не были признаны виновными. Заключенные не подвергаются каким-либо пыткам или физическому принуждению ни в одном из пенитенциарных учреждений. Правительство сослалось на положения уругвайского законно-дательства и в особенности на чрезвычайные меры безопасности.

Впоследствии Беатрис Вайсман де Ланса представила сообщение от имени другой предполагаемой жертвы, ее мужа Альсидеса Ланса, содержащее дополнительные подробности, касающиеся его дела. Она просила, чтобы ее рассматривали в качестве совместного составителя и соавтора настоящего сообщения и чтобы ее собственное сообщение (№ 48/1979) рассматривалось как часть вышеуказанного сообщения и было добавлено к нему в качестве дополнительной информации. Её муж содержался в различных военных казармах и тюрьмах, находился без права на переписку и встречи в течение девяти месяцев и подвергался пыткам электротоком, подвешиванию за руки, его погружали головой в грязную воду, доводили до состояния, близкого к удушению. Она сообщила, что ее муж страдал некоторыми серьезными заболе-ваниями, которые появились у него в результате применения пыток (гипертонией, у него постоянно дрожит правая рука, а иногда и все тело, и отмечается потеря памяти, вызванная повреждением мозга). Что касается ее самой, то на ее глазах почти постоянно была повязка, а руки были связаны, её содержали в грязной камере в антисанитарных условиях; ей не выдали теплой одежды и по-прежнему большую часть времени не снимали повязки с глаз.

Вопросы:

- Имела ли право Анна Мария Гарсия Ланца обратиться в Комитет с жалобой от имени своих родственников?

- Обоснованы ли возражения Уругвая о приемлемости жалобы?

- Какие механизмы защиты предусмотрены Американской конвенцией о правах человека?

- Усматриваете ли Вы какие-либо нарушения каких-либо прав заявителей? Если да, то каких именно? В чём выразились эти нарушения?


Задание 3. Делия Салдиас де Лопес является политическим беженцем уругвайской национальности и проживает в Австрии. Она представила в Комитет сообщение от имени своего мужа Серхио Рубена Лопеса Бургоса, являющегося рабочим и профсоюзным лидером в Уругвае. Автор заявляет, что главным образом по причине активного участия в профсоюзном движении ее муж подвергался различным формам притеснения со стороны властей с начала своей профсоюзной деятельности. Так, в декабре 1974 года он был арестован и в течение 4 месяцев содержался в заключении без предъявления обвинения. В  мае 1975 года, вскоре после своего освобождения и по-прежнему подвергаясь притеснениям со стороны властей, он переехал в Аргентину. В сентябре 1975 года УВКБ ООН Объединенных Наций по делам беженцев признало его в качестве политического беженца.

13 июля 1976 года ее муж был похищен в Буэнос-Айресе сотрудниками "уругвайских сил безопасности и разведки" при содействии аргентинских военизированных групп, а затем в течение около двух недель находился в тайном заключении в Буэнос-Айресе. 26 июля 1976 года г-н Лопес Бургос вместе с несколькими другими уругвайскими гражданами был незаконно и тайно переправлен в Уругвай, где специальные силы безопасности содержали его в полной изоляции в секретной тюрьме в течение трех месяцев. Во время своего примерно четырехмесячного заключения как в Аргентине, так и в Уругвае он постоянно подвергался физическим и психологическим пыткам и другим жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство видам обращения, в результате которых он получил такие телесные повреждения, как перелом челюсти и перфорация мочек ушей. В подтверждение своих обвинений автор приводит подробные свидетельские показания, представленные шестью бывшими заключенными, которые содержались вместе с г-ном Лопесом Бургосом в ряде тайных мест заключения в Аргентине и Уругвае и были впоследствии освобождены. Ряд свидетелей смогли установить личность некоторых уругвайских офицеров. Лопес Бургос и несколько других лиц не были перевезены на грузовике с завязанными глазами на военную базу, расположенную рядом с аэропортом Буэнос-Айреса; затем они были доставлены на уругвайском самолете на военно-воздушную базу близ Монтевидео. Там были продолжены допросы, которые сопровождались пытками. 23 октября 1976 года Лопес Бургос и другие лица были официально арестованы. Свидетели утверждают, что г-на Бургоса заставили подписать ложные заявления, которые были впоследствии использованы в ходе возбужденного против них судебного разбирательства, и не прибегать к услугам какого-либо юридического консультанта, помимо полковника Марио Родригеса. Автор далее утверждает, что ее муж был переведен из тайной тюрьмы и содержался "в распоряжении военной юстиции" сначала в военном госпитале, где в течение нескольких месяцев ему пришлось пройти курс лечения в связи с физическими и психологическими последствиями пыток, которым он подвергался до своего "официального" ареста, а позднее в тюрьме Либертад в Сан-Хосе. Суд над ним начался по прошествии 14 месяцев, в апреле 1978 года. Г-жа Лопес заявляет, что данное дело не было передано для какого-либо международного разбирательства или урегулирования. Она также утверждает, что ограниченные внутренние средства правовой защиты, которые могут быть применены в Уругвае в условиях "срочных мер безопасности", были исчерпаны, а также указывает в этой связи на безуспешную попытку матери жертвы в Аргентине воспользоваться процедурой ампаро.

Уругвай в своем ответе отмечал, что "данное сообщение полностью лишено каких-либо оснований, которые сделали бы его приемлемым для Комитета, поскольку в ходе разбирательства в отношении г-на Лопеса Бургоса последний пользовался всеми гарантиями, предоставляемыми в рамках уругвайского правопорядка". Государство-участник представляет некоторые фактические сведения по данному делу, включая следующее: г-н Бургос был арестован 23 октября 1976 года в связи с его подрывной деятельностью и содержался под стражей на основании срочных мер безопасности; 4 ноября 1976 года второй военный судебный следователь предъявил ему обвинение в предполагаемом совершении правонарушения, связанного с участием в "подрывной ассоциации"; 8 марта 1979 года суд первой инстанции приговорил его к тюремному заключению сроком на семь лет, через своего адвоката г-н Бургос обжаловал приговор, и Верховный военный суд вынес окончательный приговор, сократив срок его заключения до четырех лет и шести месяцев. Далее указывается, что адвокатом защиты по делу г-на Бургоса является полковник Родригес и что г-н Бургос в настоящее время находится в заключении в военной тюрьме № 1, что касается сломанной челюсти г-на Бургоса, то её он сломал в тюрьме во время занятия спортом.

Г-жа Лопес утверждает, что в отношении ее мужа уругвайскими властями были нарушены следующие статьи Пакта о гражданских и политических правах: статьи 7, 9 и 12 (1) и статья 14 (3).   

Что означает процедура «ампаро»?

Правомочен ли автор сообщения  действовать от имени предполагаемой жертвы?

Имели ли место со стороны Уругвая нарушения статей 7, 9, 12 (1) и 14 (3) Пакта, если да, то в чём они выразились?


Методические рекомендации к практическому занятию №2, тема: «Международно-правовое регулирование основных гражданских и политических прав и свобод»:

Основным международным договором универсального характера, в котором закреплены гражданские и политические права, свободы человека является Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966г. и вступивший в силу 23.03.1976г. Статья 4 данного пакта содержит «неотъемлемое ядро прав человека», представленное такими правами как: право на жизнь (ст.6), запрет пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст.7), запрет рабства и работорговли (п.1 ст.8), запрет содержания в подневольном состоянии (п.2 ст.8), право на свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнений (ст.18) и ряд.  В связи с чем, студентам следует определить значение «неотъемлемого ядра прав человека». При подготовке к данному практическому (семинарскому) занятию студентам следует повторить определение понятий: «гражданские права человека», «политические права человека»; усвоить разграничение категорий «права человека», «свободы человека».

В соответствии со ст.28 Международного пакта о гражданских и политических правах был создан Комитет ООН по правам человека. Поэтому студентам следует определить правовую природу решений, принимаемых Комитетом ООН по правам человека.


Занятие № 3.

Задания к темам 5 и 6 «Право убежища» и  «Международно-правовая защита беженцев» (6 часов)


Задание 1. В государстве А в результате внутреннего вооруженного конфликта к власти пришли представители партии «татуми». В стране начались преследования всех оппозиционных сил. Группа лиц, спасаясь от преследования, незаконно перешла на территорию сопредельного государ­ства Б. После того как они были задержаны пограничными властями государства Б, перебежчики рассказали о невоз­можности дальнейшего нахождения у себя на родине и по­просили посодействовать им в получении статуса беженцев. По дороге в гостиницу они разоружили сопровождавших их лиц, вернулись на пограничную заставу и открыли огонь из различных видов оружия по территории государства А, где в это время концентрировались вооруженные подразделения партии «татуми». При этом они заявили, что данная воору­женная акция связана с борьбой против нового реакционно­го режима. 

  Вопросы:

- Какие акты (международные и внутригосударственные) определяют правовой статус беженцев?

- Кого с точки зрения международного права можно отнести к категории «беженец»?

- Могут ли, по вашему мнению, с точки зрения междуна­родного права эти лица претендовать после данного инци­дента на получение статуса беженцев в государстве Б.


Задание 2. Анвар Арун в юношеские годы состоял в тер­рористической организации «Меч» и совершил ряд террори­стических актов, в результате которых было ранено несколь­ко человек. Затем из-за идейных расхождений с руководством организации А.Арун вступил в радикальную группу «Щит», возглавил боевое крыло этой группы, совершил еще один террористический акт, ограбил банк, участвовал в вооружен­ном освобождении своих сторонников. Некоторое время на­ходился в международном розыске по линии Интерпола. Дли­тельное время он скрывался от правоохранительных органов. После победы на выборах «Партии свободы» отошел от своих сторонников и стал активным членом партии «Не­зависимость». За свою общественно-политическую деятель­ность и религиозные убеждения подвергался преследованию правящим режимом.

Аруну стало известно о готовящемся аресте его и членов его семьи, а также других активных участников «Независимости». Узнав об этом, он и его соратники въеха­ли на территорию Российской Федерации. После прибытия бывший террорист, а в настоящее время преследуемый на своей родине за общественно-политическую деятельность, по­просил политического убежища.

Вопросы:

- Какие источники регулируют предоставление убежища?

- Что следует понимать под территориальным и дипломатическим убежищем?

- В чем заключается различие статуса беженца от статуса вынужденного переселенца?

   Дайте оценку данной ситуации, используя Положение от 1 декабря 2003 года «О порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища»


     Задание 3. Власти государства У., рассматривая обраще­ния о предоставлении статуса беженцев гражданам государ­ства К, приняли Временное постановление о порядке предо­ставления статуса беженцев. Среди положений этого поста­новления было четыре пункта, на которые сразу же было обращено внимание представителями МККК.

«п. 6.1. Лицам мужского пола, принадлежащим к народ­ностям тумси и ханси, статус беженцев предоставляется лишь при наличии паспорта, диплома о высшем образовании, а так­же денежной суммы, достаточной для проживания в стране.

п. 6.2. Женщинам из народностей тумси и ханси статус беженцев предоставляется в последнюю очередь по особому указанию компетентных органов.

п. 7.4. Мужчинам в возрасте от 17 до 40 лет не принадлежащим к народностям тумси и ханси, а также более старших возрастов, имеющим воинские специальнос­ти, статус беженца предоставляется в упрощенном порядке.

п. 7.8. Если в предоставлении статуса беженца ранее было отказано, то впоследствии такой статус может быть предо­ставлен за особые заслуги перед государством».

- Регламентирует ли международное право порядок предоставления лицу статуса беженца?

- Усматриваете ли Вы противоречия положений Временного постановления с положениями международных актов о правах человека?


Задание 4. В государстве А. произошли столкновения правительственных вооруженных сил и отрядов вооружен­ной оппозиции. В ряде регионов страны такие столкновения носили устойчивый характер. Гражданское население, спа­саясь от последствий войны, хаотично направлялось в со­седние страны. Группа лиц (около 100 человек) нашла при­ют в соседнем государстве В, где они обратились к властям с просьбой о предоставлении им статуса беженцев. Ввиду того, что вооруженное противостояние в государстве А. при­нимает все более затяжной характер, власти государства В согласились предоставить им статус беженцев и предоста­вить гражданство своей страны, но выдвинули ряд условий.

В частности, после получения соответствующего доку­мента, подтверждающего статус беженца, женщины и дети должны быть отправлены на жительство в труднодоступные тропические районы, а мужчины до 40 лет - поступить на службу в специальные армейские подразделения, предназна­ченные для борьбы с повстанцами. Мужчины старших возрастов должны будут работать в угольных шахтах. Кро­ме того, на предстоящих выборах беженцы должны голосо­вать за правящую партию, а бюллетени для голосования заполнить заранее, до предоставления статуса беженцев.

      Граждане государства А. отказались от кабальных усло­вий. После этого они были окружены плотным кольцом армейских подразделений, семьи были насильственно разъе­дены и отправлены в специальные лагеря: мужчины в одни, а женщины и дети - в другие. Одной женщине с ребенком удалось убежать из лагеря и обратиться в первое же иност­ранное посольство за помощью.

      Вам как сотруднику Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев поручено подготовить доклад о допущенных в данном случае грубых нарушениях прав чело­века.

       Дайте правовую оценку этим событи­ям, а также обоснуйте, какие положения норм международ­ного права были нарушены.


Задание 5. На территорию государства А. из соседней страны В. вместе с семьями прибыла группа вооруженных людей в военной форме, которые заявили, что они являются одним из подразделений армии соседней страны, не соглас­ных, по их словам, с нынешним тоталитарным режимом на своей родине. Указанная группа лиц обратилась с просьбой предоставить им и членам их семей статус беженцев.

Практически одновременно по дипломатическим кана­лам в МИД государства А. поступила нота правительства В. с просьбой вернуть этих лиц на родину, поскольку они неза­конно пересекли границу между двумя государствами. Кро­ме того, военнослужащие обвиняются в совершении уголов­ных преступлений. В ноте также указывалось, что среди данной группы лиц есть несколько юношей призывного воз­раста и главной целью их выезда из страны явилось уклоне­ние от службы в армии.

После долгих консультаций правительство А. приняло решение выдворить на родину только военнослужащих, а чле­нам их семей, в том числе и юношам призывного возраста, временно предоставить статус беженцев.

-Каким категориям индивидов статус беженца не предоставляется?

-Какие акты регулируют случаи, когда статус беженца не предоставляется?

Правомерно ли, на ваш взгляд, такое решение прави­тельства А.?


Задание 6. В 1992 году на основании Конвенции ООН 1951 «О статусе беженцев» Австрия предоставила статус беженца гражданину Сомали Шарифу Хусейну Ахмеду (Sharif Hussein Ahmed). Но в июле 1994 г. Федеральное бюро по делам беженцев Австрии лишило Ш.Х. Ахмеда статуса беженца в связи с вынесенным судом г. Граца решением, приговорившим его к двум с половиной годам тюремного заключения за попытку грабежа.

Основанием к принятию такого решения стала ст.5 Закона Австрии «О праве убежища», согласно которой лицо лишается статуса беженца, если оно совершает «преступление особой тяжести».  В соответствии со ст.37 Закона Австрии об иностранцах преступлением особой тяжести считается любое правонарушение, за которое предусмотрено наказание свыше 5 лет тюремного заключения. В связи с тем, что за попытку грабежа предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, с точки зрения австрийских властей, заявитель больше не имел права на статус беженца, и, по их мнению, «любой пересмотр дела относительно существа обвинения или ситуации в Сомали являлся излишним».

Административный суд г. Граца, куда Ш.Х. Ахмед обжаловал решение Федерального бюро по делам беженцев о лишении его статуса беженца и решение Управления федеральной полиции о лишении его права на пребывание на территории Австрии и его высылке, с одной стороны, не отрицал, что срок предусмотренного наказания относит преступление к разряду особо тяжких. Однако, с другой стороны, суд признал, что совершение подобного преступления не означает ipso facto, что лицо, его совершившее, представляет угрозу австрийскому обществу по смыслу п.2 ст.33 Конвенции ООН. Суд также отметил, что серьезность последствий для беженца в связи с его высылкой накладывает на Министра внутренних дел обязательство по рассмотрению его предыдущего поведения до вынесения решения.

Министр внутренних дел, несмотря на указание суда о том, что совершенное преступление не может автоматически рассматриваться как особо тяжкое по смыслу п.2 ст.33 Конвенции ООН, все же настаивал на обратном. Однако он также привел ряд обстоятельств, которые, по его мнению, а затем, по мнению административного суда, говорили об агрессивной настроенности Ш.Х. Ахмеда, в связи с чем делали его опасным для австрийского общества.

Для сравнительной оценки тяжести преступления приведем обстоятельства, наличие которых было расценено более серьезным, чем угроза жизни, которой подвергся бы Ш.Х. Ахмед в случае высылки.

В 1991 году Ш.Х. Ахмед был приговорен к трем месяцам тюремного заключения с отсрочкой и к штрафу в 500 шиллингов за умышленное нанесение вреда чужому имуществу. В 1992 году он был приговорен к штрафу в 1000 шиллингов за агрессивное поведение в комиссариате полиции. В том же году полиция подала на него жалобу в прокуратуру г. Граца в связи с умышленным нанесением вреда чужому имуществу.

Следовательно, Ш.Х. Ахмед никогда ранее не совершал преступлений против личности. Поэтому представляется, что, даже суммировав эти правонарушения с попыткой совершения грабежа, вряд ли можно признать их особо тяжким преступлением в смысле п.2 ст.33 Конвенции ООН, а высылку, ставящую под угрозу жизнь человека, - адекватным наказанием. Факт наличия угрозы жизни был подтвержден 26 апреля 1995 г. Федеральным бюро по делам беженцев, установившим, что ситуация в Сомали с 1990 года ухудшилась.

С целью отмены решения австрийских властей о высылке в страну, где существует угроза жизни, Ш.Х. Ахмед подал жалобу в Европейский Суд по правам человека.

Будет ли являться высылка Ш.Х. Ахмеда нарушением универсальных норм международного права и норм европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?


Методические рекомендации к практическому занятию №3, темы: «Право убежища», «Международно-правовая защита беженцев»:

При подготовке  к практическому (семинарскому) занятию необходимо иметь в виду, что право убежища регулируется нормами национального и международного права, при этом степень конкретизации этого права в национальном законодательстве государств различна. Международное право исходит из того, что оценка оснований для предоставления убежища лежит на предоставляющем это убежище государстве (п.3 ст.1 Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о территориальном убежище 1967г.).

Работая с официальными международными документами, международными договорами, нормативно-правовыми актами РФ следует:

определить понятие «право убежища»;

проанализировать основания предоставления человеку права убежища;

выделить гарантии безопасности, которые предоставляет покровительствуемое государство.

Правовое положение беженцев определяется Конвенцией о статусе беженцев (1951г.), Протоколом, касающимся статуса беженцев (1967г.), в соответствии с которыми беженцам предоставляются такие же права, какие предоставлены иностранцам, если специально для беженцев не предусмотрено более благоприятное положение. При этом в рамках ООН действует Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (см. Устав Управления Верховного комиссара по делам беженцев, принят резолюцией 428 (V) Генеральной Ассамблеи ООН 14.12.1950).

Отвечая на конкретные вопросы, поставленные к задачам применительно к внутригосударственному регулированию права убежища, правовому положению беженцев необходимо проанализировать соответствующие положения нормативно-правовых актов РФ:

Конституция РФ 1993г (ст.63) с учетом изменений от 30.12.2008 // СЗ РФ, 26.01.2009.

Федеральный закон от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» (в ред. от 30.03.2012).

Федеральный закон от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (в ред. от 01.07.2011).

Положение о порядке предоставления РФ политического убежища (в ред. Указов Президента РФ от 01.12.2003 № 1417, от 27.07.2007 №993, от 12.07.2012 №978).

Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 679 «Об утверждении общего положения о месте временно содержания лиц, ходатайствующих о признании беженцами» (в ред. от 24.12 2008).

Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории РФ», вместе с «Порядком предоставления временного убежища на территории РФ», «Положения о свидетельстве о предоставлении временного убежища на территории РФ» (в ред. от 23.04.2012).


Занятие № 4

Задания к темам 7 и 8 «Международно-правовые основы защиты прав женщин» и        «Международная защита прав детей» (4 часа)


        Задание 1.  Н.В. Захарова вышла замуж за французского гражданина П. Уари и приобрела французское гражданство, сохранив российское.

После расторжения брака Н.В. Захаровой с французским гражда­нином в феврале 1997 г. их малолетняя дочь Маша решением суда г. Нантера была оставлена на попечение матери. Супруг получил право регулярно общаться с дочерью, однако 17 месяцев не посещал ребенка и длительное время не платил алименты.

       В августе 1997 г. отец фактически похитил дочь и вернул ее только через месяц в тяжелом психическом состоянии и со следами побоев. По этому факту было возбуждено уголовное дело.

       В связи с неспособностью родителей уладить семейный конфликт из-за ребенка суд г. Нантера своим новым решением поместил Машу в приют. Во время кратковременных свиданий под надзором сотрудни­ков приюта Н.В. Захаровой запретили говорить с ребенком на рус­ском языке. Затем без всяких на то оснований Н.В. Захаровой были запрещены и визиты, и телефонные разговоры с дочерью, в то время как за отцом это право было сохранено.

      Чтобы оградить ребенка от общения с матерью, Маша была поме­щена в приемную семью сроком на один год. В результате мать могла лишь дважды в месяц в течение часа справляться у воспитателей при­юта по телефону о самочувствии девочки. Захаровой запретили даже передавать дочери книги, мультфильмы и кассеты с песнями на рус­ском языке.

     В связи с апелляцией Н.В. Захаровой француз­ский суд вынес постановление, подтверждающее ранее принятые су­дебные решения.

     Представителям консульского отдела посольства Российской Фе­дерации также не давали возможности встретиться с девочкой.

      В порядке дипломатической защиты российскими властями был предпринят ряд шагов, которые принесли некоторые результаты. 27 апреля 2000 г. судья по делам детей при Суде высокой инстан­ции г. Нантера вынес постановление, которым социальная служ­ба г. Парижа уполномочена организовать встречи Н.В. Захаровой с до­черью в помещениях этой службы один раз в месяц, которые, однако, должны проходить только на французском языке.

       5 мая 2000 г. в ходе заседания Постоянного совета ОБСЕ  россий­ская сторона подняла вопрос о деле гражданки России Н.В. Захаро­вой.

Вопросы:

Имеется ли договор между Францией и Россией об установлении двойного гражданства?

В компетенцию каких органов РФ входит защита прав и интересов российских граждан за рубежом?

Чьи интересы вправе защищать Россия и как называется такая защита?

      4.  Являются ли действия французского суда действиями Француз­ской Республики?

      5.  Соответствуют ли действия французского суда обычной норме международного права об    обращении государства с иностран­цами?

      6.  Сопоставьте действия французских властей со следующими до­кументами международного права:

а) Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.

б) Человеческое измерение СБСЕ. Итоговый документ Венской встречи представителей государств участников Совещания по без­опасности и сотрудничеству в Европе 15 января 1989 г.

в)  Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.


         Задание 2. Три заявительницы, г-жа Абдулазиз, г-жа Кабалез и г-жа Балкандали, обжаловали применение в своих делах Правил иммиграции в Соединенное Королевство, действовавшие до и после 1983 года (Правила имеют установленную законом цель по защите внутреннего рынка труда во время высокого уровня безработицы). До 1983 года общим следствием Правил было то, что состоящий в иностранном гражданстве муж, желающий посетить свою законно проживающую в Соединенном Королевстве и Колониях супругу или проживать там с ней, не получит разрешение на въезд или проживание, если она, среди прочего, не являлась подданной Соединенного Королевства и Колоний, родившейся в Великобритании, или если ее родители не были рождены в Великобритании. С 1983 года эти условия были заменены только требованием, чтобы супруга была британской подданной, место ее рождения или проживания ее родителей не было более существенным.

С другой стороны, супруга, состоящая в иностранном гражданстве и желающая посещать законно проживающего в Соединенном Королевстве супруга и проживать там с ним, могла до 1983 года получить разрешение въезжать в страну или проживать с супругом, вне зависимости от того, был ли он подданным Соединенного Королевства и Колоний, и вне зависимости от его места рождения. С 1983 года она могла получить разрешение вне зависимости от того, являлся ли он британским подданным.

Г-жа Абдулазиз, которая является по происхождению индианкой, родилась в Малави в 1948 году. Она утверждает, что не имеет гражданства. Заявительница проживала в Соединенном Королевстве на основе временного разрешения с 1977 г., а с мая 1979 года, она получила право постоянного проживания. В декабре 1979 года она вышла замуж за г-на Абдулазиза, гражданина Португалии, который эмигрировал в Португалию из Индии, где он родился, а затем там пребывал с возобновляемым разрешением на жительство. В 1980 году власти Великобритании отказали ему в разрешении на постоянное проживание: обжалование этого решения было оставлено без удовлетворения.

Г-н Абдулазиз продолжал оставаться в Великобритании без разрешения. В 1982 году у пары появился ребенок.

Г-жа Кабалез, которая имела азиатское происхождение, родилась на Филиппинах. Она проживала в Великобритании на основе разрешения с 1967 г. и в июне 1971 г. она получила бессрочное разрешение на постоянное пребывание. В 1980 г. она и г-н Кабалез, являвшийся гражданином Филиппин, зарегистрировали брак в этой стране. В феврале 1981 г. власти отказали ему в визе на постоянное проживание с его супругой в Великобритании. Обжалование этого решения было безуспешным. В это время она являлась также гражданкой Филиппин. В 1984 г. она получила, согласно новому законодательству, подданство Великобритании. Власти Великобритании не признали бракосочетание действительным и продолжали отказывать г-ну Кабалезу в праве на проживание в Великобритании. Он, однако, имел разрешение на посещения в качестве жениха британской подданной. Пара заключила брак в Великобритании в январе 1985 г. Во время подачи заявления в Суд г-н Кабалез имел разрешение на проживание в течение 12 месяцев.

Г-жа Балкандали родилась в Египте. Она проживала по возобновляемому разрешению в Великобритании с 1973 г. В силу своего брака в 1978 г. с гражданином Великобритании, который позже был расторгнут, она получила бессрочное разрешение на постоянное проживание в Соединенном Королевстве и Колониях. В 1981 г. она вышла замуж за г-на Балкандали, гражданина Турции, который в то время находился в Соединенном Королевстве без разрешения. В мае этого же года власти отказали в его ходатайстве на разрешение остаться в стране. У пары был сын.

         Рассмотрите ситуацию на предмет соответствия нормам универсальных актов о правах человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


           Задание 3. Заявитель, который был в несовершеннолетнем возрасте во время обжалуемых событий, был помещен в период между июнем 1977 и маем 1978 года в различные исправительные учреждения для несовершеннолетних лиц в качестве предупредительной меры социального типа, предусмотренной Законом Бельгии 1965 г. о социальном благополучии лиц детского и подросткового возраста. С июня 1978 года в силу Законом было вынесено несколько судебных постановлений в отношении заявителя.

Суды Бельгии по делам несовершеннолетних лиц предписали в 1980 году целый ряд временных мер, включая 9 помещений в изоляторы временного содержания на максимум 15 дней каждое. Все эти меры были предприняты в силу срочной процедуры, предусмотренной в разделе 53 вышеуказанного акта. Они были вынесены как ввиду материальной невозможности найти лицо или учреждение, которые могли бы срочно принять несовершеннолетнего подростка, так и его общественно опасного поведения.

В промежутки между этими различными помещениями под стражу суды по делам несовершеннолетних принимали другие постановления и многократно возвращали заявителя к своей семье или отправляли его в государственное воспитательно-исправительное учреждение.

  Заявитель обжаловал в апелляционном суде Льежа законность и обоснованность некоторых из этих решений. Все его жалобы были оставлены без рассмотрения на том основании, что они лишены причин для разбирательства, ибо он периодически освобождался постановлениями судов по делам несовершеннолетних. На тех же основаниях Кассационный суд отклонил три жалобы заявителя, принесенные им по мотивам нарушений процессуального права.

      Рассмотрите ситуацию на предмет соответствия нормам универсальных актов о правах человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


         Задание 4. Рой X.В.Джонстон, гражданин Ирландии, Дженис Вильямс-Джонстон, гражданка Великобритании, и Несса Вильямс-Джонстон, их дочь, являются совместно проживающими в Ирландии заявителями.

Первый заявитель заключил брак в 1952 г. и имеет трех детей от этого брака. Он и его супруга приняли решение жить раздельно в 1965 г., и поэтому они заключили формальное соглашение о раздельном проживании. С 1971 года первый заявитель начал постоянное совместное проживание с заявительницей, которая в значительной степени зависит от него в имущественном отношении. Г-н Джонстон оказывал поддержку в течение всей ее жизни третьей заявительнице и, среди прочего, сделал в ее пользу завещание, как и в пользу второй заявительницы и других детей.

Заявители обосновали свои жалобы на ряде положений законодательства Ирландии, которые включают следующее:

1. Конституция Ирландии содержит запрет на расторжение брака, что привело к тому, что г-н Джонстон не может оформить развод в Ирландии с тем, чтобы получить возможность зарегистрировать брак со второй заявительницей. Вместе с тем, ирландские суды признают при определенных обстоятельствах разводы, полученные ирландскими парами за границей.

2. Лица в положении первого и второго заявителей не признаются в качестве семьи в смысле ст.41 Конституции Ирландии и, в частности, не имеют правового обязательства поддерживать друг друга и не имеют взаимных прав по наследству.

3. Третья заявительница имеет статус внебрачного ребенка и в качестве такового в отношении своих родителей имеет приниженный статус по сравнению со статусом детей, рожденных в браке. Ее мать является единственным законным опекуном, и она не может быть ни удочерена своими родителями совместно, ни получить такой законный статус путем их последующего брака.

В октябре 1983 года правительство Ирландии заявило, что оно приняло решение о реформе законодательства, при этом изменения должны быть направлены на устранение дискриминации лиц, которые были рождены вне брака, а также на определение прав и обязательств их отцов. Проект закона был затем внесен в парламент.

Рассмотрите ситуацию на предмет соответствия нормам универсальных актов о правах человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


        Задание 5. В 1978 году Социальный совет округа Лидинго Швеция взял под социальную опеку Лизу Эрикссон, когда ей было меньше одного месяца, и поместил ее в дом попечительской семьи. В это время ее мать Сесилия Эрикссон находилась в 14-месячном заключении за торговлю крадеными вещами и за хранение наркотиков. В 1979 году Сесилия вышла замуж за отца Лизы.

К январю 1983 года условия в доме Эрикссон значительно улучшились, и Социальный совет принял решение о прекращении опеки. Однако он запретил Сесилии (в силу Раздела 28 Закона Швеции о социальных услугах) забирать Лизу на свидания из дома семьи попечителей. Приняв решение, что они встретятся один раз до 1 марта 1983 г., Совет истребовал рекомендации из детско-подростковой психиатрической клиники г.Халмстада по поводу их будущих контактов. На их основе он приняли решение, что Сесилия Эрикссон должна иметь право визита к своей дочери в доме попечителей один раз в два месяца.

Разбирательство в административных судах, возбужденное по заявлению Сесилией Эрикссон, где обжаловалось запрещение забирать ребенка, закончилось в 1984 г. отказом. Аналогичным образом было отклонено Социальным советом округа ее ходатайство забрать ребенка к себе в январе 1985 г. на основе того, что умственное состояние ребенка подвергнется риску, если она будет забрана из дома попечителей. Сесилия Эрикссон подала жалобу в административный суд округа с требованием о признании недействительным решения о запрете забирать ребенка и о его возвращении на основе положений Родительского кодекса. Сесилия Эрикссон отозвала свою жалобу 8 октября 1985 г. предположительно потому, что Социальный совет сообщил ей, что она не будет иметь возможности встречаться с дочерью одной, если она будет продолжать разбирательства по этим вопросам.

Прежде чем отозвать свою жалобу, Сесилия Эрикссон подала запрос в Социальный совет о праве на посещение дочери два раза в месяц. 16 августа 1985 г. Совет принял решение не высказывать свое мнение ни о посещениях, ни об их частоте. Он заметил, что не может указать какого-либо пути обжалования такого положения, так как не было правовой нормы, на основе которой решение о доступе может быть основано.

Сесилия Эрикссон расторгла брак в 1986 г. и получила право на опекунство над Лизой и ее младшим братом. 15 января 1987 года она внесла новое ходатайство в Социальный совет о том, чтобы снять запрет забирать Лизу из семьи попечителей. 5 июня 1987 г. Исследовав возможные психические последствия такой меры для Лизы, Социальный совет принял решение не снимать запрет забирать её из семьи попечителей. Сесилия Эрикссон обратилась в административный суд округа Стокгольма. Одновременно она сделала заявление с тем, чтобы немедленно забрать себе Лизу (глава 21, Раздел 7, Родительский кодекс). В удовлетворении обоих заявлений было отказано 15 июня 1988 г. В октябре 1988 г. Верховный административный суд отклонил жалобу Сесилии Эрикссон на решение апелляционного административного суда. Ее заявление о пересмотре решения Верховного административного суда также было оставлено без удовлетворения 9 декабря 1988 года.

Социальный совет возбудил в 1987 г. дело в окружном суде с тем, чтобы опека над Лизой перешла к семье попечителей. Это разбирательство продолжалось, когда Сесилиа Эрикссон подала заявление в Комиссию.

- Может ли дочь г-жи Эрикссон Лиза быть заявительницей в данном деле?

- Привело ли применение к г-же Эрикссон и ее дочери норм шведского законодательства и практики по опеке и попечительству над детьми к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).


Методические рекомендации к практическому занятию №4, темы: «Международно-правовые основы защиты прав женщин», «Международная защита прав детей»:

При подготовке к занятию необходимо иметь в виду, что права женщин в международном праве включают в себя общие права человека, а также совокупность некоторых специфических прав и свобод, обусловленных особенностями социального, семейного статуса женщин.  В иерархии международно-правовых норм о защите прав женщин особо следует выделить нормы, содержащиеся в Конвенции 1979года о ликвидации вех форм дискриминации в отношении женщин, которая объединила в себе  все существующие международно-правовые нормы в области защиты прав женщин. Основным документом, в котором в соответствии с международными стандартами изложены основные права детей является Конвенция ООН о правах ребенка  (1989г.). В некоторых случаях защита прав детей осуществляется совместно с защитой прав их родителей (чаще всего, матерей)9.

Применительно к задаче №1, предложенной к решению, следует обратить внимание на сущность института дипломатической защиты (как с точки зрения международного, так и российского права). Кроме того, необходимо повторить вопросы сущности приобретения лицом двойного гражданства де-факто и де-юре и как следствие соответствующие правопритязания государств-гражданства к бипатриду. 


Занятие № 5

Задания к теме 9 «Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве» (2 часа)


Задание 1. В комментарии к статье 7 Кодекса поведе­ния должностных лиц по поддержанию правопорядка гово­рится, что «правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечить соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учрежде­ний». Как вы считаете, является ли данное утверждение вер­ным? При положительном ответе обоснуйте свое мнение.


Задание 2. В Комитет по правам человека ООН посту­пило обращение от гражданина Уругвая Эдгардо Данте Валькады (дело Валькады против Уругвая N 9/1977), кото­рый 8 сентября 1976 г. был арестован на улице в Монтеви­део полицейскими в гражданской одежде. В полицейском участке, куда он был доставлен, ему предъявили обвинение в распространении запрещенной газеты. Во время допроса к нему применялись недозволенные методы и пытки. Поли­цейские угрожали арестовать его жену и детей. Без соответ­ствующего ордера был проведен обыск его квартиры. Далее, в своем обращении Валькада указывает, что в течение всего срока пребывания под стражей (более 50 дней) он был ли­шен возможности пользоваться услугами адвоката. 5 ноября 1976 г. решением военного суда он был освобожден ввиду отсутствия доказательств его виновности. Однако после ос­вобождения ему не был компенсирован материальный ущерб за то время, когда он незаконно находился под стражей.

Комитет по правам человека, изучив жалобу Валькады, 25 августа 1977 г. запросил у правительства Уругвая более подробную информацию по данному делу с целью принятия окончательного решения о возможности рассмотрения Ко­митетом данной жалобы. В своем ответе Комитету от 27 октября 1977 г. уругвайская сторона возражала против рас­смотрения Комитетом данной жалобы, поскольку, по ее мне­нию, заявитель не прошел все ступени системы правосудия в своей стране, а согласно внутреннему уругвайскому законо­дательству любой гражданин, находящийся на территории этой страны, имеет возможность свободно обращаться во все судебные или правительственные инстанции. Тем не менее 1 февраля 1978 г. Комитет по правам человека постановил принять заявление Валькады к рассмотрению.     Как вы дума­ете, почему жалоба Валькады была все же принята Комите­том к рассмотрению, несмотря на то что заявитель не исчер­пал все внутренние средства правовой защиты?


    Задание 3. 25 сентября 1994 г. гражданский муж заявительницы, Тончев С., 49 лет, цыган по национальности, был задержан в одном из баров деревни Буковлак нарядом полиции по подозре­нию в совершении кражи скота (позднее скот был обнаружен хозяевами на одном из полей близ указанной деревни).

На следующий день, когда Беликова прибыла в полицейс­кий участок за Тончевым, ей было сообщено, что умер и при­чиной смерти явилось то обстоятельство, что, находясь в нетрезвом состоянии, он споткнулся и сильно ударился голо­вой.

По данному факту прокуратурой Плевена было сразу возбуждено уголовное расследование и проведено вскрытие трупа погибшего. Согласно заключению эксперта, смерть по­страдавшего явилась следствием острой потери крови в ре­зультате травм верхней части тела. Установить, каким предметом могли быть нанесены эти травмы, не представи­лось возможным. Раны на лице могли быть результатом как побоев, так и падения.

Расследование местной прокуратурой продолжалось вплоть до 19 марта 1996 г., после чего она приняла решение прекратить следствие по данному делу, мотивируя это тем, что не удалось установить, избивался ли Тончев в полицейс­ком участке полицейскими или вне пределов полицейского уча­стка владельцами скота (в момент задержания Тончева они находились вместе).

Не удовлетворенная таким решением, Беликова обра­тилась в Генеральную прокуратуру страны, которая 8 июля 1996 г. вновь продолжила расследование данного дела. Од­нако, несмотря на неоднократные обращения, заявительни­ца так и не получила ответа из Генеральной прокуратуры. Лишь в августе 1997 г. ей пришла копия письма прокурату­ры Плевена в Генеральную прокуратуру Болгарии, в кото­ром указывалось, что дальнейшее расследование невозмож­но и должно быть прекращено. В письме также указыва­лось, что следствию так и не удалось установить личнос­ти, виновных в гибели Тончева, что не позволяет продол­жить расследование.

         В своем ответе на запрос Европейского суда болгарская сторона сообщила, что обвинения Беликовой, будто Тончев умер в результате жестокого обращения с ним полицейских, не подтверждаются  доказательствами по данному делу, по­скольку смертельные ранения, полученные им, могли быть также результатом его падения из-за алкогольного опьяне­ния. Кроме того, болгарская сторона также сообщила, что все следственные мероприятия по данному делу были прове­дены быстро, и поэтому обвинения в том, что следствие было неэффективным, являются необоснованными.

Какое, на ваш взгляд, решение по данному делу должен вынести Европейский суд в части виновности государства в гибели Тончева?

      Задание 4.

Арво Карттунен был клиентом кооперативного банка в Рааккила, который регулярно предоставлял ему займы для целей предпринимательской деятельности. В июле 1983 года он объявил о своем банкротстве, а 23 июля 1986 года он был обвинен окружным судом Рааккилы в злостном банкротстве и приговорен к тюремному заключению сроком на 13 месяцев. 31 марта 1988 года апелляционный суд Ита-Суоми (апелляционный суд для восточной части Финляндии) подтвердил приговор суда первой инстанции. 10 октября 1988 года Верховный суд отклонил апелляцию автора.

Финские окружные суды состоят из одного профессионального судьи и от пяти до семи непрофессиональных судей, наделенных равными судебными полномочиями. Профессиональный судья, как правило, готовит решение суда и представляет его суду полного состава, который затем рассматривает дело. Решения суда обычно принимаются путем консенсуса. В случае расхождения мнений решающую силу имеет голос профессионального судьи.

При разбирательстве дела г-на Карттунена суд состоял из одного профессионального судьи и пяти непрофессиональных судей. Один из непрофессиональных судей, V.S., был дядей Е.М., партнера компании "Сахойохто лимитед партнершип компани", которая выступала в качестве истца против Карттунена. Во время допроса жены Карттунена в качестве свидетеля V.S., как утверждается, прервал ее, сказав: "Она лжет". Эти слова, однако, не фигурируют в судебных протоколах или других судебных документах. Другой непрофессиональный судья, T.R., как утверждается, имела косвенное отношение к делу до начала его разбирательства, поскольку ее брат являлся членом совета кооперативного банка в Рааккила в то время, когда Карттунен был клиентом этого банка, брат вышел из состава совета 1 января 1984 года. В июле 1986 года банк также выступил в качестве истца.

Карттунен  не настаивал на отводе двух непрофессиональных судей во время разбирательства дела в окружном суде, однако поставил этот вопрос перед апелляционным судом. Кроме того, он просил, чтобы слушание дела в апелляционном суде было открытым. Однако апелляционный суд, вновь рассмотрев доказательства in toto, постановил, что, хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Уголовно-процессуального кодекса V.S. должен был быть отстранен от участия в разбирательстве дела автора в качестве непрофессионального судьи, тот факт, что этого сделано не было, не оказал неблагоприятного воздействия на решение окружного суда. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что T.R. имела право участвовать в разбирательстве дела, поскольку ее брат вышел из состава совета кооперативного банка в Рааккила 1 января 1984 года, т.е. задолго до начала судебного процесса. Таким образом, в своем решении от 31 марта 1988 года апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и отклонил просьбу автора об открытом слушании.

Государство: поскольку решение суда на практике определяется позицией профессионального судьи, участие судьи, который мог бы быть отстранен от рассмотрения дела, на исход разбирательства в окружном суде Рааккилы не повлияло. В ответ на утверждение о том, что апелляционный суд отказал Карттунену в праве на открытое слушание, государство-участник заявляет, что пунктом 1 статьи 14 право на устное слушание в апелляционной инстанции не предусматривается и что эта часть сообщения должна быть признана неприемлемой. Для облегчения толкования статьи 14 Пакта государство-участник предлагает использовать толкование статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах.

- Имело ли место в данном случае нарушение права на справедливое судебное разбирательство, если да, то какие составляющие этого права были нарушены? В чём конкретно выразились нарушения данного права? Дайте оценку доводам государства.


Методические рекомендации к практическому занятию №5, тема: «Международная защита прав человека в уголовном судопроизводстве»:

При подготовке к занятию необходимо иметь в виду, что защита прав человека в уголовном судопроизводстве базируется на нормах, содержащихся в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.). Кроме того, имеется ряд международных документов, определяющих значение деятельности сотрудников правоохранительных, судебных органов,  работников здравоохранения, юристов в деле защиты прав заключенных и задержанных лиц. 

Применительно к ответу на вопросы, поставленные в  задании №1 необходимо определить правовую природу Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979г.

V. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПЕРПОДАВАТЕЛЕЙ, ВЕДУЩИХ СЕМИНАРСКИЕ (ПРАКТИЧЕСКИЕ) ЗАНЯТИЯ

Учебная дисциплина «Права человека в международном и европейском праве» была разработана и внедрена в учебный процесс студентов Института права, социального управления и безопасности УдГУ. При этом при изучении данной учебной дисциплины необходимо обратить внимание на то, что категория «европейское право» является собирательным понятием и в юридической литературе распространено понимание европейского права в двух смыслах в широком и узком. Под европейским правом в широком смысле понимается, как правило, совокупность международно-правовых норм, регулирующая отношения в Европе, организацию и деятельность практически всех европейских международных организаций, всю совокупность экономических, социальных, политических, научных и культурных отношений. Речь, таким образом, идет о региональном праве, являющемся в своей основе не чем иным, как международным правом. Европейское право в узком смысле это право европейских сообществ, дополненное в определенной мере правовым регулированием всего Европейского союза. Такое право уже во многом отошло от международного права и представляет собой особый правовой феномен.10  Применительно к предлагаемому учебному курсу европейское право рассматривается в широком смысле.  

Учебно-тематический план курса «Права человека в международном и европейском праве» построен таким образом, что гармонично сочетает в себе, с одной стороны, изучение научно-теоретического материала, содержащегося в лекциях, рекомендуемых учебниках, монографиях, учебных пособиях, а с другой стороны применение полученных знаний при решении задач, составленных по ситуациям, имевшим место быть в реальной жизни.

Временные рамки для освоения материала, изучаемого в ходе проведения лекционных занятий, не позволяют лектору осветить все проблемы, указать на пробелы, которые существуют в сфере международно-правового регулирования прав человека и их надлежащей защиты.  Поэтому на лекционных занятиях дается основной научно-теоретический материал по заявленной теме лекции, обозначаются ключевые моменты, на которые студентам следует обратить свое внимание при подготовке к практическим (семинарским) занятиям.  При этом практически каждая тема лекционного и практического (семинарского) занятия содержит ряд проблемных вопросов. Это связано, прежде всего, с трудностями по согласованию правовых позиций государств при формулировании содержания тех или иных прав человека, при создании надлежащей системы международного контроля, способной адекватно защитить права, свободы человека и обязать государство соблюдать взятые им на себя международные обязательства.

При изложении лекционного материала студентам преподаватель должен следовать программе курса, разработанной в соответствии с требованиями Госстандарта и утвержденной на кафедре. Целью лекции является формирование у студентов ориентировочной основы для последующего усвоения материала посредством самостоятельной работы. Содержание лекции должно характеризоваться логичностью, ясностью в изложении соответствующего материала; постановкой проблем, возникающих при непосредственном применении норм международного права в части регламентации, фиксации систем контроля и защиты прав человека.

Практические (семинарские) занятия предполагают углубленное изучение конкретного материала по курсу, самостоятельную подготовку студентов по заранее сообщенному плану и коллективную работу в форме устных ответов на поставленные вопросы, участия в дискуссии по проблемным моментам.   Материал практических (семинарских) занятий составлен таким образом, что позволяет не дублировать научно-теоретические вопросы, рассмотренные в ходе проведения лекционных занятий, а более детально проработать ряд вопросов практического характера, часто возникающих в правоприменительной деятельности.

На первом практическом (семинарском) занятии студентов необходимо сориентировать относительно специфики изучаемого курса. В частности, следует подчеркнуть, что термин «европейское право» в контексте изучаемых вопросов следует рассматривать в широком смысле, а именно как  совокупность международно-правовых норм, регулирующую отношения в Европе, организацию и деятельность практически всех европейских международных организаций, всю совокупность экономических, социальных, политических, научных и культурных отношений. Кроме того, от студентов необходимо требовать наличие на практическом (семинарском) занятии рекомендованного нормативного материала (представленного соответствующими международными договорами, иными официальными международными документами, нормативно-правовыми актами РФ).

Кроме того, при проведении практических (семинарских) занятий необходимо учитывать, то обстоятельство, что отдельно (в качестве самостоятельной темы исследования)  ни лекционный курс, ни практический курс не содержат раздела «Международно-правовые меры обеспечения обязательств по правам человека». Подобного рода конструкция курса обусловлена комплексным подходом к изучению международных стандартов в области защиты прав человека. Поэтому каждая тема лекционного занятия (и соответственно предложенный к семинарскому занятию практический материал) в области регламентации прав человека содержит также рассмотрение вопроса о конкретных международно-правовых мерах в области защиты, обеспечения прав и свобод человека (например, определение условий приемлемости индивидуальных  жалоб в Комитете ООН по правам человека, Европейском Суде по правам человека и др.).

Практическое занятие №1, тема: «Права человека: правовая природа, сущность, классификация, источники » (2 часа)

Первое практическое (семинарское) занятие ориентировано на обсуждение научно-теоретических вопросов. При это следует иметь ввиду, что по ряду вопросов в юридической литературе имеются различные подходы. Поэтому применительно к определению понятий: «права человека», «международная защита прав человека», «международные стандарты прав человека» желательным является ведение активной дискуссии по типу «студент»-«студент», «студент»-«преподаватель». Определяя источники международного права в сфере регламентации и международной защиты прав человека от студентов следует требовать классификацию соответствующих международных договоров. Кроме того, следует особо выделить работу Генеральной Ассамблеи ООН, Экономического и Социального Совета ООН по формированию правовой базы в области защиты прав человека. 

Опираясь на знания, полученные в ходе изучения российского конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права и других дисциплин целесообразным представляется определение значения международных стандартов в области прав человека в правотворческой, правоприменительной практике России. Следует рассмотреть содержание и непосредственное действие ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ч.3 ст.46 Конституции РФ.

Последующие практические (семинарские) занятия не содержат вопросов по научно-теоретической проблематике, а состоят из задач, предлагаемых для решения. Однако это не означает, что при решении задач следует игнорировать научно-теоретические проблемы, поставленные в ходе проведения лекционных занятий, а также выявленные студентами в результате самоподготовки. Так, к каждой задаче имеется ряд вопросов, на которые следует дать развернутые ответы со ссылками на соответствующий нормативный материал (там, где это требуется). Непосредственное решение задачи выражается в анализе фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации (при этом студентами должны быть сделаны ссылки на соответствующие статьи конкретных международных договоров и нормативно-правовых актов РФ (там, где этого требуют условия задачи)). Применительно к каждой из предложенных к решению задач следует обращать внимание на природу используемого правового материала.

Ввиду того, что часть задач  - это реальные дела, рассмотренные Европейским Судом по правам человека, поэтому желательным является анализ конкретных решений ЕСПЧ и сопоставление их с предложенным/и студентом /ми вариантом решения.

Целесообразным представляется при решении задач назначение из числа студентов оппонента, который бы оценивал предложенное  решение. 




VI. ПАКЕТ КОНТРОЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ, ПРОМЕЖУТОЧНОЙ И ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ


Оценка качества освоения дисциплины включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся.

Промежуточная аттестация по итогам освоения дисциплины проводится в форме зачета.


Для определения уровня освоенности дисциплины студентами очной формы обучения предлагаются следующие критерии оценки выполнение компьютерного тестирования (в ходе проведения зачета) студентами очной формы обучения, не включенных в балльно-рейтинговую систему; выполнение контрольных работ студентами очной формы обучения, включенных в балльно-рейтинговую систему. Контроль знаний студентов очной формы обучения, которые не задействованы в балльно-рейтинговой системе, осуществляется в форме компьютерного тестирования. В тест включены вопросы по всем темам, рассмотренным в ходе проведения лекционных и семинарских занятий. При этом особое внимание при подготовке к зачету следует обратить на соответствующие источники права (прежде всего, на действующие международные договоры). Тест, выносимый на зачет,   относится к пакету контрольных заданий закрытого типа.

Студенты, успешно выполняющие задания семинарских занятий, участвующие в обсуждении проблемных вопросов могут быть по усмотрению преподавателя, проводившего семинарские занятия, освобождены от сдачи зачета в форме компьютерного тестирования.    

Оценка успеваемости студентов балльно-рейтинговой системы:

Общее количество баллов для очной формы обучения (бакалавр) 100 баллов;

Количество рубежных контролей очной формы обучения (бакалавр) 2;

Текущая работа студента оценивается в баллах, в т.ч. работа на практических занятиях 5 баллов, рубежный контроль 25 баллов.

Условием допуска студента очной формы  обучения к зачету является получение не менее 40 баллов. Минимальная сумма баллов, дающая положительную оценку учебной работе студентов - 61 балл. Студенты, успешно выполнившие все контрольные задания и набравшие по итогам двух рубежей 60 баллов освобождаются от зачета и итоговой суммой баллов выставляется 100 баллов.

Задания контрольных работ, выносимые на рубежи,   относится к пакету контрольных заданий закрытого типа.


Таблица переводов баллов в традиционную систему оценок:

Баллы

запись результата

0-60

не зачтено

61-100

зачтено


Контроль знаний студентов заочной формы обучения осуществляется в форме устных ответов на вопросы.


Вопросы к зачету

  1. Понятие и правовая природа международных стандартов в области защиты прав и свобод человека.
  2. Нормативная основа международной защиты прав и свобод человека.
  3. Всеобщая декларация прав человека 1948 года основа формирования права прав человека, как отрасли международного права.
  4. Три поколения прав человека: история становления и перспективы развития.
  5. Понятие, сущность, международная регламентация гражданских (личных) прав человека.
  6. Понятие, сущность, международная регламентация политических прав человека.
  7. Понятие, сущность, международная регламентация экономических, социальных, культурных прав человека.
  8. Принцип недискриминации прав человека: понятие, характеристика негативной и позитивной дискриминации.
  9. Международно-правовая регламентация права человека на жизнь.
  10. Понятие и правовая природа коллективных прав человека.
  11. Международная защита прав национальных меньшинств (универсальный и региональный аспекты).
  12. Международная защита прав коренных народов (универсальный и региональный аспекты).
  13. Международно-правовой статус беженцев.
  14. Регламентация международной защиты прав беженцев.
  15. Международный механизм защиты прав беженцев.
  16. Сущность деятельности конвенционных комитетов ООН по защите прав человека.
  17. Деятельность Экономического и Социального Совета в формировании и реализации международных стандартов прав человека.
  18. Значение деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в формировании международной защиты прав человека.
  19. Международные стандарты в области защиты прав женщин.
  20. Международные механизмы защиты прав женщин.
  21. Международная защита прав женщин в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  22. Международные стандарты в области защиты прав ребенка.
  23. Международные механизмы защиты прав ребенка.
  24. Международная защита прав детей в чрезвычайных ситуациях, в ситуациях вооруженных конфликтов.
  25. Международные конгрессы по предупреждению преступности и их роль в формировании международных стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве.
  26. Европейская система защиты прав человека: многоаспектность понятия, сущность.
  27. Правовая регламентация деятельности Европейского Суда по правам человека.
  28. Правовая природа решений Европейского Суда по правам человека.
  29. Применение решений Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной практике.
  30. Регламентация правового положения личности в Европейском Союзе.


VII. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ (КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ, КУРСОВЫХ, ДИПЛОМНЫХ) РАБОТ

Курсовая работа учебным планом не предусмотрена.

















































Материально-техническое обеспечение дисциплины

Для обеспечения дисциплины используется материально-техническая база образовательного учреждения: аудитории для проведения лекционных и семинарских занятий, компьютерные классы с соответствующим оборудованием, библиотека, программное обеспечение, наличие доступа в сеть Интернет, наличие доступа в систему «Консультант-Плюс» в целях обеспечения использования учебного материала, в частности к источнику:  Валеев, Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека. М.: Статут, 2011.- 832с



1 См. напр., ст.1 Всеобщей декларации прав человека 1948г.

2  См.: Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство. Казань, 1991. С.28-30, а также: Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982. С.25.

3 См. напр., Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (1949г.).

4 См. напр.: п.1ст.10 Международного пакта 1966 года об экономических, социальных, культурных правах.

5 См. напр.: п.1ст.10 Международного пакта 1966 года об экономических, социальных, культурных правах.

6 См. напр.: п.3 ст.10 Международного пакта 1966 года об экономических, социальных, культурных правах.

7 См. напр., ст.1 Всеобщей декларации прав человека 1948г.

8  См.: Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство. Казань, 1991. С.28-30, а также: Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982. С.25.

9 См. напр., Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (1949г.).

10 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. С.19.